Comet Lake-S: Neue Chipsätze B460 und Z490 in der Datenbank der EEC gesichtet

AW: Comet Lake-S: Neue Chipsätze B460 und Z490 in der Datenbank der EEC gesichtet

Ryzen 3000 auf Gen1-Boards funktioniert weitestgehend; diese Entscheidung ist den Mainboard-Herstellern freigestellt und keiner hat sich die Blöße gegeben. Aber die Gegenrichtung, also Gen3-Boards für 1000er CPUs und selbst für 2000er APUs (die zum Launch-Zeitpunkt keine 2 Monate alt waren) wird künstlich gesperrt.

Die einzige offizielle Angabe AMDs waren die bereits verlinkte "AM4 bis 2020". Und wie ebenfalls erwähnt bedeutet das weder neue CPUs noch die gesicherte Rolle als primäre Plattform – AMDs wäre auch erfüllt gewesen, wenn sie dieses Jahr Ryzen 3000 auf "AM5" veröffentlicht, aber noch bis 2020 Ryzen-2000-CPUs für AM4 produziert hätten. Umgekehrt gibt es keinen Hinweis auf einen Sockel ab 2020/2021 und erst recht keine Festlegung auf bestimmte Generationen. Einerseit hat AMD zwar mit jeder neuen RAM-Generation eine neue Plattform eingeführt (zuvor setzten VIA und SIS bereits zusammen den Schnitt zwischen 100er-FSB-Athlon und 133er-XP-Generation quasi gleichzeitig zusammen mit dem zwischen SDR/DDR) und 2021 könnte DDR5 kommen, andererseits war man nie der erste mit der Einführung eines neues Speicherstandards und wie Intel seit mindestens dem Pentium 1 zeigt, kann man technisch auch immer alten und neuen Speicher innerhalb einer Plattform unterstützen und den Sockel eine Generation später/vorher wechseln.

Die Frage ist: Wie viel Geld, Aufwand und Nachteile AMD zugunsten von Kompatibilität in die Hand nimmt?

Der Konflikt ist keine 2 Jahre alt und wurde von AMD gestartet: Seit Sandy Bridge hörten Intels Mittelklasse-Chipsätze auf den Namen B?5?

B65
B75
B85
(90er "B" gab es nicht)
B150
B250

Dann hat AMD kurz nach Intels B250 einen "B350" veröffentlich. Zusammen mit dem "X399", der kurz nach Intels "X299" erschien – seines Zeichens der Nachfolger von X99 und X79 sowie X58, X48 und X38 (die wiederum auf drei "?9??X" folgten).
Welchen "Willen" hätte Intel hier zeigen sollen? Ein seit über sechs Jahren etabliertes Namensschema wurde 1:1 kopiert, da gibt es keine Kompromissmöglichkeit: Entweder man lebt mit verwirrenden Namen und nennt die neuen Modelle sehr ähnlich, oder man gibt sich die Blöße das eigene Marketing-Konzept komplett über den Haufen zu werfen, weil die Konkurrenz einmal mit dem kleinen Finger gewinkt hat. Immerhin hat Intel auf identische Namen verzichtet und den eigenen B350 als B360 auf den Markt gemacht, sonst wäre das Durcheinander noch größer gewesen.