Datenverlust: Rücklaufquoten aktueller Festplatten steigen mit ihrer Kapazität
Festplatten mit 2 Terabyte Speicherplatz haben Berichten zufolge eine erschreckend hohe Rückläuferquote. Fast jedes zehnte Modell wird wieder zum Hersteller zurückgeschickt. Das haben Beobachtungen des französischen Marktes und Händlerangaben ergeben.
Festplatten scheinen tendenziell schlechter zu werden, glaubt man aktuellen Meldungen. Die beste Rückläuferquote hat dabei laut der französischen Hardware-Newsseite Hardware.fr aktuell Maxtor mit 1,04 Prozent. In den Klammern finden Sie die Zahlen der vergangenen Zählung:
- Maxtor 1,04% (vorher 1,73%)
- Western Digital 1,45% (vorher 0,99%)
- Seagate 2,13% (vorher 2,58%)
- Samsung 2,47% (vorher 1,93%)
- Hitachi 3,39% (vorher 0,92%)
Besonders Hitachi ist bei dieser Quote stark abgestürzt. Das soll unter anderem an den neuen 2-TB-Modellen liegen, die sämtlichen Herstellern Probleme bereiten. Die gut verkauften Modelle Hitachi Deskstar 7K2000 sowie die 1-TB-Modelle 7K1000.B beziehungsweise C haben Rückläuferquoten zwischen sechs und sieben Prozent. Hier die Liste der 1-TB-Modelle:
- 5,76% : Hitachi Deskstar 7K1000.B
- 5,20% : Hitachi Deskstar 7K1000.C
- 3,68% : Seagate Barracuda 7200.11
- 3,37% : Samsung SpinPoint F1
- 2,51% : Seagate Barracuda 7200.12
- 2,37% : WD Caviar Green WD10EARS
- 2,10% : Seagate Barracuda LP
- 1,57% : Samsung SpinPoint F3
- 1,55% : WD Caviar Green WD10EADS
- 1,35% : WD Caviar Black WD1001FALS
- 1,24% : Maxtor DiamondMax 23
...und der 2-TB-Modelle:
- 9,71% : WD Caviar Black WD2001FASS
- 6,87% : Hitachi Deskstar 7K2000
- 4,83% : WD Caviar Green WD20EARS
- 4,35% : Seagate Barracuda LP
- 4,17% : Samsung EcoGreen F3
- 2,90% : WD Caviar Green WD20EADS
Allgemein sind Modelle mit 7.200 UPM offenbar weniger zuverlässig als die ruhigeren Vertreter mit 5.400 oder 5.900 Upm.
Auch SSDs zeigen Schwächen, wobei Intel sich am besten schlägt.
- Intel 0,59%
- Corsair 2,17%
- Crucial 2,25%
- Kingston 2,39%
- OCZ 2,93%
Quelle: hardware.fr
Es war damals glaube ich ein marvel oder nvidia, welches starke verzögerung mit sich brachte. Beim Ich10R habe ich es noch nicht getestet.
Mein ICH5R-Board ist ja leider tod, sonst hätte ich nochmal einen Vergleich mit den ersten integrierten SATA liefern können - aber meiner Erinnerung nach hatte ich damals auch keine großen einbußendiesem meinem Post zu Folge brachte auch ein Controller Baujahr 2003 nur eine Verzögerung um 0,2ms mit sich (dafür machte das Ding maximal ~80MB/s Durchsatz mit
Möglich natürlich, dass es einige minderwertige Controllerhersteller am Markt gibt. (wie ich hier kürzlich gelesen habe, ist es bei non-intel-onboard nicht mal selbstverständlich, dass man einen RAID1-rebuild durchführen kann
Da scheinen sich die (billigen) Controller etwas weiter entwickelt zu haben. Wie glaube gesagt ist mein stand 2-3 Jahre alt...
Um nochmal auf die Zugriffszeiten @raid zu kommen:
Habe gerade meine neuen Samsungs durch HDTach gejagt und komme auf 13,9ms durchschnittliche Zugriffszeit für die einzelne Platte und 13,5ms für den RAID 0
Etwaige Nachteile scheinen also kleiner zu sein, als der Einfluss des Resystems.
Greets Winpo8T
Edit: Zusätzlich sollte man beachten, dass bei den 1Tb Platten es fast nur die F1 ist, wo am anfang die Gigabyte Boards die Firmeware zerschossen hat. Natürlich wurde das Samsung angekreidet und nicht Gigabyte...