Supercomputer: AMD deklassiert Intel im Exascale-Wettrennen nach allen Regeln
Gerade ist die neueste Top 500 der aktuell weltweit schnellsten Supercomputer erschienen und nach wie vor dominiert AMDs Frontier mit 1,2 Exaflops das Ranking mit großem Abstand. Nachdem jetzt auch der Intel Aurora mit halber Kraft ins Rennen eingestiegen ist, wird immer deutlicher, dass AMD seinen großen Konkurrenten förmlich deklassiert.
Gerade ist die neueste Top 500 der aktuell weltweit schnellsten Supercomputer erschienen und nach wie vor dominiert AMDs Frontier mit 1,2 Exaflops das Ranking mit riesigem Abstand. Nachdem jetzt auch der Intel Aurora mit halber Kraft und einer Rechenleistung von 0,59 Exaflops ins Rennen eingestiegen ist, wird außerdem immer deutlicher, dass AMD seinen großen Konkurrenten hier förmlich deklassiert. Wie im Desktop, wo Intel mit seinen Core-CPUs keine adäquate Antwort auf AMD Ryzen findet, spielen AMDs Epyc und Instinct im HPC-Segment insbesondere was Energieeffizienz und Wirkungsgrade anbelangt in einer anderen Liga.
AMD ist mehr als doppelt so effizient wie Intel
Intel konnte sich mit dem gemeinsam mit Argonne National Laboratory ("ANL"), eines der ältesten und größten Forschungsinstitute des Energieministeriums ("DoE") der Vereinigten Staaten, und Hewlett Packard Enterprise ("HPE") realisieren Aurora umgehend auf dem zweiten Platz in den Top 500 der weltweit schnellsten Supercomputer platzieren, doch das ist so nur die halbe Wahrheit. Die Leistungseckdaten sprechen derweil eine ganz andere Sprache.
| CPUs | GPUs | Leistung (Rmax) | Leistungsaufnahme | |
|---|---|---|---|---|
| AMD Frontier HPE Cray EX |
Epyc 7A53 | Instinct MI250X | 1,194 Exaflops | 22.703 kW |
| Intel Aurora HPE Cray EX |
Xeon Max 9470 | Data Center GPU Max 1550 | 0,585 Exaflops | 24.687 kW |
Der AMD Frontier benötigt demnach knapp 19.000 kW, um eine Spitzenleistung von einem Exaflop zu erreichen, während der Intel Aurora, der aktuell erst in der halben Ausbaustufe in Betrieb genommen wurde, für dieselbe Rechenleistung mehr als 42.000 kW und damit doppelt so viel Energie aufnehmen muss wie Frontier.
Quelle: TOP500 List (Screenshot: PC Games Hardware)
AMD Frontier und Intel Aurora spielen im Hinblick auf die Effizienz in unterschiedlichen Ligen
Dieser enorme Effizienzvorteil spiegelt sich auch in der ebenfalls soeben erschienen Green 500 der aktuell weltweit effizientesten Supercomputer sehr deutlich wider. Hier belegt AMDs Frontier mit 52.592 Gigaflops pro Watt den achten Platz, während Intels Aurora mit 23.711 Gigaflops pro Watt lediglich den 37. Platz einnimmt. Auch mit einem Blick auf die Effizienz pro Kern wird AMDs Effizienzvorteil überdeutlich.
AMD hat das Exascale-Wettrennen schon lange gewonnen
Nicht zuletzt der Blick auf AMDs Effizienzvorteil bestätigt, dass das Unternehmen das Exascale-Wettrennen gegen Intel schon lange deutlich für sich entschieden und sich insbesondere im besonders anspruchsvollen HPC-Segment als technologischer Marktführer erwiesen hat. In keinem anderen Marktsegment werden die Leistungsfähigkeit und der Wirkungsgrad so deutlich ersichtlich.
Technologisch liegt AMD mittlerweile klar vor Intel
Die Supercomputer aus dem HPC-Segment bestätigen damit noch einmal die Beobachtungen aus den Bereichen Desktop, High-End-Desktop ("HEDT"), Workstation und Server, denn auch hier liegen AMD Ryzen und Ryzen Threadripper und Epyc im Hinblick auf Leistung und Effizienz deutlich vor Intel Core und Xeon.
Es wird spannend sein zu beobachten, ob Intel das Blatt mit Arrow Lake-S, Emerald Rapids und den nachfolgenden Generationen wieder zu seinen Gunsten wird umdrehen können. AMD wird Granite Ridge und Turin aus Basis von Zen 5 dagegenhalten wollen.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: TOP500
Kürzen geht schneller. Die deutsche Autoindustrie kann dir da sicher ein Liedchen von Singen
Und wie schon richtig bemerkt muss man mal sehen wie lange Intel brauchen wird bis bei den Kernen und und dann auch bei der Effizienz wieder Intel der Platzhirsch ist .
Amd hat dafür unglaubliche 10 -15 Jahre und TSCM,s Fertigung gebraucht , diese lange Zeit war Intel vorne
Amd muss an allen Ecken und Enden Sparen , und das endlos Cpu Zen Kerne aneinanderkleben wird nicht ewig klappen .
AMD muss auch nicht sparen, warum auch? Woher nimmst du solche Infos? AMD geht es besser wie noch nie, die Auftragsbücher sind voll. Und AMD klebt nicht unendlich Kerne zusammen, sie verbessern die Architektur von Generation zu Generation, genau aus diesem Grund laufen sie den Intel CPUs komplett den Rang ab.
https://www.top500.org/li...
In den Top10 ist AMD 2x vertreten, Intel 5x.
Ist übrigens auch der Grund wieso Nvidia die letzten Male nicht zum Zug kam, da sie kein koharäntes System anbieten konnten, da sie sich geweigert haben den Standard von AMD, IBM oder intel zu implementieren und jetzt erst mit ihrem Grace Hopper das bieten können. Wobei sie da eine Generation hinter AMD sind z.B.
Kürzen geht schneller. Die deutsche Autoindustrie kann dir da sicher ein Liedchen von Singen
Und wie schon richtig bemerkt muss man mal sehen wie lange Intel brauchen wird bis bei den Kernen und und dann auch bei der Effizienz wieder Intel der Platzhirsch ist .
Und dann kommt noch der Kostenfaktor obendrauf. Danke für´s Gespräch ...