Ist der Bulldozer ein FX? - PCGH-Redaktionskolumne [Meinung des Tages]
In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne textet ein PCGH-Redakteur über Hardware- oder Software-Themen, die ihn in der vergangenen Woche bewegt haben. Zum Abschluss dieser Woche sinniert Marc Sauter darüber, ob der Bulldozer das FX in seinem Namen zu Recht trägt.
In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne berichtet ein Redakteur über ein Thema, das ihn in der vergangenen Woche bewegt hat: Heute sinniert Marc Sauter darüber, ob der Bulldozer das FX in seinem Namen zu Recht trägt..
Der Bulldozer ist endlich im Markt angekommen und trägt das prestigeträchtige FX-Kürzel im Namen - aber auch zu Recht? Denn dieses steht bei AMD für höchste Geschwindigkeit und einen offenen Multiplikator; die letzten FX am Markt waren die Zweikerner auf Basis des legendären Hammers, besser bekannt als Athlon 64. Seit dem gab es von AMD nur "phenomenale" CPUs in der ersten wie zweiten Generation und das FX-Kürzel wurde vorerst begraben. Die Rückkehr des Präfixes kündigte der Hersteller im Frühling dieses Jahres an, das Resultat hat aber nicht unbedingt etwas mit den FX-Modellen vergangener Tage zu tun - denn der Multiplikator ist zwar frei einstellbar, Intels Topmodelle jedoch haben nicht wie damals das Nachsehen.
Aber halt, das FX-Kürzel hat noch ein Hersteller eine Zeitlang genutzt und dann eingemottet. Sie haben es vermutlich geahnt: Ich spreche von der gefloppten Geforce FX, welche vor allem in Form der 5800 Ultra zu einer Legende und sogar von Nvidia selbst veralbert wurde. Allerdings hat AMD mit dem Slogan "The Legend of FX" sicherlich nicht die besagte Geforce im Visier, sondern eben die einstigen Athlon-64-Flaggschiffe. Der Vergleich zwischen der FX-Geforce und der FX-CPU ist nicht treffend und so gesehen hat der Bulldozer das FX im Namen eigentlich nicht verdient: Er ist beileibe nicht der Intel-Killer wie damals der Athlon 64, von der in modernen Spielen extrem langsamen Cine-FX-Architektur (man erinnere sich nur an Half-Life 2, dort wurden die FX auf DX8 zurück gestuft!) aber meilenweit entfernt.
Im Gegenteil, je moderner die Software (etwa mit FMA4-Unterstützung), desto flotter ist der Bulldozer. Unter bestimmten Umständen, also dann, wenn die Befehlssätze und somit das Potential der Architektur voll abgerufen wird, konkurriert der FX-8150 sogar mit dem Core i7-990X (C-Ray unter Linux). Von diesem Standpunkt aus betrachtet ist der Bulldozer also tatsächlich ein FX. Wer die Leistung allerdings aus der Sicht eines Spielers beurteilt - denn dort waren die Athlon 64 FX besonders flott -, der wird meine einleitende Frage verneinen.
Redaktions-Kolumne
In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne textet ein PCGH-Redakteur über Hardware- oder Software-Themen, die ihn in der vergangenen Woche bewegt haben und zwar jeden Sonntag um 13:15 Uhr.
So voll auf Multithreading ausgelegt ist er der jetztigen Zeit voraus, das ist Glasklar!
Die Architektur ist sehr interesant und ich bin gespannt was AMD draus macht!
Leider ist er nicht der Wurf den sich AMD erhofft hat (siehe kommender Refresh recht bald nächstes Jahr)...
Da ich Fanboy bin (ja ich war scho immer für die kleinen) und AMD-Anteilinhaber (ja hätte man besser anlegen können) wart ich halt bis wieder was für mich tolles kommt.
Und bis dahin wergelt mein "echter" AMD Athlon X2 FX-62 bis die Schaltkreise verglüht sind.
Aber sonst BT: "Leider nein AMD. Das ist kein FX der in mein Gehäuse kommt!"
2. Unterstützung durch die Softwareentwickler - ist abzusehen das Bulldozer optimierten Code mag
Das Tüpfelchen auf dem "i" wäre dann noch vielleicht ein Deal mit einem Konsolenhersteller - eine Namhafte Konsole auf Bulldozer/Radeon Basis.
Dann wäre AMD beim FX für den Spielemarkt angekommen .....
Wie schon gesagt, sinnvoll in AMDs Augen ist es, 2 Threads in einem Modul abarbeiten zu lassen.
Da dieses Modul dann höher getaktet werden kann, der Performancegewinn ist höher als wenn die Threads auf 2 Module
verteilt werden.
Daher ist kein Nachholbedarf beim Betriebssystem, im Gegenteil, es arbeitet so wie AMD sich das wünscht.
Quelle: PCGH-Redakteure irgendwo im Bulli-Test-Thread.
Somit hätte man zwei Vollwertige Kerne am arbeiten. Das ist allerdings die Aufgabe vom Betriebssystem und da ist nachholbedarf.