Intel Arc: Intel weicht Fragen zur Performance der Gaming-Grafikkarten aus
Intel sprach mit den Kollegen von Digital Foundry über sein Vorhaben, den GPU-Markt aufzumischen. Dabei ging es natürlich auch um die geplanten Gaming-Grafikkarten, die als Arc-Serie den Markt bereichern sollen. Fragen zur Leistung der für das erste Quartal 2022 geplanten Alchemist-GPU wich Intel allerdings aus.
Im Rahmen des Architecture Day 2021 hatte Intel einige Details über seine Xe-GPUs enthüllt. Dabei war natürlich auch Xe HPG ("High Performance Gaming") Thema. Der Chip-Riese spricht bei den Gaming-GPUs neuerdings von Intel Arc, wobei erste Gaming-Grafikkarten mit Alchemist-GPU im ersten Quartal 2022 auf den Markt kommen sollen. Die Pläne, AMD und Nvidia das Leben schwer zu machen, sind durchaus ambitioniert. Gamer warten daher gespannt auf die ersten Leistungswerte. Darauf wurde Intel nun im Zuge eines Interviews mit den Kollegen von Digital Foundry explizit angesprochen. Wo im Gesamtmarkt werde die GPU für Gamer denn landen, wollte der Interviewer wissen. Intel antwortete allerdings nur ausweichend.
Man spreche nicht über Performance, so Tom Petersen, der bis 2019 noch bei Nvidia als Director of Technical Marketing seine Brötchen verdient hat. "Aber ich kann sagen, dass es sich bei Alchemist in erster Linie um eine 'full-featured Gaming-GPU' handelt, oder? Daran bestehen keinerlei Zweifel. Es ist auch keine Einsteiger-GPU, sondern definitiv eine konkurrenzfähige GPU. Sie verfügt über alle Funktionen, die es für Spiele der nächsten Generation braucht. Ich bin also, ohne über die Leistung zu sprechen, ziemlich begeistert davon."
Intel Arc: Performance-Vorteile durch 6-nm-Fertigung?
Digital Foundry versuchte es daraufhin erneut über die Fertigungskarte: Wie es aussieht, sei Intel der erste Anbieter, der Produkte aus der 6-nm-Fertigung von TSMC auf den Markt bringt. Wie sehe denn hier der Vorteil gegenüber bereits am Markt befindlichen Produkten aus? "Da geht es jetzt wieder ein wenig zu sehr um die Performance", so Intel erneut ausweichend. "Aber anscheinend haben wir einen Vorteil, wenn wir eine Prozessgeneration vor den anderen Chips sind."
Ebenfalls interessant: Intel Architecture Day 2021: So arbeitet Alder Lake
Es kommt letztlich nicht überraschend, dass sich Intel Monate vor dem Launch der GPUs bedeckt hält. Nvidia und AMD gehen üblicherweise auch nicht schon im August mit Performance-Werten zu Produkten hausieren, die möglicherweise erst im März auf den Markt kommen. Vermutlich hat Intel nicht einmal die Taktraten final festgelegt. Auch treiberseitig dürften die Amerikaner bis zum ersten Quartal 2022 noch einige Optimierungsarbeit vor sich haben.
Quelle: Digital Foundry
Interesanterweise gibts aktuell vorallem unter D3D12 noch vermehrte Probleme. Und sie müssen die teilweise auftretenden Grafikfehler unbedingt in Griff bekommen.
3070-Leistung ist übrigens sooo 2020, während Xe HPG gerene "22" und "Enthusiast" sein möchte.
Wie wer auch immer das Niveau mit einem Titel belegen will, ist mir eigentlich relativ gleich. Mir ging es lediglich darum das spekulierte Niveau zu skizzieren bzw. in Relatin zu setzen (so u. a. von MLiD angegeben). Ob das am Ende tatsächlich so eintreffen wird, bleibt ja auch vorerst abzuwarten, da bisher nicht mehr als ein Leak.
Und nein, mit deiner Pseudo-Rethorik a la "intel sind ja die besten und unfehlbar", kommst du leider auch nicht weiter, denn derartiges ist bei mir nirgends zu lesen (und so etwas gab es von mir auch noch nie zu lesen, übrigens zu keinem Hersteller) ... das ist halt leider immer nur das, was du unbedingt verstehen willst, jedoch gibt es einen eklatanten Unterscheid zwischen dem was ich tatsächlich schreibe und dem was du da reininterpretieren möchtest.
Und nein, ich muss nicht superkritisch bei Intel sein, weil das schon zumeist aberdutzende von AMD-Fans vorwegnehmen (oder aber, wenn man der News nur ein klein wenig "Reifezeit" zugesteht, die das totsicher nachholen werden). Manche kritisieren tatsächlich rein sachkritisch und nachvollziehbar, andere dagegen ...
Insofern ist es wohl eher weniger zweckdienlich, dass ich einfach nur den gleiche Sachverhalt (wenn angebracht und zutreffend) noch einmal strumpfsinnig nachplappere, wie ihn schon Dutzende zuvor gepostet haben, selbst wenn ich das genau so oder zumindest so ähnlich sehe.
Darüber hinaus greift jedoch auch hier leider die gleiche verzerrende Mechanik: Viele Fans erklären positiv klingede Leaks zu AMD grundsätzlich gleich zum Fakt (ein entsprechendes Beispiel liefert auch gleich dieser Thread hier mit), während bei der Konkurrenz, also in dem Falle typischerweise Intel und nVidia grundsätzich vollkommen ähnlich gelagerte Leaks vergleichbarer Informationslage und Glaubwürdigkeit grundsätzlich in die entgegengesetzte Richtung ausgelegt werden.
Es mag sein, dass dir eine derartige Beobachtung schwer fällt als jemand, der in dieser speziellen Blase sitzt. Dagegen von außen betrachtet ist diese deutliche Schieflage sehr leicht zu erkennen.
Darüber hinaus, "hoher Verlässlichkeit" und "Niveau bis zu einer RTX 3070 (Ti)" sind direkte Zitate von ihm (wie auch die anderen Punkte in deinem Zitat aus meinem Post) und keine Interpretation oder Wertung von mir. Wenn du nicht verstehst wie MLiD kommuniziert und seine Informationen kategorisiert, solltest du dich vielleicht mal vorab informieren ... und auch etwaige Kritik direkt an ihn richten. Ich habe hier lediglich 1:1 zitiert.
Ganz im Gegenzug dazu du: Ich habe lediglich einen vergleichenden Bezug hergestellt, der eine grobe Einordnung ermöglicht (zumindest soweit vermutet), du dagegen kommst direkt mit einer Wertung ums Eck a la "zu spät" ... und alles was darin mitschwingt.
Einerseits gibt es aktuell nur zwei Hersteller und ich rede hier als Vergleich einzig von AMD, dem deutlich kleineren Player, der bei AIBs und dGPUs einen Marktanteil von <= 1/5 hat und offensichtlich bei RDNA2 immer noch mit angezogener Handbremse fertigt. Entsprechend ist es auch nicht abwegig, dass Intel hier ein grob vergleichbares Volumen in den Markt bringt oder aber bei einem tatsächlich aggressiven Preis vergleichbar viel oder gar mehr absetzen kann, denn auch wenn es dir schwerfällt, aber der Markt trifft hier deutlich rationalere Kaufentscheidungen im Mittel. Sieht man sich die RDNA2-Absatzzahlen an, scheint ein "ich kaufe grundsätzlich nur AMD" offensichtlich nur in eingeschränktem Rahmen über den Markt zu greifen, denn ansonsten würden AMDs Absatzzahlen anders aussehen.
Und darüber hinaus, dass das lediglich ein mögliches Szenario ist, sollte schon aus meinem "im best case" hervorgehen, aber das scheint dann immer noch zu schwer zu verstehen sein .... Und diese zugewiesene Bedingung sollte auch eigentlich indirekt grob reflektieren, wie hoch ich die Wahrscheinlichkeit für ein derartiges Szenario einschätze, aber schön zu sehen, dass du nach einem so einfachen Muster gestrickt bist und nur nach ein paar triggernden Schlagworten suchst um deine Erwartungshaltung zu bestätigen.
Es ist durchaus bezeichnend für dich, dass die bloße Erwähnung eines leicht nachvollziehbaren Fakts bei dir zu einem derartigen Beißreflex führt. Und nein, der Fakt sind nicht die konkreten Zahlen an sich, sondern erst mal nur schlicht die dort abrufbaren statistischen Daten. Du kannst die gerne anzweifeln, aber das musst du dann mit Steam/Valve ausmachen und nicht mit mir. *) Darüber hinaus wirst du aber absehbar keinen validen Grund finden, die dort dargestellten Verhältnisse anzuzweifeln, denn die sind schon seit über einem halben Jahr unverändert und konsistent.
Und erneut nein, deine nachfolgende Argumentation über Kapazitäten geht vollkommen an dem vorbei was ich geschrieben habe, da ich nur den vermeintlichen Ist-Zustand zum voraussichtlichen Volumen beschrieb. Ob das nun von AMD eine Fehlplanung war, habe ich dagegen komplett offen gelassen und auch nichts diesbezüglich angedeutet.
Und dass AMD selbst diesen Sachverhalt als "Fehlplanung" bezeichnen würde, wage ich mal anzuzweifeln. Die Entscheidung zu diesem Vorgehen wird dort schlicht nach wirtschaftlichen Gesichtspunkte erfolgt sein, und eine wünschenswerte Gewichtung aus Marktwachstum und Umsatz herbeiführen im Rahmen von deren Möglichkeiten und vermutlich waren ihnen GPUs schlicht weniger wichtig als ihre anderen Marktsegmente. Wenn du das gleich als Fehlplanung bezeichnen möchtest, steht dir das natürlich frei.
*) Darüber hinaus ist die Diskussion um die Validität oder Exaktheit der Steam-Daten mittlerweile nervtötend, da von "Ablehnern" in letzter Konsequenz immer nur deren eigenes Bauchgefühl als Gegenargument angeführt wird. Dass Steam/Valve hier ein natürliches Interesse hat ihre Plattform relativ akkurat abzubilden, dürfte in ihrem ureigensten Interesse liegen, denn die verdienen mit den Daten Geld. Und diese Umsätze wäre in Gefahr, wenn man hier "Zufallsdaten oder anderweitig falsche Daten", wie von vielen unterstellt, ermittelt, denn auch andere Clients erheben selbstredend diese Daten und wären dementsprechend für Publisher/Entwickler im Falle einer dort akkurateren Abbildung weitaus interessanter.
Epic bspw. erhebt vollkommen automatisch u. a. "Technical information about your computer, device, hardware, or software you use to access the Internet or our service ..." (siehe deren aktuelle Policy).
Und "ihr" solltet euch mal so langsam entscheiden, was denn nun der Fall im typischen RDNA2<>Ampere-Zwist ist: Wusste nVidia nun schon im Vorfeld alles und sehr genau was kommen würde oder wurden sie nun von AMD "überrollt", "kalt erwischt" oder was auch immer "ihr" denen so gerne unterschiebt. Hier kann man nicht unentwegt das Fähnchen im Wind drehen, wie man es gerade braucht.
Zumal Nvidia auch eine große Fanboyschaft hat und ob man davon so viele überzeugen können wird, fraglich.
Und warum sollten Kaufwillige nun kategorisch auf AMD und nVidia warten, die vermutlich erst 6+ Monate später veröffentlichen werden ... und Intel meiden? In deiner Welt mag das eine plausible oder wünschenswerte Verhaltensweise sein, der Markt insgesamt zeigt eher weniger solche Tendenzen, sondern hier wird gekauft, wenn man was braucht oder haben will und wenn es P/L-technisch attraktiv ist. Wäre dem nicht so, wäre die PC-GPU-Sparte von AMD schon vor längerer Zeit geschlossen worden.
Aber schön zu sehen, dass deiner Meinung nach ein nennenswerter Teil der Absatzzahlen bei nVidia auf ihre "Fanboyschaft" zurückzuführen sein soll. Und du meinst, das ist bei AMD etwa nicht der Fall? Mir scheint du hast hier einen nennenswerten Teil der Forenuser auf "Ignore" stehen oder aber überliest deren Postings sehr nachsichtig, denn andernfalls würde dir aufgehen, dass die in exakt der gleichen Art und Weise ticken.
Darüber hinaus, dass nVidia's Martkführerschaft auch zu einem gewisse Teil schlicht auf leistungstechnische Gründe i. V. z. Konkurrenz zurückzuführen sein kann, ist anscheinend ein vollkommen neuer und nicht nachvollziehbarer Gedanke für dich, oder wie soll man deine Aussage jetzt verstehen?
Schlussendlich: Intel wird ihre HPG-GPUs absetzen (wie viele, wird man abwarten müssen, zweifellos jedoch mehr als nur "eine Hand voll", wie so manche gerne suggerieren zu versuchen, warum auch immer, den markttechnisch begründet sind derartige Aussagen keinesfalls) und das wird sowohl AMD als auch nVidia Marktanteile und Umsatz kosten, was schlicht daran liegt, dass mit Intels Martkeintritt nicht plötzlich aus heiterem Himmel der GPU-Markt zu wachsen beginnt. Wen es hier am Ende härter treffen wird, bleibt abzuwarten. Angesichts der Tatsache, dass nVidia die deutlich größeren Umsätze und Marktanteile hat, kann man davon ausgehen, dass AMD eher der Leidtragende sei wird, denn die Entwicklungskosten werden nicht kleiner und bei sich verringerndem Umsatz werden diese zunehmend schwerer auf die Marge und Bilanz drücken. Tendenziell dürfte dieses Szenario aber eher für AMDs AIBs zutreffen. Bei mobilen dGPUs dagegen könnte eher nVidia der Leidtragende sein, denn hier wird weitaus mehr nVidia als AMD verbaut/kauf und hier könnte Intel mit Bundling-Preisen einige nVidia-Einstiegsmodelle in nennenswertem Umfang verdrängen, insbesondere bei größeren OEMs. Wie sich das insgesamt entwickeln wird, wird man abwarten schlussendlich natürlich abwarten müssen.
Darüber hinaus ist deine Skizzierung des bevorstehenden Releases der NextGen der etablierten Player aber auch wenig hilfreich, denn wer länger wartet, hat potentiell immer Zugriff auf leistungsfähigere HW oder HW mit einem besseren P/L-Verhältnis. Das Szenario könnte man auch gleich noch einen Schritt weiterspinnen und dann fordern, dass Interessenten doch einfach noch ein paar Monate länger warten sollten, denn bereits in 2023 soll Intels 2nd Gen Xe Battlemage erscheinen und die wird ebenso zweifellos, weil markttechnisch schlicht unumgänglich, irgendwelche zusätzlichen Features und Leistungszugewinne präsentieren müssen ... Und dann könnte man wieder argumentieren, dass man RDNA3 doch besser links liegen lassen sollte, denn RDNA4 ist ja auch nicht mehr sooo fern und vielleicht ein ausgereifteres MCM-Design als dieser RDNA3-Erstlingswurf, usw., usw.
Ich bin gespannt was Intel so machen wird. Momentan kann es bei der Marktlage nur Gewinner geben.
Navi22 ist 335mm² groß und GA104 392mm².
Da trifft es der Ausdruck "Mittelklasse" ganz bestimmt nicht.
Die Preis sind natürlich dennoch jenseits von Gut&Böse.
Als Mittelklasse kann man viel eher Navi23 (6600) oder die 3060 bezeichnen.
DG2-512 bzw. der größte Intel-Chip wird darüber landen.
Ich denke selbst ohne attraktive Karten gewinnt der Konsument schon dank Intels Einfluss.
XeSS ist eine tolle Technik und wird früher oder später Herstellerübergreifend über DX12 bzw. DP4a funktionieren, davon profitiert dann jeder.
Und dass Intel den Treiberstack komplett in den Sand setzt und dann noch vor allem dauerhaft, kann man wohl getrost ausschließen. Xe-HPG ist eine komplett andere Ausrichtung als das, was sie bisher mit den iGPUs betrieben haben. Das wird vermutlich nur eingeschränkt (wenn überhaupt) übertragbar sein; konkret tendenziell eher gar nicht, weil sie den Bereicht GPU-Treiiber- und -Software-Entwicklung komplett umgestellt haben. Hier wird man sich also überraschen lassen müssen.
3070-Leistung ist übrigens sooo 2020, während Xe HPG gerene "22" und "Enthusiast" sein möchte.