Ivy-Bridge-Nachfolger Haswell: Neue CPU-Z-Bilder, weitere Benchmark-Tests
Erneut ist ein CPU-Z-Screenshot eines angeblichen Haswell-Prozessors aufgetaucht - wie bereits zuletzt vor zwei Tagen. Diesmal sind die CPU-Z-Angaben jedoch vollständig, was den Screenshot etwas glaubwürdiger macht. Sollten die Spezifikationen stimmen, wäre die Haswell-CPU im Vergleich zu Ivy Bridge etwas schneller.
Am 5. Februar berichteten wir bereits über einen CPU-Z-Screenshot eines Haswell-Samples, welcher über die russische Seite OC-Lab veröffentlicht wurde. Hier sorgte jedoch die Tatsache, dass die Haswell-CPU in einigen Fällen sogar langsamer oder kaum schneller als eine Ivy-Bridge-CPU war, für Verwirrung. Der Principal Engineer sowie Performance Architect von Haswell dementierte diese Spezifikationen zudem postwendend.
Jetzt sind erneut CPU-Z-Screenshots eines Haswell-Samples aufgetaucht, diesmal über die chinesische Seite bbs.pceva.com.cn. Hier sind, anders als beim letzten Mal, keine Angaben unkenntlich gemacht, was den Screenshot etwas glaubwürdiger macht. Im Fritz-Chess-Benchmark erreichte die Haswell-CPU beim Relative-Speed einen Wert von 22,68 - das Ivy-Bridge-Flaggschiff (i7-3770K) erreichte bei der gleichen Taktfrequenz von 2,6 GHz einen Wert von 20,64. Die Kilo-Nodes per Second betrugen bei der Haswell-CPU 10.884, beim i7-3770K 9.907.
Bei Xtremesystems verglich der Nutzer Flank3r die Haswell-Werte (wenn auch versehentlich) auch mit einem i7-3770K, der mit 2,8 GHz taktete. Auch wenn der Vergleich sicherlich etwas hinkt: Der i7-3770K mit 2,8 GHz liegt mit einer Haswell-CPU, die mit 2,6 GHz taktet, nahezu gleichauf. Sollten sich diese Spezifikationen bewahrheiten, würde Haswell gegenüber Ivy Bridge nur einen kleinen Leistungsschub bringen. Große Performance-Wunder sollten wir von Haswell aber ohnehin nicht erwarten. Alle weiteren Informationen zu Haswell gibt es auf unserer Themenseite.
Quelle: bbs.pceva.com.cn, xtremesystems
Warum sollte intel geld in diese richtung investieren ? Die cpus haben mehr als genug Leistung für mindestens 99,9% der käufer, die meisten Leute kaufen sich einen MM pc oder brauchen nur office, Leistungssteigerungen des cpu parts sind für ihren absatzmarkt total irrelevant. Warum auch da in die Forschung investieren wenn man eh schon die leistungskrone besitzt und 10% jedes mal reichen um den abstand zu amd zu halten.
Wenn es mal desen Gerück 10% wären. Es wird sicher im Bereich 0-5% bewegen und das ist zu wenig. Es geht auch nicht daraum ob die Leistung reicht, sondern ob die Leistung mehr wird, mir reicht mein X4 den ich hier auch noch stehen habe auch voll aus, aber trotzdem habe ich mir einen i5 gekauft, weil ich die Leistung haben wollte. Haswell ist aus dem Grunde für mich ein Reinfall. Ein Extrem Overclocker hat da vielleicht seinen Spaß dran, etwas mehr Leistung bei gleichem Takt, wie True Monkey zum Beispiel, aber als normal user ist es einfach nur mist.
Warum sollte intel geld in diese richtung investieren ? Die cpus haben mehr als genug Leistung für mindestens 99,9% der käufer, die meisten Leute kaufen sich einen MM pc oder brauchen nur office, Leistungssteigerungen des cpu parts sind für ihren absatzmarkt total irrelevant. Warum auch da in die Forschung investieren wenn man eh schon die leistungskrone besitzt und 10% jedes mal reichen um den abstand zu amd zu halten.
Ist aber auch egal! Ich wollte nur meinen Vorredner unterstützen, der sich sinngemäß bei Haswell mehr IPC als bei Ivy und wenigstens so viel alltagstaugliches OC wie bei Sandy wünscht - das Beste aus beiden Welten quasi.
In der PCGH 01/13 gab's noch den Vergleich:
3570K: Bei 4,5 GHz und 75°C unter Last sind die Kühlreserven aufgebraucht.
2600K: 4,5 GHz sind "ein Leichtes" bei 60°C unter Last.
EDIT: Ihr seid zu schnell hier mit Euren Antworten...
Bisl Blödsinn: Erstens sind müsstest du 3770K und 2600K vergleichen und zweitens hat der 3570K bei 4,3 auch nur 60°C und verbraucht 36W weniger.
Bisl Augenwischerei