GPD Win Max 2: Ryzen 7 6800U mit Vorsprung vor den Core i7-1260P

18
News Maximilian Hohm Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
GPD Win Max 2
Quelle: GPD

Das GPD Win Max 2 ist ein mobiler Gaming-PC auf Basis von AMDs Rembrandt bzw. Intels Alder Lake P. Die ansonsten identischen Laptops sind durch ihre geringe Größe auch als Handhelds nutzbar und sollen eine ordentliche Spieleleistung bieten. In einem ersten Test des Youtubers "The Phawx" hat sich aber gezeigt, dass das AMD-Modelle der bessere Spielepartner ist. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.

Intels aktuelle Mobil-Prozessoren auf Alder-Lake-P-Basis bieten zwar eine hohe Single-Thread-Leistung und Effizienz, was sie auch zu einer guten Basis für schnelle Laptops macht, doch bezüglich der integrierten Grafiklösungen scheinen auch die Xe-LP-Lösungen nicht ansatzweise an AMDs Rembrandt-APUs mit RDNA-2-Grafiklösungen heranreichen zu können. Das hat der Youtuber "ThePhawx", im realen Leben Cary Golomb, im Test der neuen Win Max 2 Mobilkonsolen herausgearbeitet und empfiehlt den Nutzer nur den Kauf des AMD-Modells.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Für den exakt gleichen Preis von 979 € können gewillte Nutzer die Spiele-PC, ein Ergebnis einer erfolgreichen Indiegogo-Kampagne kaufen. Während das AMD-Modell auf einen Ryzen 7 6800U mitsamt einer RDNA-2-Grafikeinheit mit zwölf Compute-Einheiten setzt, kann der Intel Core i7-1260P auf ganze 96 Compute-Einheiten der Xe-LP-Architektur zurückgreifen, wenngleich diese natürlich nicht direkt miteinander vergleichbar sind. Beiden gemein ist allerdings der Speicherausbau von 16 GiB LPDDR5, der nach der jeweiligen Herstellervorgabe betrieben wird, ein 10,1-Zoll-Display, das maximal mit 2.560 x 1.600 auflöst und der Speicherausbau mit M.2-SSD(s).

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Im Test von ThePhawx wird bei gleicher TDP die Leistung der APUs verglichen und AMDs Ryzen 7 6800U scheint leistungsmäßig in einer anderen Sphäre zu liegen. In Horizon Zero Dawn erreichte er in jeder TDP-Konfiguration mehr als die doppelte Bildrate des Intel-Chips und im Bereich von 15 Watt und darunter die vier bzw. sogar siebenfache Leistung.

Auch in Borderlands 3 sieht die Intel-APU kein Land und muss sich je nach TDP-Budget um knapp Faktor zwei bis knapp Faktor vier geschlagen geben. Der Ryzen 7 6800U brilliert vor allem in TDP-Regionen von 15 Watt und darunter, wo er seine Effizienz maximal ausspielen kann, besiegt den Core i7-1260P aber über das gesamte TDP-Spektrum deutlich, wenngleich die Intel-CPU eine minimal höhere Singlekern-Leistung auf der Prozessorseite bietet.

Quelle: ThePhawx

18
    • Kommentare (18)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Ja, Intels Angaben sind definitiv verwirrend. Zwar haben sie auch einen Grund, zwei Kanäle in den Specs der Prozessoren zu nennen, weil die bei Nutzung des DDR4-Supports ja weiterhin im 64-Bit-Dual-Channel-Modus laufen. Aber da sonst überall die DDR5-Aspekte im Vordergrund stehen, hätte man nicht ausgerechnet an der Stelle etwas anderes schreiben sollen. Für die Performance relevant ist am Ende ohne die Breite des Interface – sollen sie halt einfach 128 Bit hinschreiben; bei Grafikkarten interessiert sich ja auch niemand dafür ob 128er, 64er, 32er oder 16er Kanäle zum Einsatz kommen. (Oder 1.024 bei HBM)
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Ja, Intels Angaben sind definitiv verwirrend. Zwar haben sie auch einen Grund, zwei Kanäle in den Specs der Prozessoren zu nennen, weil die bei Nutzung des DDR4-Supports ja weiterhin im 64-Bit-Dual-Channel-Modus laufen. Aber da sonst überall die DDR5-Aspekte im Vordergrund stehen, hätte man nicht ausgerechnet an der Stelle etwas anderes schreiben sollen. Für die Performance relevant ist am Ende ohne die Breite des Interface – sollen sie halt einfach 128 Bit hinschreiben; bei Grafikkarten interessiert sich ja auch niemand dafür ob 128er, 64er, 32er oder 16er Kanäle zum Einsatz kommen. (Oder 1.024 bei HBM)
      • Von Olstyle Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von PCGH_Torsten
        Da klären wir ein Dreivierteljahr lang darüber auf, dass DDR5 pro Modul zwei Kanäle hat und niemand merkt es sich.
        Irgendwo im Hinterkopf kam es mir dann sogar wieder bekannt vor, aber dass da im Endeffekt nun AMD 4 Kanäle für in die Spec schreibt und Intel 2 darf trotzdem verwirren.
      • Von Kelemvor Software-Overclocker(in)
        Statt auf QWERTZ hätten sie wohl besser auf die INTEL Variante verzichtet.
      • Von Gelöschtes Mitglied 130761
        Zitat von fotoman
        Warum sollte ich mir das auch merken?
        Öhm, überleg doch mal bitte wo wir hier schreiben? Wofür machen sich die Redakteure denn die Arbeit, wenn "uns" das alle nicht interessieren würde?

        Mir tut es jedenfalls leid, dass ich das offenbar komplett ignorant überlesen habe. [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] und Co. machen das um uns, ihre Leser zu informieren - auch und gerade bezüglich spezifischer Details.

        Manche sind vielleicht nur für Balken hier, aber viele sind doch sehr interessiert an der Hardware ansich. Und ich gehöre zu jenen, die dankbar für die ausführlichen Artikel und Tests sind, auch wenn mir wie in diesem Fall etwas offenbar sogar sehr Bekanntes entgangen ist (Schande über mein Haupt).
      • Von fotoman Volt-Modder(in)
        Zitat von Pu244
        Interessant wäre noch, ob der RAM fest verlötet ist oder ob man die Module tauschen kann. Dann könnte man auch in die Intellaptops noch 64GB reinstopfen.
        Auch ohne die gesamten DDR5 Diskussionen mitverfolgt zu haben, wird es bei DDR5 vermutlich genauso sein wie bei DDR4. LPDDR(4) gibt es nur zum auflöten und nicht als Modul. Also wird man auch hier das Ram nicht erweitern können.

        Aber warum braucht man bei einem Gaming-Gerät eine Touchscrenn, was dann vermutlich auch wieder einen Schminkspiegel bedeuten wird

        Zitat von PCGH_Torsten
        Da klären wir ein Dreivierteljahr lang darüber auf, dass DDR5 pro Modul zwei Kanäle hat und niemand merkt es sich.
        Warum sollte ich mir das auch merken? Mir geht es um die real erzielbare Performance/Bandbreite, meist in Relation zum Preis. Ob dazu (bei vergleichbarem Preis) der Hersteller 2 oder 4 Module benötrigt interessiert mich zunächst nicht. Außer, die CPU Hersteller missachten Jahrelang die Kundschaft (AMD mit einem Zen3 TR).
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk