Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Testsystem und Benchmarkauswahl
Die Geforce GTX 260-216 und die Radeon HD 4870/1.024 wie auch die Geforce 9800 GTX+ und die Radeon HD 4850 liegen in vielen Benchmarks sehr nahe beieinander. Das Zünglein auf der Waage ist meist der verwendete Treiber oder das genutzt Spiel. Daher schicken wir die genannten vier Dauerkonkurrenten mit den aktuellen WHQL-Treibern - dem Catalyst 8.12 und dem Geforce 180.48 - durch unseren aus 9 Titeln bestehenden Parcour, um festzustellen, welcher Pixelbeschleuniger das jeweilige Duell für sich entscheiden kann. Darüber hinaus stellen wir die Frage nach der Bildqualität, den Features und dem Preis.
Testsystem:
Wir haben den Unterbau unseres vormals auf dem Nforce-750i-SLI-Chipsatz basierenden Testsystems gewechselt und nutzen ein Board mit einem modernen Intel-X48-Chipsatz. Den Grund dafür können Sie, wie weiter oben erwähnt, in PCGH erneuert die Grafikkarten-Tests und -Benchmarks nachlesen.
Wie gehabt setzen wir auf eine Dualcore-CPU, wie sie auch die Mehrzahl unserer Leser nutzt, quasi als kleinen Ausgleich nutzen wir durchgehend hohe bis sehr hohe Auflösungen und mindestens 4x FSAA sowie maximal mögliche anisotrope Filterung. Als Betriebssystem kommt das mittlerweile weit verbreitete Windows Vista in der 64-Bit-Edition zum Einsatz, welches laut Umfrage in unserer Community unter unseren Lesern ebenfalls am verbreitetsten ist.
• CPU: Intel Core 2 Duo E8500, OC @ 3.600 MHz (400x9)
• Mainboard: Gigabyte X48-DQ6
• RAM: 2x 2.048 MiByte Chaintech Apogee GT PC2-8500
• Netzteil: Enermax Modu 82+ (625 Watt Nennleistung)
• Display: Dell Ultrasharp 3008WFP (30-Zoll-LCD, 2.560 x 1.600 Pixel)
(Taktraten: GPU/Shader/VRAM)
• Geforce GTX 260-216 (576/1.242/999 MHz, 896 MiByte)
• Geforce 9800 GTX + (738/1.836/1.102 MHz, 512 MiByte)
(Taktraten: GPU/VRAM)
• Radeon HD 4870/1024 (750/1.800 MHz, 1.024 MiByte)
• Radeon HD 4850/512 (625/993 MHz, 512 MiByte)
Treiber
• Geforce 180.48 WHQL (VSync off, sonst Treiberdefault)
• Catalyst 8.12 WHQL (VSync off, sonst Treiberdefault)
Alle FSAA-Einstellungen wurden im Spiel selbst vorgenommen, anisotrope Filterung je nach Spiel über den Treiber oder im Spiel aktiviert. Die Treibereinstellungen haben wir nach dem Ergebnis unserer Umfrage in der Community vorgenommen und bis auf Vsync auf den Werkseinstellungen belassen - damit kommt bei Nvidia-Karten im Unterschied zu früheren PCGH-Benchmarks nicht mehr High-Quality, sondern "Quality" zum Einsatz.
Benchmarkauswahl
In unserem Test fühlen wir den vier Probanden in folgenden Spielen auf den Zahn:
• Assassin's Creed
• Call of Duty World at War (dt.)
• Crysis Warhead
• Fallout 3
• Far Cry 2
• Left 4 Dead (dt.)
• Race Driver Grid
• Stalker Clear SKy
Die Links unter den Spielenamen führen zu den ausführlichen Benchmark-Beschreibungen im PCGH-Forum; dort erfahren Sie alle Einzelheiten zur Durchführung der Benchmarks samt Video-Clip (Flash muss aktiviert sein!) eines Benchmark-Runs.
Die Spiele testen wir in jeweils aktualisierten Qualitätseinstellungen und an den Widescreen-Trend angepassten Auflösungen von mindestens 1.280 x 1.024 bis hin zu 2.560 x 1.600 Pixeln inklusive FSAA und AF - weitere Details können Sie auch den einzelnen Benchmarkdiagrammen entnehmen.
In diesem Artikel
- Seite 1 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Einleitung und Überblick
- Seite 2 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Testsystem und Benchmarkauswahl
- Seite 3 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Assassin's Creed (DX10)
- Seite 4 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Call of Duty World at War (dt.)
- Seite 5 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Crysis Warhead (DX9)
- Seite 6 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Fallout 3
- Seite 7 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Far Cry 2
- Seite 8 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Left 4 Dead (dt.)
- Seite 9 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Need for Speed Undercover
- Seite 10 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Race Driver Grid
- Seite 11 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Stalker Clear Sky (DX10)
- Seite 12 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Fazit
- Seite 13 Bildergalerie
- Seite 1 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Einleitung und Überblick
- Seite 2 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Testsystem und Benchmarkauswahl
- Seite 3 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Assassin's Creed (DX10)
- Seite 4 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Call of Duty World at War (dt.)
- Seite 5 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Crysis Warhead (DX9)
- Seite 6 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Fallout 3
- Seite 7 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Far Cry 2
- Seite 8 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Left 4 Dead (dt.)
- Seite 9 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Need for Speed Undercover
- Seite 10 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Race Driver Grid
- Seite 11 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Benchmark Stalker Clear Sky (DX10)
- Seite 12 Catalyst 8.12 vs. Geforce 180.48: Fazit
Also ich zuocke die meisten Games auf 1680 x 1050 mit AA & AF mit meiner GTX+. Und bis jetzt ist mir der VRAM noch nie ausgegangen.
Du musst eben die Karte an die Anforderungen des jeweiligen Spiels anpassen.
Die 4870 ist eine echt gute Karte, doch ich habe nach nur 2 Tagen meine damalige 4850 wieder verkauft, weil ich mit dem CCC und der Karte an sich nicht zufrieden war.
Aber das sollte jeder für sich entscheiden.
Guten Morgen,
ich habe noch einmal gründlich recherchiert.
Die 4870 ist derzeit eine High End Karte, die ich als Normaluser eigentlich nicht bräuchte, aber mir ist ja auch die Zukunft wichtig.
Für 2009 würden wohl auch eine GTX+ und 4850 ausreichen, eventuell sogar auch in 2010. Bei der 4870 sind sich die Experten relativ sicher, dass diese normales flüssiges Gamen (kein High End) auch in 2010 gewährleistet würde, man könnte sich also ca. ein Jahr das Geld für eine neue Karte sparen, aber anscheinend sind nicht der Meinung, dass sie bei ihrem Performancevorsprung von ca. 30%, auch länger halten wird, wieso auch immer.
Die Anforderungen an Spiele werden doch sicherlich nicht geringer werden.
Andererseits sind 65€ auch viel Geld, daher überlege ich immer genau und andere Experten meinen wieder, man solle nicht in die Zukunft schauen, sondern immer das kaufen, was momentan aktuell und ausreichend ist und zudem das beste Preis/Leitungsverhältnis bietet.
Welcher Argumentation schließt Ihr euch an?
Es geht eben um folgende preislichen Alternativen:
4870 mit 1GB für 210€ (die 512MB Variante kostet bei HWV nur 10€ weniger, zudem wird gesagt, dass der Arbeitsspeicher in Zukunft immer wichtiger werden wird, stimmt das?)
GTX+ mit 512MB für 145€
Das Hauptargument der 4870er Variante-Befürworter ist, dass diese alleine schon wegen des viel höheren Speicher und der Qualität des Speichermanagements der ATI viel länger halten wird. Dazu kommen die ohnehin ca. 30% Mehrleistung an Performance, die sich natürlich auch dann bemerkbar machen wird, wenn in 2009 ganze neue Karten auf dem Markt erscheinen
Ganz kurz zu der 9800GTX+:
hier soll es angeblich ein Problem mit dem Speicher geben. Nvidia Speichermanagement sei angeblich eh nicht so gut und dies würde sich besonders bei der 9800GTX+ zeigen. Es käme also zu gravierenden Einbrüchen bei den FPS Zahlen, wenn man 20-30min spielen würde.
Andererseits müsste es doch viel mehr Threads und Beschwerden geben, wenn das Problem tatsächlich real wäre UND Nvidia könnte es sich gar nicht erlauben eine solch schlechte Karte auf den Markt zu bringen
Vielleicht könnt Ihr zu alledem noch etwas sagen.
Danke
Durch ALT + TAB wechselst Du die Anwendung, zB Game auf Desktop.
Dadurch leert sich der VRAM.
hi.
hätte ne frage undzwar steh ich vor der whal mir eine GTX260 Core 216 oder einer GTX280 zu kaufen
jetz möchte ich gern von euch wissen welche sich mehr lohnt weil hab nicht so die mega ahnung davon.
Hi....da der Weihnachtsmann sehr großzügig war möchte ich mir auch eine neue Grafikkarte zulegen. Momentan werkelt eine ATI HD3850 in meinem Q6600 mit 4 GB Ram und Vista 32bit...bin soweit auch zufrieden, aber ich denke mal eine GraKa mit mehr als 512 MB und einer neueren GPU kann nicht schaden. Hab das Gefühl die 3850 bremst ein wenig mein System....
Jetzt zur Frage: Wenn ihr für den selben Preis (unter 250) eine:
GTX260 896MB PNY V2 2xDVI TV incl. Farcry2
oder eine
ATI HD4870 1024MB Gainward Golden Sample
bekommen könntet....was würdet Ihr nehmen? Ich tendiere ja zur 4870, momentan spiele ich übrigens GTA 4 (da wären die 1024mb der ATI sicherlich angebrachter)
Danke schonmal!