Bug in Catalyst-Hotfix: Schlechtere Bildqualität bei Crysis Warhead
Im Rahmen neuerlicher Tests einer noch nicht offiziell erhältlichen Grafikkarte stießen wir auf eine Ungereimtheit, die den Direct3D10-Wundertreiber von AMD betrifft. Der Catalyst-Hotfix ("9.1 Beta") stellt in Crysis Warhead kein anisotropes Texturfiltern dar.
Es hat seine Gründe, dass wir für Grafikkartentests nach Möglichkeit auf die letzte offizielle WHQL-Treiberversion setzen. Im Falle brandneuer Grafikkarten ist dies jedoch unmöglich, da zum Testzeitpunkt noch keine finalen Treiber verfügbar sind. Finale Treiber durchlaufen diverse Tests und garantieren damit weitgehende Fehlerfreiheit. Im Gegensatz dazu sind Beta-Versionen noch in ebendieser Validierungsphase und können Fehler enthalten - das gilt auch für Hotfix-Versionen, selbst wenn sie offiziell zum Download bereitstehen.
Catalyst-Hotfix: Das Problem
Am Launchtag der Geforce GTX 295 gab AMD taktisch gewieft einen frischen Catalyst-Hotfix zum Download frei. Wir, die gerade erst alle Grafikkarten mit dem 8.12 WHQL fertig getestet hatten, veröffentlichten das Review mit folglich mit dem finalen Catalyst 8.12 (Version 8.561.0). Da Sie, werte Leser, jedoch Wert auf Aktualität legen, lieferten wir noch am selben Tag ofenfrische Werte mit dem Geforce 181.20 und besagtem Catalyst-Hotfix (Version 8.561.3). Am Ende des Schnelltests verkündeten wir - ebenso wie alle anderen Tester im Internet - eine verblüffende Leistungssteigerung unter Direct3D10. Speziell Crysis Warhead legte auf wundersame Art und Weise um bis zu 80 Prozent Fps zu.
Wie wir heute feststellten, appliziert der Catalyst-Hotfix kein AF bei Warhead, obwohl es im Catalyst Control Center auf 16x steht. Wir stellten daraufhin weitere Tests an und konnten das Problem eingrenzen. Erstens: Mit dem Catalyst 8.12 WHQL funktioniert alles so, wie es soll (AF ist aktiv). Zweitens: Das Problem des Hotfixes betrifft nur Direct3D10 - jene Disziplin, die optimiert wurde und zugelegt hat. Unsere Nachtests ergeben, dass unter Direct3D9 auch der Hotfix ordnungsgemäß AF darstellt. Diese Beobachtungen validierten wir auf einem zweiten Testsystem desselben Aufbaus mit Windows Vista x64 SP1 und kamen zum gleichen Ergebnis. Im Spiel stand "r_TexMaxAnisotropy" übrigens auf 16, der Befehl änderte jedoch nichts. Wo genau der Bug liegt - im Control Center oder im Treiber selbst - wissen wir zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht.
Geforce-Karten stellen mit dem 181.20 sowohl unter D3D9 als auch D3D10 AF dar.
Fazit: Der Hotfix-Treiber steigert zweifellos die Direct3D10-Leistung in einigen Spielen, doch man merkt ihm an, dass er im Falle von Crysis Warhead mit der heißen Nadel gestrickt wurde. Far Cry 2 und Stalker: Clear Sky leiden allerdings nach heutigem Kenntnis nicht an Filterschwund.
Statement
An dieser Stelle möchten wir uns außerdem an die eigene Nase fassen. Wir schoben zwar aus Aktualitätsgründen schnell Benchmarkwerte nach, diesen Bildqualitäts-Fauxpas übersahen wir im Eifer des Gefechts jedoch. Wer uns kennt, der weiß, dass wir sonst immer ganz genau hinsehen (und damit oft auf Kritik stoßen).
Zu unserer Verteidigung müssen wir anführen, dass unser Warhead-Testlevel auf Schienen abläuft, welche bei Enthusiast-Details von Parallax Occlusion Mapping (POM) flankiert werden. Dieses wird nicht von anisotroper Filterung erfasst, was selbst bei 16-fachem AF in Texturmatsch resultiert. Der Unterschied fiel uns zufällig am Ende des Wagons auf, welcher einen Hauch von Unschärfe zeigte, alles weitere ergaben Folgetests. Siehe dazu auch den zweiten Mouse-Over-Vergleich.
Mouseout: 16x AF beim Catalyst 8.12 WHQL / Mouseover: "16x AF" beim Catalyst-Hotfix
Mouseout: POM aus – Catalyst 8.12 WHQL / Mouseover: POM aus – Catalyst-Hotfix
Delikat ist, dass das Problem offenbar bisher niemand bemerkte. AMD ist natürlich informiert, wir warten derzeit auf ein Statement und bringen ein Update, sobald wir mehr wissen.
Danke
@Topic: Ich sehe das in Crysis nicht so eng mit dem nicht mehr funktionierenden AF, da man bei Crysis schon froh sein kann wenn es ohne AA und AF überhaupt flüssig läuft
Auch wenn es ein wenig OT ist:
Unter Furmark einen Vorteil von min. 20 Grad und statt lästigen 80-100% Lüfterdrehzahl habe ich beim Spielen nur noch niedrige 40-45% wie auch auf dem Desktop. Die Karte ist nun wunderbar leise/kühl Auch die Stromersparnis ist SEHR hoch!
Hier gibt es einen ausführlichen Test zu Thema downvolting mit der GTX280. Der lässt eigentlich keine Fragen mehr offen und liefert wirklich erstaunliche Ergebnisse:
PoV GTX280 OC, Tests, Benches, Verbrauch, Biosflash, Wakü Umbau, Clocktable, vMod ... - Forum de Luxx
Wie viel bringt denn die Volt-Mod bei dir?
Dann musst Du dir halt ne andere Kühlung draufmachen oder noch besser mit einem simplen BIOS flash die Temperatur und Lautstärke senken. Eine laute/heiße Grafikkarte kann man immer erwischen, auch wenn ich zugeben muss, das die GTXe in dieser Hinsicht nicht gerade optimal geraten sind. Meiner Meinung nach hat Nvidia denen einfach zu viel Spannung gegeben, denn mit 0.12V weniger laufen sie genauso stabil aber EXTREM leise und sehr kühl. Deshalb ist der BIOS Voltmod auch extrem populär, sogar einige Händler wenden den präventiv an
Ich war auch zuerst genervt als ich eine GTX280 hatte, aber das war nach ein wenig googlen gar kein Problem mehr. Wegen solcher Kleinigkeiten würde ich nicht zu einer anderen Karte oder gar zu einem anderen Hersteller wechseln. Damit muss man wirklich selbst klarkommen können, auch wenn man es dem Hersteller negativ ankreiden muss.
Bin schon sehr gespannt wie sich die GTX285 in dieser Hinsicht verhält - aber eines weiss ich jetzt schon, ich werde wieder "downvolten"! Das lohnt sich immer!
Mir ist das egal was bei mir im Rechner steckt, solange es so funktioniert wie es soll und ein gutes Preisleistungsverhälnis hat. Eine GTX280 kam mir nach zwei Jahren 8800GTS nicht in Frage da die GTX280 einfach unerträglich laut ist