Quickpoll: GTX 480/470 vs. HD 5800/5970 - Update: Community sieht Geforce vor Radeon 5870
Schon bald wird Nvidia den GF100 Fermi ins Rennen gegen AMDs DirectX-11-Riege schicken. Doch wer macht das Rennen? Eine Umfrage im Forum sollte die Meinung der User abfragen - deren Ergebnis steht nun fest
Quelle: Nvidia
GF100 Fermi oder Radeon HD 5000: Wer macht das Rennen? (3)
Trotz einer Technologievorschau zum GF100 Fermi und einiger offizieller Infohappen von Nvidia gibt es immer noch relativ wenig handfeste Infos zur DirectX-11-GPU von Nvidia. Eventuell gibt es in den kommenden Tagen einige Neuigkeiten zum Fermi auf der CES.
Trotzdem wollen wir schon heute wissen, was Sie Fermi zutrauen. Eine Umfrage im Forum soll das Stimmungsbild innerhalb der Community abfragen. Ist der schnellste Fermi auf dem Niveau einer Radeon HD 5970? Oder doch "nur" so schnell wie eine HD 5870? Folgen Sie dem Link ins Forum und machen Sie mit beim Fermi-Quickpoll. Sobald ein repräsentatives Ergebnis vorliegt, machen wir ein Update zu dieser News.
Update 06.02.2010:
Nachdem unsere Umfrage in der PCGH-Extreme-Community nun abgelaufen ist und mehr als 1.650 Forenmitglieder ihre Stimme abgegeben haben, steht das Ergebnis fest. Die Geforce GTX 480/470, wie Fermi/GF100 inzwischen offiziell genannt wird, soll laut vorherrschender Erwartung zwar schneller als die HD 5870 werden, nicht aber an die HD 5970 mit zwei Cypress-GPUs heranreichen. Letzteres vermuten nur rund 17,5 Prozent der Umfrageteilnehmer. Lediglich eine Minderheit glaubt nicht an die Leistungserwartung, welche Nvidia durch hausinterne Benchmarks schürte und vermutet die GTX480/470 höchstens auf dem Niveau der HD 5870.
Quelle: extreme.pcgameshardware.de
Fermi Umfrage
Mehr zu Fermi und Geforce GTX 480/470:
• Erste Fermi-Karten erst im März 2010, High-End-Modelle noch später?
• Interview: Viele Fragen zu Nvidias GF100 Fermi beantwortet
• Nvidia Fermi: Nvidia reduziert die aktive ALU-Anzahl der Tesla-Karten
Dadurch, dass sie ihre Launches zeitversetzt bringen, können sie die Preise künstlich hochhalten. Mit tatsächlicher Konkurrenz hat das nix mehr zu tun, auch deshalb, weil die Produkte kaum noch vergleichbar sind und somit immer abwechselnd die Leistungsspitze übernehmen. Ein "Wer macht das Rennen?" ist da weder zielführend noch sachlich relevant.
Die gleiche Farce passiert ja auch mit Intel vs. AMD auf dem Prozessor-Sektor. Da ist schon lange keine Vergleichbarkeit der Produkte gegeben, weil die Firmen beim Aufbau und der Produktion ihrer Chips und selbst von ihrer Philosophie völlig andere Wege gehen.
Die Frage, warum die "Fach"zeitschriften und technisch orientierten Internetportale diese rein fiktive Schlacht um die Leistungskrone nicht nur mitmachen sondern zum Teil (wie mit solchen Artikeln) sogar noch forcieren, könnt ihr euch in o.g. Zusammenhang aber selbst beantworten.
Das ist zeit und energieverschwendung
Ich habe nie behauptet dass die graphische Entwicklung halt machen sollte. Ganz im Gegenteil sie sollte zügig voranschreiten. Daher bin ich auch sehr erfreut über die Graphik von BC2 welche mir sehr gut gefällt. Aber das Gameplay muss immer im Vordergrund stehen. Ein Crysis ist auch schon zwei Jahre alt. Die Graphik ist nachwievor atemberaubend und ich gehe auch soweit dass ich sage sie ist immer noch besser als die von BC2.
Aber Crysis war vom Gameplay her der letzte Mist, das Spiel an sich mehr als nur langweilig und wie bereits erwähnt eher als spielbarer 3DMark zu gebrauchen. BC2 erscheint erst zweieinhalb Jahre später, ist dabei graphisch auf einem ähnlichen Niveau aber vom Spielspaß her um Lichtjahre voraus. Ich möchte damit jetzt Crysis nicht schlecht reden, ich seh es nur eher als eine Art "Concept Car" an, welches zukünftige technische Möglichkeiten aufzeigt.
Was das Gameplay von BF 2/2142 angeht muss ich Dir jedoch entschieden widersprechen, das Gameplay ist ganz und gar nicht veraltet. Im Grunde hat sich bei BC2 am Gameplay bis auf einige geringfügige Änderungen nichts geändert im Vergleich zu 2/2142, jeder der gerne 2/2142 gespielt hat findet sich sofort bestens zurecht.
Was CS angeht: Wenn ich BF 2/2142 neben BC2 stelle spreche ich bei 2/2142 von einer überholten, aber trotzdem ansehnlichen Graphik, stelle ich jedoch CS neben 2/2142 kann ich bei CS nur von einer Gruselgraphik sprechen. Außerdem ist das Gameplay eines CS mehr als nur besch...eiden. CoD wäre ein anderes gutes Beispiel für ein gut spielbares Game kombiniert mit ansehnlicher, aber trotzdem auch von veralteter Hardware bewältigbarer Graphik, auch wenn diese Reihe absolut nicht mein Fall ist was eher mit persönlichen Vorlieben zu tun hat.
ich habe auch nicht geschrieben, das das gameplay von BF2 veraltet ist.
ich habe nur geschrieben, das es sich weiterentwickelt hat.
genauso hat sich das gameplay in BFBC2 weiterentwickelt. auch wenn man die deutliche verwandschaft zu BF2 erkennt.
genauso wie bei BF1942 -> BF2/2142.
was CS oder COD angeht, kann ich nur sagen, das mir das gameplay einfach zu simple ist. allerdings habe ich jetzt auch ne weile COD6 online gezockt. es macht mir persönlich schon etwas mehr spass als COD2. aber als BF2-clanzocker der ersten stunde, vermisse ich die komplexität.
Ich habe nie behauptet dass die graphische Entwicklung halt machen sollte. Ganz im Gegenteil sie sollte zügig voranschreiten. Daher bin ich auch sehr erfreut über die Graphik von BC2 welche mir sehr gut gefällt. Aber das Gameplay muss immer im Vordergrund stehen. Ein Crysis ist auch schon zwei Jahre alt. Die Graphik ist nachwievor atemberaubend und ich gehe auch soweit dass ich sage sie ist immer noch besser als die von BC2.
Aber Crysis war vom Gameplay her der letzte Mist, das Spiel an sich mehr als nur langweilig und wie bereits erwähnt eher als spielbarer 3DMark zu gebrauchen. BC2 erscheint erst zweieinhalb Jahre später, ist dabei graphisch auf einem ähnlichen Niveau aber vom Spielspaß her um Lichtjahre voraus. Ich möchte damit jetzt Crysis nicht schlecht reden, ich seh es nur eher als eine Art "Concept Car" an, welches zukünftige technische Möglichkeiten aufzeigt.
Was das Gameplay von BF 2/2142 angeht muss ich Dir jedoch entschieden widersprechen, das Gameplay ist ganz und gar nicht veraltet. Im Grunde hat sich bei BC2 am Gameplay bis auf einige geringfügige Änderungen nichts geändert im Vergleich zu 2/2142, jeder der gerne 2/2142 gespielt hat findet sich sofort bestens zurecht.
Was CS angeht: Wenn ich BF 2/2142 neben BC2 stelle spreche ich bei 2/2142 von einer überholten, aber trotzdem ansehnlichen Graphik, stelle ich jedoch CS neben 2/2142 kann ich bei CS nur von einer Gruselgraphik sprechen. Außerdem ist das Gameplay eines CS mehr als nur besch...eiden. CoD wäre ein anderes gutes Beispiel für ein gut spielbares Game kombiniert mit ansehnlicher, aber trotzdem auch von veralteter Hardware bewältigbarer Graphik, auch wenn diese Reihe absolut nicht mein Fall ist was eher mit persönlichen Vorlieben zu tun hat.
ich stell mir gerade vor, die entwickler von BF2/2142 hätten so gedacht wie du. nen commandermodus würde es in BF2 wohl nie gegeben haben.
gameplayverbessernte maßnahmen gehören genauso dazu, wie grafikverbessernte maßnahmen.
ich wollte dir mit dem entfernten beispiel eigentlich nur aufzeigen, wie sich das gamplay über jahre entwickelt hat. genau wie die grafik und eben die hardware um immer komplexere software zu kreieren.
gerade durch komplexere prozessoren und grafikkarten, wurden auch slche spiele möglich.
dein BF2142 wäre wohl so kaum möglich gewesen, wenn die entwicklung bei nem 486er mit 1MB grafikkarte halt gemacht hätte.
P.S Counterstrike ist auch älter als BF2142. von daher wiedersprichst du deiner aussage sogar selber.