Nvidias Neural Texture Compression: Test bescheinigt deutliche Vorteile bei VRAM-Nutzung
In einer Testszene kommt Nvidias neue Neural Texture Compression mit deutlich weniger VRAM aus als der bisher verbreitete Kompressionsalgorithmus. Das geht allerdings zulasten der Performance.
Nvidias starker Fokus auf KI-Themen hat längst auch Einfluss auf die Gaming-Sparte. Das äußert sich schon seit Jahren in Form von DLSS, das beim Rendering ansetzt und durch das Hochskalieren der gerenderten Bilder sowie eine Zwischenbilderzeugung Performanceprobleme kaschieren kann. Doch auch in anderen Bereichen soll KI bald zunehmend zum Einsatz kommen. Schon lange verspricht Nvidia beispielsweise eine neue, KI-gestützte Speicherkomprimierung für Texturen, die mit deutlich weniger Kapazität auskommen soll.
Deutliche Vorteile
Vergangene Woche hat das Unternehmen die neue Neural Texture Compression (NTC) ein weiteres Mal gezeigt und behauptet, dass diese eine Speicherreduktion um bis zu 85 Prozent ermöglichen wird. Zugleich wurde ein passendes SDK veröffentlicht - und ebendieses hat sich nun Tom's Hardware angesehen. In der von Intel bereitgestellten Testszene Sponza Base ist demnach eine deutliche Reduktion möglich: Normalerweise belegen die Texturen 6.830 MiB, mit NTC sollen es im Extremfall nur 303 MiB sein. Das ist aber je nach Betriebsmodus unterschiedlich:
| NTC-Modus | Funktionsweise | VRAM-Verbrauch | Frametimes, avg, TAA, RTX 5090 | Frametimes, avg, TAA, RTX 5070 |
|---|---|---|---|---|
| Interference on Load | Texturen werden beim Laden komplett dekomprimiert und, wie üblich, im BCn-Format gespeichert | 2.041 MiB | 1,29 ms | 1,47 ms |
| Interference on Feedback | Nur tatsächlich in der Szene sichtbare Texturen werden dekomprimiert | 719 MiB | 1,67 ms | 1,88 ms |
| Interference on Sample | Nur die notwendigen Bereiche auf jeder Textur werden dekomprimiert | 303 MiB | 1,38 ms | 2,00 ms |
Der "on Load"-Betriebsmodus sollte dabei eigentlich keine Speicherreduktion bringen, sondern nur die zur Übertragung notwendige Bandbreite reduzieren. Der Speicherverbrauch der normalen Szene nutzt also nicht das volle Potenzial der üblichen BCn-Kompression - man sollte daher die 2.041 MiB als Referenzwert nehmen. Selbst damit liefert NTC in diesem Beispiel aber eine Kapazitätsreduktion um die versprochenen 85 Prozent - zumindest in dieser Szene.
Gleichzeitig ist die Qualität von NTC "on Sample" laut Tom's Hardware höher als bei per BCn komprimierten Texturen. Das gilt aber nur mit aktivierter Kantenglättung oder gleich DLSS. Zudem ist außerdem ein leichter Performance-Nachteil zu bemerken: Auf einer Geforce RTX 5090 steigen die Frametimes mit TAA und UHD von "on Sample" gegenüber "on Load" um 7 Prozent an, bei "on Feedback" sind es sogar 29 Prozent. Bei einer RTX 5070 in 1440p liegt die Differenz bei 36/28 Prozent.
Passend dazu: Nvidias neuronale Texturen: Game Changer für Grafikspeicher?
Der Leistungsverlust in Prozent und absoluter Zeit hängt natürlich stark von der jeweiligen GPU und den gewählten Texturauflösungen ab. Zudem spielt auch das Rendering eine Rolle: Wird Rechenzeit hauptsächlich für visuelle Effekte ohne Texturen benötigt, ist der Performance-Einfluss niedriger. Dort wäre der Nutzen einer stärkeren Kompression aber wohl auch nicht so ausgeprägt. Vermutlich wird es also wohl von Spiel zu Spiel unterschiedliche Auswirkungen haben, wie viel NTC bringt. Um das zu sehen, müsste die Technik aber erst einmal überhaupt in echten Spielen zum Einsatz kommen - bislang wurde diesbezüglich noch nichts angekündigt.
Was erhoffen Sie sich von Nvidias NTC - würden Sie die Technik nutzen? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: Tom's Hardware
Ich habe auch 20fps nativ getestet mit 6x framegen. Da kann man die kritik schon verstehen. Aber sobald ich 35 plus habe schalte ich dynamic ein und es ist ein anderes gefühl. Ich zocke nicht mehr online und geniese singleplayer games
Ich will jetzt nicht deine welt zerstören aber das was du zockst ist auch nicht echt sondern wurde erschaffen von programmierern
Und dann frage ich mich warum du nicht alles auf ultra low spielst wenn die grafik egal ist da kannst noch strom sparen.
Braucht ein gutes Game nicht.
Nö.
Das Fake Gedöns bräuchte man nicht, wenn die Leistung der GPU von Gen zu Gen sich steigern und mal wieder ordentlich/sauber programmiert werden würde ...
Ich will jetzt nicht deine welt zerstören aber das was du zockst ist auch nicht echt sondern wurde erschaffen von programmierern
Und dann frage ich mich warum du nicht alles auf ultra low spielst wenn die grafik egal ist da kannst noch strom sparen.