Grafikkartenmarkt: Intels weltweiter Anteil ist quasi nicht mehr messbar
Intel wollte als neuer Spieler den Markt der Desktop-Grafikkarten aufmischen und im gleichen Zuge auch bei den KI-Beschleunigern ein Wörtchen mitreden, aber die Marktanteile sind ernüchternd. Die Gesamtentwicklung zu einer immer stärkeren Dominanz von Nvidia scheint auch nicht zu bremsen zu sein.
Intel war mit großen Plänen in den Grafikkartendesktopmarkt gestartet und muss nun feststellen, dass man statistisch bereits keine Rolle mehr spielt. In den jüngsten Zahlen des Marktforschungsinstitutes Jon Peddie Research für den AIB-Markt im zweiten Quartal 2024 ist Intel bereits auf gerundete 0 Prozent gefallen.
Nvidias Dominanz ist kaum zu bremsen
"Intel, die im Q3'22 mit der Arc A770 und A750 in den AIB-Markt eingestiegen sind, bleibt unverändert, da das Unternehmen noch keine signifikante Traktion auf dem Markt für Add-in-Boards erreicht hat." Schon im Quartal zuvor wurde Intel mit 0 Prozent angegeben, während es im Vorjahresquartal noch 2 Prozent waren.
Auch für AMD ist die Lage nicht besonders gut. Im zweiten Quartal sind es 12 Prozent Marktanteil, wie es schon im ersten Quartal war. Nvidia ist entsprechend mit 88 Prozent unterwegs. Schaut man sich die Zahlen vor einem Jahr an, war die Hoffnung noch größer: AMD mit 17 Prozent und Nvidia mit 80 Prozent.
Im Moment dürften auch nur neue Produkte eine nennenswerte Verschiebung dieser Lage verursachen. Nvidia bereitet laut Gerüchten gerade die Veröffentlichung der ersten beiden Modelle der Geforce RTX 5000 vor. Bei AMD und Intel ist es derweil recht still und im Enthusiasten-Segment hätte man einer Geforce RTX 5090 ohnehin nichts entgegenzusetzen.
Gesamtmarkt für Grafikkarten sehr positiv
Es gibt aber auch gute Nachrichten: Selbst wenn die Marktanteile für AMD und Intel nichts zum Feiern sind, so hat sich der Gesamtmarkt nach oben bewegt und damit bleibt natürlich auch mehr bei den kleinen Anbietern hängen. 9,4 Prozent Plus zum Vorquartal - von rund 8,7 auf rund 9,5 Millionen Einheiten.
"Der Markt für Add-in-Boards überrascht und verblüfft weiterhin Marktbeobachter, die seit Jahrzehnten seinen Untergang vorhersagen. Mit einer kleinen Delle in Q1 (saisonal normal) haben wir vier Quartale mit Wachstum erlebt", sagte Dr. Jon Peddie, Präsident von Jon Peddie Research. "Aber die Gesamtlieferungen sind im Vergleich zu vor zwei Jahren rückläufig, das ist nicht ermutigend. Wir bleiben jedoch optimistisch, was die Zukunft und die fantastischen Spiele angeht, die kommen und die gesamte Leistung eines AIB in Anspruch nehmen werden."
Quelle: Jon Peddie Research
1 in gaming besonders mit dxr führend.
2 Mehr geld für marketing.
Amd gibt ein drittel dessen aus was nvidia für marketing ausgibt und amd nutzt das marketing für alle Produkte was primär ryzen cpu sind.
ich persönlich habe nix gegen amd hardware die cpu sind Spitze und gpu sind solide aber sie brauchen aktuell mehr Strom und sind leider in dxr chancenlos hinterher.
Da passen die aktuelle Preise einfach nicht , da aber einer der Manager bei amd öffentlich gesagt hat das man die 50% Marktanteil anstreben will und keine high end mehr forciert ist klar was man tun muss.
Das wie ist klar da die rdna4 Struktur relativ bekannt ist
zum einen hat man die L0 und L1 verdoppelt und dem L2 auf eine renderengine 5 wgp 10 cu (mal 4) gelegt quasi auch verdoppelt.
Der L3 inf cache wird Verkleinert 32mb/16mb und em dual issue hat somit mehr daten zur Verfügung gestellt sprich mehr ipc aus 17% wird 34% faktisch 2,68
Der Takt steigt auf 2,9ghz so wie es mit rdna3 auch geplant war und man nimmt die 22% Energieersparnis mit
Das besondere ist das durch die Verdoppelung der tmu die dxr perf deutlich steigt bedeutete das amd rdna4 nur 64cu für 46sm braucht statt wie heute 96cu für 46sm
Somit ist sicher das die rx8700xt 48cu 2,9ghz 200w tbp braucht
perf. auf level der rx7800xt mit dxr Leistung der rtx4070 bei 2,3ghz
Da die n48 chips nur 70$ kosten wird der preis aggressiv sein ich gehe von 429$/459€ aus
Später also wenn endgültig rdna3 abverkauft ist dürfte der preis bis auf 399$/429€ fallen
Und amd wird dann noch darunter die rx8600xt mit dem n44 32cu grob rtx3070ti perf in dxr auf level der rtx3060ti
für etwa 299$/319€ 120w tbp
nvidia muss darauf reagieren wie ist offen sicher ist das gb206 (32sm) als rtx5060 nicht reichen wird. Es muss der gb205 sein min 40sm der gddr7 Speicher ist einfach zu teuer für ne sku um die 400€ Und ein gddr6 Si mit gddr7 si zu kombinieren wird nicht gehen das kostet chipfläche
Was intel angeht sind die ersten benchmarks ernüchternd battlemage maximal auf level der rtx3070ti also ist nur die Taktsteigerung (2,2 vs 2,8ghz) von 27% sofern die Treiber mitmachen an perf Zugewinn da.
Bleibt für intel nur die option aggressiv die preise zu setzen um was zu verkaufen.
Sofern intel es wagt battlemage für 200$ mit der perf. von rtx4060ti zu verkaufen könnte es klappen aber die Treiber müssen weiter angepasst werden damit alles läuft. So aber ist das eine Bastelarbeit und zum experimentieren zu gebrauchen.
Schon eine Generation später ist Battlemage als iGPU viel stärker. Die Effizienz ist viel besser als in der Gen davor, und besonders die Treiber sind von Anfang an besser.
Wie viele Generationen brauchte Nvidia oder AMD, um an den Punkt zu kommen wo sie heute sind?
Sie erhoffen sich nach einer Gen dedizierter Intel GPUs Gleichstand von Intel mit Nvidia und AMD. Holla die Waldfee, dass sind sehr ambitionierte Wünsche an Intel, ein Konzern mit massiven Kursrückgängen an den Börsen, der unheimlich viel Personal entlassen muss, und um dass eigene Überleben kämpft.
Vor 1/2 Jahr war ein Neukauf etwa Q4/2024 angedacht, den kann ich aber locker verschieben. Bis Weihnachten wär von Intel offenbar ja eh nichts gekommen.
Alleine der Niedrig(st)lastverbrauch, der nach 5 Jahren die Preisdifferenz zur nächst-stärkeren Nvidia ausmacht, hätte mich abgeschreckt.
Was waren das, 30-40 W bei dem hier (surfen)?
Edit: äh, ja, da war natürlich der Vorgänger gemeint. Hoffentlich ist da ordentlich was passiert.
Was verdienen die wohl an IGPs, die besser sind als mein HD3000 von 2011? Um den Desktop anzuzeigen reicht das Ding noch immer.
Aber ich vermute/fürchte, dass Intel durch den Kostendruck keine dedizierten GPUs mehr anbieten wird, und sich wieder auf iGPUs konzentrieren wird, wie früher.
Aber ich vermute/fürchte, dass Intel durch den Kostendruck keine dedizierten GPUs mehr anbieten wird, und sich wieder auf iGPUs konzentrieren wird, wie früher.
Ich ärgere mich aber über die Verspätung, war Battlemage nicht ursprünglich für letztes Jahr anvisiert?
So wie es jetzt aussieht könnte es ja dann doch auf 2025 hinauslaufen, womit sie dann wieder in direkte Konkurrenz zu AMD und nvidia geraten und dann bräuchten sie schon ein gutes Paket um beim Kunden punkten zu können.
Wenn sie nicht mindestens eine Karte auf dem niveau einer 4070 anbieten und bei den vermuteten Chipgrößen (nahezu verdoppelter Chip plus bessere Auslastung) wäre das möglich, dann kaufe ich AMD.