Intel Arc Alchemist: Start im Q1 2022 bekräftigt
Ampere- und RDNA2-Karten sind derzeit nur zu übertriebenen Preisen erhältlich und manche Modelle sind dennoch kaum verfügbar. Im ersten Quartal 2022 möchte Intel in den GPU-Markt einsteigen und seine neuen Arc-Alchemist-Karten verkaufen. Lesen Sie daher im Folgenden mehr zu den neuen GPUs und welche Informationen Intel bereits preisgegeben hat.
Intels neue Grafikkarten könnten wenigstens eine leichte Entspannung in den überhitzten Grafikkartenmarkt bringen und gleichermaßen durch Konkurrenz auch Innovationen forcieren. Die schnellsten Modelle sollen nach bisherigen Informationen ungefähr das Level einer Geforce RTX 3070 oder Radeon RX 6700 XT erreichen, sodass die Grafikkarten für viele Spieler sicher interessant werden. Die ersten Modelle des Herstellers sollen ab dem ersten Quartal 2022 erhältlich sein, wie Intel bekräftigt.
Grafikkarte und CPU kaufen: Markt-Check für Dezember 2021
Unter dem Tag Let's Play hat Intel nun eine eigene Produktseite für die neuen Chips des Mobil- und Desktopsektors vorgestellt. Dort werden unter anderem die wichtigen neuen Technologien vorgestellt. Eine davon ist XeSS. Das Akronym steht für Xe Super Sampling, ein Upsampling, das von AI unterstützt wird und stark an ein Upscaling-Produkt eines der Hauptkonkurrenten erinnert. Bei der Xe-HPG-Architektur kann man sich den Aufbau der neuen Grafikchips genauer ansehen, die bereits in ihrer ersten Iteration Raytracing unterstützen. Intel hat außerdem eine vereinfachte Form seiner Grafik-Roadmap dargestellt, die Nachfolger von Alchemist in chronologischer Reihenfolge werden Battlemage, Celestial und Druid heißen.
Leider fehlen auf der Webseite die wichtigsten Informationen, konkrete Benchmarks. Intel hat zwar auch einen Gameplay-Trailer hochgeladen, der Gameplay auf den neuen Arc-Karten zeigen soll, doch hier sind weder Einstellungen noch Auflösungen oder Bildraten inkludiert. Auch allgemeine Benchmarks, die einer groben Einordnung dienen, wie z. B. ein Score im 3D-Mark fehlen bisher vollkommen.
Quelle: Intel
Ginge man nach dir müsste man TSCM auch gar noch verbieten Broadcom, Qualcomm, MediaTek und andere zu bedienen, da die ja alle "AMD die Fertigungskapazitäten wegenehmen" und offensichtlich müsste man insbesondere Apple verbannen, die dem "armen AMD immer die brandneusten Nodes wegkaufen".
Und deine letzte Anmerkung ist ebenso rein auf einer biased Consumer-Sichtweise getroffen. Geschäftstechnisch macht diese Entscheidung in jedweder Hinsicht Sinn, alleine schon aus der Perspektive heraus, dass hier volumentechnisch ein komplett neues Produkt in den Markt gebracht wird, für das man alleine schon Kapazitätstechnisch in Fertigungsengpässe laufen könnte. Und unbedingt leichter ist diese Auslagerung ebensowenig, da man die eigene Entwicklung umstellen und sich nun von der eigenen auf die von TSMC verwendete Tooling Chain umstellen muss. Zweifellos wird die externe Fertigung für Intel etwas teuerer sein (denn TSMC hat in den letzten 15 Monaten schon zweimal an der Preisschraube gedreht), die anderen Vorteie,l wie bspw. leich zu- und abbuchbare Kapazitäten (die entlastrung der eigenen Fertigung und Zuliefererketten), sowie ein aktueller Node, die Erhöhung des eigenen Kundenwertes mit Blick auf TSMC für zukünftige Verhandlungen sowie selbstredend auch die Verknappung der Kapazitäten bei TSMC *) sprechen alle für ein derartiges Vorgehen.
*) Zweifellos wird das etwas sein, was so manchem (Manager) ebenso naheliegenderweise im Hinterkopf herumschwirren wird. Aber selbst hier kann man Intel noch nichtmal was nachtragte, denn wenn man dem theoretischen Gedanken folgt, dass die urplötzlich alle 7nm-Kapazitäten bei TSMC freigeben, würde AMD hier immer noch mit einer Vielzahl anderer Hersteller um diese buhlen, denn die sewürden absehbar ebenso versuchen davon etwas abzubekommen. d. h. wir kämen in Anlehnung an "deine" obig implizierte Überlegung wieder dahin, dass AMD-freundliche Konsumenten eigentlich eine Petition aufsetzen müssten, die TSMC dazu zwingen soll zum exklusiven AMD-Hausfertiger zu werden.
Da kann man sich an zwei Fingern ausrechnen, dass das nicht in TSMCs Interesse sein wird.
Lol, wie immer scheinst du eher von dir selbst zu sprechen, aber damit nicht andere noch deinem Unsinn aufsitzen:
Counterpoint spricht explizit bzgl. der Foundry/ies von "7nm"-Wafer-Shipments, nicht Umsätzen in US-Dollar
konkret weisen sie in ihrer Analyse hier Intel 7 % Anteile zu, AMD 27 %
wie immer auch erschreckend zu sehen, dass du dich zu derartigen Themen weit außerhalb deines Kompetenzkreises zu äußern versuchst, denn ich würde mal annehmnen außer dir ist den meisten durchaus bewusst dass Intel weitaus mehr als nur CPUs fertig
aber um auf deinen vermeintlichen Revenue-Rettungsanker zurückzukommen; hier sehen die Verhältnisse für 2021 gemäß Umsatz in US$ gar noch ganz anders aus und Intel hat gemäß SeekingAlpha/TheInformationNetwork in 2021 rund 78 % dessen an Revenue bei TSMC gelassen, was AMD dort für das gesamte jahr 2021 veranschlagt hat und somit für alle seine Produkte. (Und hier kommen dann bei Intel auch tatsächlich sämtliche anderen gebuchten Nodes mit ins Spiel.)
Am Ende ist bei dir also weiterhin unverändert immer alles auf das gleiche Problem zurückzuführen. Lerne erst mal zu verstehen worüber du überhaupt schreibst und leg vor allem deinen extremen Bias ab, der dich offensichtlich an einem hinterfragenden, reflektierten Auseinandersetzen mit einem gewissen Sachverhalt grundlegend zu hindern scheint.
Ich schrieb weder was von TSMCs Präferenzen noch davon, dass TSMC was verbieten soll, bzw. hatte ich AMD mit keiner Silbe erwähnt? Völlig falsche Interpretation.
Dass es TSMC Wumpe ist, wer bei ihnen Kapazitäten bucht und die Kohle da lässt dürfte auch klar sein, Hauptsache die Auslastung und der Preis stimmen, ob der Schotter von Intel, AMD oder sonst woher kommt dürfte zu 99% egal sein.
Interessant wäre zu wissen, inwiefern Intel selbst ihre High End Chips bei den GPUs fertigen könnte.
Durch die Auslagerung liegt natürlich nahe, dass sie es selbst nicht mehr in absehbarer Zeit gebacken bekommen und deswegen den Weg TSMC wählen - wie gesagt, aus Kundensicht ein extrem beschissenes Szenario was zu keinerlei Entspannungen am GPU Markt führen wird.
Dass nun TSMC noch mehr Chips für Intel fertig hilft dem Kunden genau was? NICHTS!
Intel könnte selbst zur Entspannung am Markt beitragen und das Zeug selber fertigen, so würde vielleicht mal soetwas wie Überangebot entstehen und die Preise senken.
Aber nein, was soll man auch erwarten, ist ja einfacher alles auszulagern, wenn es mit dem eigenen Prozessen hapert.
Ginge man nach dir müsste man TSCM auch gar noch verbieten Broadcom, Qualcomm, MediaTek und andere zu bedienen, da die ja alle "AMD die Fertigungskapazitäten wegenehmen" und offensichtlich müsste man insbesondere Apple verbannen, die dem "armen AMD immer die brandneusten Nodes wegkaufen".
Und deine letzte Anmerkung ist ebenso rein auf einer biased Consumer-Sichtweise getroffen. Geschäftstechnisch macht diese Entscheidung in jedweder Hinsicht Sinn, alleine schon aus der Perspektive heraus, dass hier volumentechnisch ein komplett neues Produkt in den Markt gebracht wird, für das man alleine schon Kapazitätstechnisch in Fertigungsengpässe laufen könnte. Und unbedingt leichter ist diese Auslagerung ebensowenig, da man die eigene Entwicklung umstellen und sich nun von der eigenen auf die von TSMC verwendete Tooling Chain umstellen muss. Zweifellos wird die externe Fertigung für Intel etwas teuerer sein (denn TSMC hat in den letzten 15 Monaten schon zweimal an der Preisschraube gedreht), die anderen Vorteie,l wie bspw. leich zu- und abbuchbare Kapazitäten (die entlastrung der eigenen Fertigung und Zuliefererketten), sowie ein aktueller Node, die Erhöhung des eigenen Kundenwertes mit Blick auf TSMC für zukünftige Verhandlungen sowie selbstredend auch die Verknappung der Kapazitäten bei TSMC *) sprechen alle für ein derartiges Vorgehen.
*) Zweifellos wird das etwas sein, was so manchem (Manager) ebenso naheliegenderweise im Hinterkopf herumschwirren wird. Aber selbst hier kann man Intel noch nichtmal was nachtragte, denn wenn man dem theoretischen Gedanken folgt, dass die urplötzlich alle 7nm-Kapazitäten bei TSMC freigeben, würde AMD hier immer noch mit einer Vielzahl anderer Hersteller um diese buhlen, denn die sewürden absehbar ebenso versuchen davon etwas abzubekommen. d. h. wir kämen in Anlehnung an "deine" obig implizierte Überlegung wieder dahin, dass AMD-freundliche Konsumenten eigentlich eine Petition aufsetzen müssten, die TSMC dazu zwingen soll zum exklusiven AMD-Hausfertiger zu werden.
Da kann man sich an zwei Fingern ausrechnen, dass das nicht in TSMCs Interesse sein wird.
Oder was sollen denn die zahlreichen 7nm/6nm Produkte sein die intel dieses Jahr so rausgehauen hat?
Aber du meinst sicherlicher die Umsatzliste, bei der hervorgeht, dass intel nur knapp weniger Kohle bei TSMC liegen lässt wie AMD, allerdings nicht für den 7nm Prozess, sondern im Allgemeinen, da sie ja viele Netzwerkkomponenten usw. dort fertigen lassen. Aber das hast du bestimmt nur "versehentlich" verwechselt.
Counterpoint spricht explizit bzgl. der Foundry/ies von "7nm"-Wafer-Shipments, nicht Umsätzen in US-Dollar
konkret weisen sie in ihrer Analyse hier Intel 7 % Anteile zu, AMD 27 %
wie immer auch erschreckend zu sehen, dass du dich zu derartigen Themen weit außerhalb deines Kompetenzkreises zu äußern versuchst, denn ich würde mal annehmnen außer dir ist den meisten durchaus bewusst dass Intel weitaus mehr als nur CPUs fertig
aber um auf deinen vermeintlichen Revenue-Rettungsanker zurückzukommen; hier sehen die Verhältnisse für 2021 gemäß Umsatz in US$ gar noch ganz anders aus und Intel hat gemäß SeekingAlpha/TheInformationNetwork in 2021 rund 78 % dessen an Revenue bei TSMC gelassen, was AMD dort für das gesamte jahr 2021 veranschlagt hat und somit für alle seine Produkte. (Und hier kommen dann bei Intel auch tatsächlich sämtliche anderen gebuchten Nodes mit ins Spiel.)
Am Ende ist bei dir also weiterhin unverändert immer alles auf das gleiche Problem zurückzuführen. Lerne erst mal zu verstehen worüber du überhaupt schreibst und leg vor allem deinen extremen Bias ab, der dich offensichtlich an einem hinterfragenden, reflektierten Auseinandersetzen mit einem gewissen Sachverhalt grundlegend zu hindern scheint.
und
Das Spannendste wird eigentlich der Fallbackmode DP4a, der auf vielen anderen Grakas ebenfalls sehr performant läuft. (hoffentlich dann auch als separates Tool verfügbar und universell einsetzbar)
Die Leistung wird eher tief stapeln den der Intel Chef sagt ja alle 2 Jahre eine Verdoppelung der Leistung von Generation zu Generation voraus, die Intel Verantwortlichen werden es sich nicht unnötig schwer machen das Ziel zu erreichen und schwach anfangen und vielleicht das verdoppeln noch zu übertreffen.
Die Nervosität der anderen wie AMD und nVidia erkennt man an den Luftnummern die sie ankündigen oder wie die RTX 2060 mit 12 GB die keiner kaufen kann.
Ich frage mich warum Alder Lake PCI 5.0 kann aber deren neue Grafikarten nicht können sollen.