Geforce RTX 5090 (Ti): Gerüchte nennen 24.576 Shadereinheiten und 32 GiByte GDDR7-Grafikspeicher mit 512-Bit
Bis zum Release der kommenden Geforce RTX 5000 ("Blackwell") wird noch einige Zeit vergehen, doch bereits jetzt nehmen die ersten Gerüchte an Fahrt auf. Vom Leaker kopite7kimi kommen aktuell einmal mehr Informationen zu den möglichen Spezifikationen der Geforce RTX 5090, die demnach mit 24.576 Shadereinheiten und 32 GiByte GDDR7-Grafikspeicher an einem besonders breiten Speicherinterface mit 512-Bit soll aufwarten können.
Bis zum Release der kommenden Geforce RTX 5000 ("Blackwell"), welche auch als "Ada Lovelace Next" gehandelt wird, dürfte noch viel Zeit vergehen, doch bereits jetzt nehmen die ersten Gerüchte deutlich an Fahrt auf. Der bekannte Leaker @kopite7kimi hat einmal mehr Informationen zu den möglichen Spezifikationen der kommenden Geforce RTX 5090 über den Kurznachrichtendienst X - vormals Twitter - geteilt.
192 Streaming Multiprocessors mit 24.576 CUDA-Cores
Demnach soll die Geforce RTX 5090 über 12 Graphics Processing Cluster ("GPC") und 96 Texture Processing Cluster ("TPC") sowie 192 Streaming Multiprocessors ("SM") verfügen, was dann wiederum in insgesamt 24.576 FP32-Shadereinheiten, den sogenannten CUDA-Cores oder CUDA-Recheneinheiten, resultieren würde.
Dem GB202-Grafikprozessor soll außerdem 32 GiByte GDDR7-Grafikspeicher an einem 512-Bit breiten Speicherinterface zur Verfügung stehen, welcher von einem vergrößerten L2-Cache mit 128 MiByte unterstützt werden soll.
Mehr GPCs, mehr TPCs, mehr Streaming-Prozessoren und mehr Shadereinheiten und damit soll das Ende der Fahnenstange noch lange nicht erreicht sein. Auch im Hinblick auf die Taktfrequenz soll Nvidia noch einmal nachlegen können.
Geforce RTX 5090 oder Geforce RTX 5090 Ti
Von bis zu 2,9 GHz ist im Rahmen der neuesten Informationen aus der Gerüchteküche die Rede, welche auch dank einer Fertigung in einer modernen 3-nm-Node von TSMC möglich gemacht werden sollen. Im direkten Vergleich mit einer bereits äußerst schnellen Nvidia Geforce RTX 4090 wirken die jetzt in Aussicht gestellten Spezifikationen noch einmal deutlich beeindruckender.
| Geforce RTX 5090* | Geforce RTX 4090 | |
|---|---|---|
| Codename | Blackwell | Ada Lovelace |
| Streaming Multiprocessors ("SM") | 192 | 128 |
| Texture Processing Clusters ("TPC") | 96 | 64 |
| Graphics Processing Cluster ("GPC") | 12 | 11 |
| Shader Units ("CUDA Cores") | 24.576 | 16.384 |
| Memory ("VRAM") | 32 GiByte | 24 GiByte |
| Memory Type | GDDR7 | GDDR6X |
| Memory Bus | 512-Bit | 384-Bit |
| L2-Cache | 128 MiByte | 72 MiByte |
| Boost | ~ 2,9 GHz | ~ 2,5 GHz |
*) nicht offiziell bestätigt (Quelle)
Angesichts der Tatsache, dass bereits die Nvidia Geforce RTX 4090 außer Konkurrenz läuft und aktuell nicht davon auszugehen ist, dass AMD die Lücke unter normalen Umständen wird schließen können, könnte die kommenden Geforce RTX 5090 möglicherweise auch mit einer deutlich beschnittenen GB202-GPU zur Markteinführung aufwarten.
Die genannten Spezifikationen könnten dann für eine mögliche Geforce RTX 5090 Ti im Vollausbau genutzt werden. Aber auch hierbei handelt es sich nach wie vor um reine Spekulationen.
Quelle: Videocardz
Mögliche Spezifikationen der Geforce RTX 5090
Insbesondere vor dem Hintergrund, dass Nvidia die Spezifikationen einer potenziellen Geforce RTX 5090 sowie der gesamten Geforce RTX 5000 Series ("Blackwell") noch mit keinem Wort kommentiert hat und das mögliche Release voraussichtlich noch mehr als ein Jahr in der Zukunft liegt, sind die Angaben mit größter Vorsicht zu genießen. Frühestens Mitte 2024 ist mit validen Informationen zu rechnen.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren.
Quelle: @kopite7kimi via X
Ich habe niemals was anderes behauptet. Und ich habe niemals gesagt ich würde diese Technik verteufeln.
Du brauchst nicht versuchen mich mit deiner üblichen"masche" anzugehen; deine Meinung als Faktische Basis darzustellen von der aus ausschließlich und Grundsätzlich weiter diskutiert wird. Nichts für ungut aber du bist seit Jahren in meinen Augen, jemand der Andere blöde anfährt um streit zu provozieren bzw den anderen aus der Reserve zu locken.
Merkste selbst oder? Du mischt dich zwar in Gespräche ein machst dich sichtbar, weißt aber gar nicht wie es zu dem Gespräch kam, oder ignorierst es! Wie ein kleines Kind. Hallo hallo hier bin ich.
Was ich damit bezwecken will? Ganz einfach, dass Ihr beiden Superspezialisten euch gegenseitig mit eurer Meinung betüddelt. Und mich mit eurem kram von dem eigentlich gar keiner gesprochen hat einfach nicht vollquatscht
Ich wollte nur aus höfflichkeit Antworten auf dein Zitat, und einen freundlichen Absatz schreiben. Der vlt ein schmunzeln hervorruft, um zu zeigen das es 2 Seiten gibt und jedewedes Gespräch eh im nichts endet.
Da hab ich auch wieder genau die richtigen beiden erwischt....Rapid und Du....! Labert mich nicht voll, bitte.
Ist aber zwecklos.
Was du schreibst, ist von der Realität weit entfernt.
Jeder der möchte, kann das geschriebene lesen und sich selbst ein Bild machen.
Obwohl ich es hasse, weil es gegen die Grundlage eines Forums ist, bist ich glaube, der erste Kandidat für meine Ignore Liste.
Das ist schon eine Leistung nach mehr als 10 Jahren.
.....
Ich habe niemals was anderes behauptet. Und ich habe niemals gesagt ich würde diese Technik verteufeln.
Du brauchst nicht versuchen mich mit deiner üblichen"masche" anzugehen; deine Meinung als Faktische Basis darzustellen von der aus ausschließlich und Grundsätzlich weiter diskutiert wird. Nichts für ungut aber du bist seit Jahren in meinen Augen, jemand der Andere blöde anfährt um streit zu provozieren bzw den anderen aus der Reserve zu locken.
Merkste selbst oder? Du mischt dich zwar in Gespräche ein machst dich sichtbar, weißt aber gar nicht wie es zu dem Gespräch kam, oder ignorierst es! Wie ein kleines Kind. Hallo hallo hier bin ich.
Was ich damit bezwecken will? Ganz einfach, dass Ihr beiden Superspezialisten euch gegenseitig mit eurer Meinung betüddelt. Und mich mit eurem kram von dem eigentlich gar keiner gesprochen hat einfach nicht vollquatscht
Ich wollte nur aus höfflichkeit Antworten auf dein Zitat, und einen freundlichen Absatz schreiben. Der vlt ein schmunzeln hervorruft, um zu zeigen das es 2 Seiten gibt und jedewedes Gespräch eh im nichts endet.
Da hab ich auch wieder genau die richtigen beiden erwischt....Rapid und Du....! Labert mich nicht voll, bitte.
Wenn du mir (fiktiv) sagen würdest du suchst eine Karte, mit der du maximal lange zurecht kommst und RT dabei keine Prio hat, sprich man gerne drauf verzichten kann. Dann würde ich dir doch auch eine AMD empfehlen, sofern VR auch kein Thema ist.
Das muss doch aber nicht so sein. Du könntest ja genauso fiktiv eine KArte kaufen wollen, mit der du möglichst lange zurecht kommst, wenn RT genutzt wird. RT immer an. Dann ist die 4070 halt die bessere.
Ist Forza Motorsport eine Rennsimulation? Oder Arcade Racer ich weiß das nicht.
Ich selbst komme auf vielleicht max 10 Spiele in zwei Jahren. Von denen bei mir aber die meisten RT haben, haben werden. Aber ich bin ja kein Maßstab, daher ein fiktives Beispiel.
Ich wäre mich nur gegen die Meinung das es bei Nvidia nur völlig ein schlechtes P/L Verhältnis gibt und auch sonst eigentlich der Griff zu einer NVidia unterhalb einer 4090 nur dämlich sei.
Das ein GPU Kauf individuell abgewogen sein sollte, ist eigentlich Grundlage!