Financial Analyst Day 2012: AMD bestätigt Sea-Islands-Grafikkarten für 2013 und benennt Verbesserungen
AMDs nächste Grafikkarten-Familie trägt den Namen Sea Islands und soll 2013 mit 28-Nanometer-Fertigung erscheinen. Die Radeon-Macher sprechen von bedeutenden architektonischen GPU-Verbesserungen für die Bereiche Grafik und Compute, zudem seien große Fortschritte im Bereich HSA (Heterogeneous System Architecture) zu verzeichnen.
Charlie Demerjian von Semiaccurate wollte vor einigen Woche exklusiv erfahren haben, dass die nächste Generation Canary Islands heißen würde und nicht Sea Islands - die Roadmap von AMDs Financial Analyst Day 2012 aber sieht das anders. So lautet der Codename der für 2013 angesetzten Radeon-Grafikkarten nun doch Sea Islands.
Aussagen zur Leistung macht AMD wenig überraschend nicht, dafür sprechen die Radeon-Macher von bedeutenden architektonischen GPU-Verbesserungen für die Bereiche Grafik und Compute, zudem seien große Fortschritte im Bereich HSA (Heterogeneous System Architecture) zu verzeichnen und man werde wie gehabt auf die 28-Nanometer-Fertigung vertrauen. HSA ersetzt den bisherigen Begriff Fusion System Architecture (FSA), denn Arctic hat Fusion laut eigener Aussage als Marke eingetragen. Was genau AMD an HSA-Features in die Sea-Islands-Grafikkarten integriert, ist spekulativ - möglich aber ist vieles, zumal der Grafikkern früher oder später in die hauseigenen APUs wandern wird (Kaveri und Kabini). So gibt AMD an, dass für 2013 APUs mit einem gemeinsamen Speicher für GPU- und CPU-Teil möglich sind und bereits 2014 gäbe es HSA-kompatible GPUs - womit wir wieder bei Sea Islands wären.
Detail am Rande (und in der Galerie): AMD nutzte für sein kurzes Video-Intro zum Financial Analyst Day 2012 ein ins Englische übertragene Zitat von PC Games Hardware, welches die Radeon HD 7970 als den "bright new star" am Grafikkarten-Himmel betitelte.
.
Die Entwicklung bei Intel mit MIC, dem nachfolger von Cedar Trail und Haswell kann richtig rein schlagen.
Das der BD so Preisstabil ist liegt sicherlich nicht daran das er sich schlecht verkauft, gerade im Serverbereich ist der BD sehr beliebt wegen der Sockel kompatiblität und der damit verbundenen Kosteneinsparung beim upgrade. Die Leistung der aufgerüsteten Server spricht Bände.
Bulldozer wischt ganz sicher nicht mit SB-E den Boden, sondern anders herum. Bandbreite, Integer Leistung und vieles mehr ist besser. Gegen Westmere sah Bulldozer hier und da sicher viel versprechend aus, aber gegen SB sieht es wieder anders aus.
Bulldozer ist aber auch deutlich billiger für den Kunden und hat leichte Upgrade Möglichkeiten, aber das scheint jetzt auch nicht viele dazu bewegt zu haben, sich einen Bulldozer zu kaufen. Cray muss es wegen HT und ansonsten sind die Auftragszahlen sicher geringer. Die ersten Zahlen belegen es ja, 5% Marktanteil hatten sie, 2 stelliges Wachstum und jetzt kann es maximal bei rund 10% liegen, was es natürlich nicht wird.
Da einige sie kennen und auch ihre Informationen von dort beziehen, dachte ich, ich könnte von uns reden.
Das der BD so Preisstabil ist liegt sicherlich nicht daran das er sich schlecht verkauft, gerade im Serverbereich ist der BD sehr beliebt wegen der Sockel kompatiblität und der damit verbundenen Kosteneinsparung beim upgrade. Die Leistung der aufgerüsteten Server spricht Bände.
Nicht aufregen, der schreibt ständig den gleichen Käse
@Top
Sea-Island wird es dann wohl als nächstes in meinen PC schaffen, zusammen mit Piledriver
wie jetzt, du bist eigentümer oder mitarbeiter bei nvidia?
Was ein Käse, der BD wischt in realen Serveranwendungen mit dem i5 und i7 den Boden.
Das der BD so Preisstabil ist liegt sicherlich nicht daran das er sich schlecht verkauft, gerade im Serverbereich ist der BD sehr beliebt wegen der Sockel kompatiblität und der damit verbundenen Kosteneinsparung beim upgrade. Die Leistung der aufgerüsteten Server spricht Bände.
Der BD brauch halt auch Multithread Anwendungen um schnell zu sein, darauf ist er auch ganz klar ausgerichtet.
Da wohl dort sowas gefordert wird.
Aufm Server hat AMD kaum Marktanteile, also so knappe 5%. Um dort was zu steigern ist nicht viel dabei.
Oder um es mit den hämischen Worten der AMD Fanboys auszurdrücken welche sich über die Performanceversprechen von Intel über deren IGP äußerten (intel sagte, die IGP würde in den nächsten paar Jahren 10x so schnell): "10 mal 0 ist immer noch 0".
Und was auch nicht stimmt, ist, dass es Bulldozer so entscheidend besser geht in Multithreaded Apps: da ist er mit 8 Cores und 3.6 Ghz oft knapp unter dem Niveau eines Core i5 2500k (4 Kerne, 3.4 ghz) wie mans also dreht und wendet Intel ist vorn. Noch dazu, dass Intel im Servermarkt selbst Modelle mit mehr Cores, SMT bessere Performance pro Watt, Infrastruktur, Ruf, Connections etc. An den 90% Marktanteil am x86 Servermarkt wird AMD lange nicht rütteln können