AMD Radeon RX 6400: Durchschnittlich 14 Prozent weniger FPS mit PCI-E 3.0

7
News Maximilian Hohm Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
MSI RX 6400 Aero ITX
Quelle: MSI

Die Radeon RX 6400 ist eine weiter abgespeckte Version der Radeon RX 6500 XT. Auch sie wird mit 4 GiB Grafikspeicher ausgestattet und erbt lediglich zwei Bildschirmanschlüsse von der RX 6500 XT. Wie auch bei der großen Schwester gibt es lediglich vier PCI-E-Lanes und Probleme mit PCI-E 3.0. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.

AMDs Navi-Lineup weiß bisher in Tests meistens zu überzeugen und ist die erste AMD-Architektur seit Langem, die Nvidia Paroli bieten kann. Lediglich die Navi-24-Modelle, die den Einstieg markieren, sind dabei etwas problematisch. Sie verfügen über eine kleine Mobil-GPU, die mit lediglich vier PCI-E-Lanes angebunden wird. So lange diese Lanes PCI-E 4.0 unterstützen, ist die Bandbreite ausreichend, doch sollte die Grafikkarte als Upgrade für ein älteres System mit PCI-E 3.0 herangezogen werden, kann das Interface deutliche Performance-Nachteile bedeuten.

In unserem Test mit der Radeon RX 6500 XT sind dabei Performance-Defizite von vernachlässigbaren 0,5 % bis hin zu beinahe 37 % gemessen worden, die den Spielspaß trüben. Unterhalb der RX 6500 XT hat AMD kürzlich die Radeon RX 6400 platziert, die unter dem gleichen Problem zu leiden scheint. Auch sie verfügt über vier GiB Grafikspeicher und ein PCI-E-4.0-Interface mit lediglich vier angebundenen Lanes.

Im Test von Techpowerup bestätigen sich die Vermutungen über AMDs kleinste RDNA-2-Karte. Wenngleich der Designansatz mit wenigen Lanes für eine Mobil-Lösung nicht unbedingt schlecht ist und Vorteile bietet, leidet die Performance einer Desktop-Grafikkarte darunter doch messbar. Über 25 Spiele hinweg verliert die Radeon RX 6400 bei PCI-E-3.0 im Schnitt 14 Prozent gegenüber PCI-E-4.0. Das bedeutet, dass solche Performance-Defizite auf allen Intel-Plattformen vor 11th-Gen und allen AMD-Plattformen vor Zen 2 bevorstehen. Das Schlimme sind allerdings nicht die durchschnittlichen Verluste, sondern die Worst-Case-Spiele. In Assassin's Creed Valhalla und God of War sinkt die Bildrate um 35 % und in Doom Eternal um 30 %, sodass auch die Radeon RX 6400 für ältere Plattformen nur schwer empfohlen werden kann.

Quelle: Techpowerup

7
    • Kommentare (7)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von openSUSE Software-Overclocker(in)
        Die Karte wird idR nicht langsamer, sondern schneller, zumindest für den der sie jetzt mit PCI-E Gen3 kauft und später einmal auf PCI-E Gen4 (oder schon Gen5) aufrüstet.
        Langsamer wird sie nur bei einem System downgrade, also Gen4 → Gen3. Aber wer macht das denn schon?
      • Von openSUSE Software-Overclocker(in)
        Die Karte wird idR nicht langsamer, sondern schneller, zumindest für den der sie jetzt mit PCI-E Gen3 kauft und später einmal auf PCI-E Gen4 (oder schon Gen5) aufrüstet.
        Langsamer wird sie nur bei einem System downgrade, also Gen4 → Gen3. Aber wer macht das denn schon?
      • Von Ishigaki-kun Freizeitschrauber(in)
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        1:0 für den PU-Schaum.

        Die Karte sei gar nicht hierfür und dafür gedacht, wird aber gefühlt so beworben. Ja lol.

        Bei AMD sollte man immer vorsichtig sein, Kundentäuschung ist bei denen keine Undenkbarkeit.

        Man erinnere sich nur mal an die Radeon HD6000-Serie. Die HD6850 und HD6870 hatten eine schlechtere Leistung (!) als ihre direkten Vorgänger HD5850 und HD5870. Aber durch die 6 statt der 5 am Anfang wurde suggeriert, dass es sich um bessere Grafikkarten handelt, denn bei Grafikkarten war es üblich dass ein Nachfolger den Vorgänger übertrifft. Entschuldigung aber sowas kannste nicht rechtfertigen.
        AMD fällt aber immer wieder mit verwirrenden Aktionen auf.

        Nvidia's Bezeichnungsschema Gaming-Grafikkarten: GTX 580, GTX 680, GTX 780, GTX 980, GTX 1080, RTX 2080, RTX 3080 etc.

        Selbiges bei AMD: HD7970; R9 290; R9 390; RX 480; RX 580; RX 5700



        Seit Schaffe und seine offensichtlichen Doppelaccounts gesperrt wurden, gibt es kein Gleichgewicht im Markenkrieg mehr. Der ging schon hart auf die Nerven, aber rückblickend merkt man dass seine Anwesenheit auch für eine gewisse Balance sorgte lach.

        Zitat von AyC
        Schon hart, wenn man in manchen Spielen einfach mal 40% weniger Frames hat und AMD nicht groß darauf aufmerksam macht, dass die Grafikkarten nur für PCIE4-System geeignet sind.
        Deswegen würde es ja nicht schaden wenn man seitens AMD die Karte mit "recommended for PCIe 4.0 systems" bewerben würde. Das wäre als dicke Aufschrift auf der Verpackung natürlich ultimativ kundenfreundlich, wird AMD aber bewusst nicht so machen.
      • Von Pokerclock Kokü-Junkie (m/w)
        Zumindest die Boardpartner scheinen nicht sehr überzeugt von dem eigenen Produkt zu sein. Testsamples? Fehlanzeige. Mit vierstellig kostenden Grafikkarten wird man zugebombt mit Testsamples. Aber ne 6400 für einen Bruchteil des Verkaufspreises? Ne, lieber nicht.
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von BxBender
        Die Karte ist einfach nicht für solche Triple-A Produktionen gemacht worden.
        Ach so, AMD hat das also mit voller Absicht gemacht.

        Nun, dann sollten sie diese Karten aber auch nicht mit den Entsprechenden Spielen bewerben.

        Zitat von BxBender
        Viele Leute vergessen das einfach, sogar bei PCGH Online ist das Wissen anscheinend etwas eingeschränkt, solange man daraus dann eine seltsame News verwurschteln kann.
        Tut mir leid, aber das ist nunmal die Aufgabe des Journalismus. In dem Fall haben sie ihre Pflicht sogar gut erfüllt, sie warnen die Leute, damit keiner davon überrascht wird.

        Zitat von BxBender
        Natürlich sieht so eine Karte in offiziellen, anspruchsvollen Benchmarks wie bei PCGH absolut kein Land - soll sie aber auch nicht!
        Ach, wirklich?

        Das ist einfach nur absolut hartes Fanboytum, das bewußte Schönreden von Negativen Punkten, die keiner leugnen kann.

        Zitat von BxBender
        Diese Karte soll sich gegen integrierte Grafiklösungen behaupten, mehr nicht.
        Dann soll AMD sie auch gefälligst so bewerben und auch auf die Schachteln schreiben "A bit better than an IGP, nothing more"

        Zitat von BxBender
        Jeder der etwas anderes behauptet oder rumjammert hat den Schuss nicht gehört.
        Aha, aha,
        jeder, der nicht deiner Meinung ist und die Leute darüber informiert, dass die Karten in PCIe 3.0 Systemen Leistung verliert, hat also den Schuss nicht gehört.

        Die wahren Wissenden lassen die Leute ins Messer laufen.

        Zitat von BxBender
        Zudem möchte moderne Hardware immer zu anderen Gleichgesinnten verbaut werden.
        Dann soll AMD das auch gefälligst auf die Schachtel schreiben, damit niemand auf die Idee kommt, sein altes System aufzurüsten. "unsuitable for PCIe 3.0 and below"

        Zitat von BxBender
        Das Gerede ist nicht neu, das war schon immer so.
        Ja, wenn irgendeine Firma Murks baut, dann wird darüber geredet. Neu ist, dass du die Leuten am liebsten den Mund verbieten willst.

        Warum eigentlich? Fühlst du dich persönlich beleidigt, weil jemand nicht deine Lieblingsfirma anhimmelt?!?

        Zitat von BxBender
        Viele Leute die hier quasseln waren anscheinend noch nicht einmal geboren, als die ganzen Diskussionen schon bei ISA, PCI und AGP und deren ganzen Ablegern und Weiterentwicklungen immer und immer wieder durchgekaut worden sind.
        Immer mit dem gleichen Ergebnis.
        Ja und auch damals völlig zu Recht.

        Zitat von BxBender
        Ich habe mir damals eine Voodoo 3 mit PCI Schnittstelle gekauft, obwohl ich wusste, dass ich dadurch im Vergleich zur AGP Version hier und da wohl ein paar Prozentpunkte weniger Maximalleistung bekommen würde.
        Der Unterschied ist, dass man bei der Voosoo 3 damals im schlimmsten Fall 3% liegen gelassen hat, hier sind es dann 35% und das bei einer Karte, die jedes FPS dringen gebrauchen kann.

        Zitat von BxBender
        Auch da stand natürlich nirgends auf der Verpackung: "Achtung, Achtung, aufgepasst! Sieh zu, dass du es richtig machst!"
        Nein, aber auch damals wurde auf die 1-3% Leistungsverlust hingewiesen. Wie gesagt 1-3% und nicht bis zu 35% !

        Zitat von BxBender
        Aber ich war nicht dazu bereit, trotz dieser Hintergrundinformationen Geld in eine komplett neue Infrastruktur zu stecken, solange dadurch meine alte Rechnergurke nochmal 2-3 Jahre irgendwie durchhalten konnte.
        Ja, aber wenn es andere Karten gibt, die den Job besser machen, dann sollte man es sich genau überlegen.

        Die Voodoo 3 3000 PCI war das beste, das man damals in seinem PCI Slot stecken kann, unteranderem weil sie nur 1-3% verloren hat und deshalb so beliebt.

        Zur RX 6500XT und 6400 gibt es massenhaft alternativen.

        Zitat von BxBender
        Ich kann nur zu dem Thema sagen, man kauft sich eine absolute Billigkarte normalerweise passend zu seinem angedachten Einsatzgebiet.
        Und man kann das Einsatzgebiet nochmal überdenken, wenn man weiß, dass die Karte bis zu 35% verliert.

        Zitat von BxBender
        Also Billigspiele, die ihre Zeit auf dem Buckel haben (meinetwegen auch alte Triple-A games, die dann heute nicht mehr Power benötigen), oder aber kleine Spiele, die aber normalerweise niemand auf irgendeiner Testseite auf dem Schirm hat.
        Ja so ein Blödsinn!

        Zitat von BxBender
        Dafür ist so eine Karte absolut ausreichend und bringt auch insgesamt die Leistung auf die Straße, was halt eben damit möglich ist.
        Sorry, aber das Argument ist auch absoluter Blödsinn. Mehr Leistung ist immer besser, besonders bei so einer Karte.

        Zitat von BxBender
        Wenn sich Leute mit ihrem Kaufverhalten völlig falsch verhalten, dafür kann der Hersteller nichts, und er ist auch nicht für dessen technische Ausbildung oder Fachinformation zuständig.
        Das ist in allen Lebenslagen so.
        Aber du willst ja überhaupt keine Fachinformation, wie sie hier geliefert wird. Du willst die Leute unbedingt ins offene Messer laufen lassen.

        Warum auch immer.
      • Von Teeschluerfer Komplett-PC-Aufrüster(in)
        Oder aber man entschließt sich seine Low-End Karten mit so wenigen Lanes absichtlich zum Krüppel zu machen. 8 Lanes drann und gut ist, kaum einer wird sich eine neue Plattform besorgen nur um dann mit einer 6500 / 6400 rum zu krebsen. Das sind Karten für Leute mit älteren Plattformen deren alte Karte aus der Steinzeit oder abgeraucht ist.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk