Schlechtes Zeichen für Nvidia? RTX 4070 auch an Tag 2 problemlos zur UVP verfügbar

Das ist aber ne ganze Weile her, das ne xx60 Karte nen 04er Chip hatte.
Müssten so 10 Jahre sein.
Die 960 hatte ebenfalls einen 06er Chip.

Wir hatten vorher noch nie ein Upscaling mit temporaler Verrechnung von Bildinformationen aus 3 Frames.
Das alte spatiale Upscaling inkl. Flimmerorgie kann gerne in die Mottenkiste zurück, weil das einfach schei*e ist.
Die 4070 setzt auf den AD104, vergleichbare Chips wurden als GTX 680 vermarktet.
Die wäre dann ja nach deiner Logik auch nur eine GTX 660 gewesen, obwohl sie die 7970 schlug.
Hirnrissig ist es irgendwelche Chips zu vergleichen deren Designs Faktoren teurer sind.

[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

Nvidia kann da ja in Reihenfolge bringen was sie wollen, solange AMD ihre Mittelklasse nicht auf den Markt bringt und über die 4080 kein Modell anbietet.

Und diese Segnung existiert nicht, auch wenn sie der Papst persönlich vornimmt.
Deswegen kann man 300mm² 5nm Chips auch nicht zu dem Preis von damals produzieren.
Das entspräche etwa der Größe eines 900mm² Chips mit 8nm Samsung und den verkaufst du auch nicht auf einer Grafikkarte für 350 Dollar, das sollte jeder einsehen können. Die Preise für den Chip steigen exponentiell.

[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Und 3nm steigt nochmal 30% im Preis und die Chipgrößen werden nicht kleiner.
Eine komplett Karte dürfte daher rein von den Materialkosten inkl. 12GB GDDR6x bei rund 220 bis 250 $ liegen, die RTX 4080 wird auf 300$ geschätzt.
Dann musst du davon noch Forschung, Entwicklung, Fertigung, Versand, Werbung,. RMA und Co bezahlen.
https://www.tomshardware....

Heißt unter dem Strich, die Karte ist niemals eine 350 Dollar Karte oder war je als solche konzipiert.
Moores Law gilt schon lange nicht mehr. Ein exponentielles Wachstum der Transistoren lässt sich nicht mehr länger fortsetzen, da die Fertigungsprozesse immer teurer werden.
Dann hast du meine Argumentation einfach nicht verstanden, da ich nie behauptet habe, man bekomme nicht mehr für sein Geld. Bei Prozessoren sind die Dies klein und wirken sich nicht so stark auf die Produktkosten aus.
Und auch etwa die 10 fache Grafikleistung (TFLOPs), für den Preis, wo ist ergo das Problem?

Und auch mit 40% Bruttomarge sind 350 Dollar nicht realisierbar.

Danke, ich möchte nicht in die Steinzeit des Upscalings zurück... die hatten wir schonmal und da wurde sie belächelt.

Dein Argument bleibt hirnrissig, weil die 4070 eher einer 960 von damals entspricht - der Name ändert leider so gar nichts dran, dass die 70 nichts mehr wert ist.
Seit die 90er auf dem Markt sind, haben die 70er ihre Position als "Vernunftkarte" im Vergleich zur großen Schwester verloren.
Erst recht, seit jeder 5% Performance Punkt mit einer neuen "GPU" belegt wird...

Und jetzt kommt die 4070 auch noch nach der TI Version raus... Hätte nur noch gefehlt, dass Nvidia noch eben eine 4080 TI vor dem 4070er Launch einschiebt. Genug Pletz zur 4090 wäre ja da.

Der $350 Rahmen war schon immer mit geringen Margen gesegnet... Allerdings können sich die meisten halt nicht mehr leisten - und vor allem ist diese 4070 halt schlicht nicht mehr wert.
Bei 95% Yield dürften die Chipkosten nach Wafer Calculator bei um $104 liegen
Und da es sowieso ein um 24% beschnittener Chip ist, dürfte der Yield eher bei 99,5% liegen.

Weil in der Elektronik der Grundsatz gilt, dass Leistung immer billiger wird.
Nach deiner Argumentation müsste ich für nen einfachen Vierkerner inzwischen $600 zahlen.
Kann ja nicht sein, dass man heutzutage die gleiche Leistungsklasse noch immer fürs gleiche Geld bekommt...
Ich bekomme aktuell fast die zehnfache Speichermenge fürs gleiche Geld, wie 2013.
Meine alte Canon DSLR von vor 13 Jahren sieht heute auch kein Land mehr gegen Kameras, die aktuell zu ähnlichen Preisen zu haben sind... wie die Nikon Z30, oder die Sony ZV-E10. Dazwischen liegen Welten.
Meine alte Kamera konnte FHD gerade mal mit 20 Bildern pro Sekunde als Video aufnehmen. Die beiden neuen schaffen da 120 fps... und UHD in 30 fps. Die Liste der besseren Features ist so unglaublich lang...

Warum soll ich ausgerechnet in dem Bereich, in dem das ganze Anfing, jetzt davon ausgehen, dass mehr Leistung mehr kostet?
Die ersten Computer füllten ganze Räume.. teilweise ganze Gebäude. Meine Uhr hat die tausendfache Rechenleistung und doch muss ich sie nicht 30 Jahre abbezahlen.

Fortschritt durch Entwicklung.

Leider hat sich Nvidia in den letzten 10 Jahren entschlossen, dass 40% Marge nicht reichen, sondern mindestens 60% rumkommen müssen.
Das ist der dicke Preistreiber hier.
Das und Jensens Meinung, die AIBs würden Nvidia nur aussaugen und nichts leisten, um selbst an den Karten verdienen zu dürfen.
Das ist leider ne Asusage von ihm...
Genau wie dass er die Marktpreise stabilisieren will...

Ich bevorzuge eben Qualität und Leistung, deshalb aktiviere ich DLSS.
Und nein ich will nicht wieder in die Steinzeit ohne diese Features zurück.
Konjunktiv. Damalige Kaufkraft, vs heutige.
Mir ist durchaus bewusst, dass die 970 nicht 200 Euro kostete.

Die Marktlage und die Produkte der anderen Anbieter, sowie Fertigungskosten.
Mit 350 Dollar und 300mm³ 5nm Chip verdient man kein Geld.
Warum kann man das nicht einsehen? Wieso meint man 10 Jahre nach einer GTX 970 für den gleichen Preis eine neue 70er zu bekommen?

Immer wieder schön zu sehen, was für Antworten kommen, wenn die argumente fehlen.
Süß...... dabei kostete die 970 als damals zweitschnellste Karte $330 in der Referenzversion und unter $400 bei den meisten anderen Versionen.

Hier ein Release Test der 970 Gaming mit Preis der 970 Referenzkarte:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

Oder hier auch von PCGH... Preis der 970: Ab €325
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

Der Preis von €200 war lange nach Release.
Die 970 kam übrigens im September 2014 raus.. also vor ca. 8,5 Jahren.

Wenn du schon herablassend sein willst, dann versuch es beim nächsten Mal mit korrekten Daten.

Die heutige 4070 ist bei Release ja gerade mal die Nummer 4 im Nvidia Lineup...
Beim Speicher kratzt die 4070 ja auch eher am unteren Rand der Mittelklasse.
Was rechtfertigt da einen Preis oberhalb der $350?
Dass Nvidia eine Marge über 60% haben will?
Mit 30% Gewinnmarge können sie auch super überleben... auch mit weniger... aber die Kunden rechtfertigen das ja...

Nur 1000 Karten in 4 Tagen? Puh... da lassen sich die Kunden aber echt Zeit.

Die GTX 970er und 980er waren im ersten Monat nach Release nicht wirklich gut verfügbar...
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]