Geforce RTX 4090: Gerüchteküche korrigiert Daten; RDNA3 "enttäuschend"?
Es gibt neue Gerüchte zu den technischen Daten der Geforce RTX 4090. Die basiert auf dem AD102 und da kommen nun frische Werte, die leicht reduziert sind und sich näher an das annähen, was Navi 31 angeblich zu bieten hat.
Die Daten zur Geforce RTX 4090, basierend auf dem AD102, sind seit geraumer Zeit bekannt. Nun machen korrigierte Werte die Runde, die etwas unter dem bisher vermuteten Shaderzahlen liegen. Demnach geht es von 144 auf 126 Streaming-Einheiten runter - macht 16.128 FP32-Shader statt der bislang genannten 18.432 FP32-Shader. Damit würden natürlich auch die ganzen Aussagen zur Leistung eine neue Bedeutung kommen. Die Geforce RTX 4090 wäre damit jedenfalls näher an Navi 31 dran, wo 15.360 FP32-Shader im Umlauf sind. Das wäre so nah, dass auch die genannten 2,7 GHz für die Geforce und 3 GHz für die Radeon eine gewisse Parität herstellen könnten - vorausgesetzt, die Rohleistung ist gleich.
Viele Konjunktive - das Gerücht um die Geforce RTX 4090 kommt vom sonst gut informierten "kopite7kimi" und 126 statt 144 Cluster ist dann doch ein Wert, den man so wohl nicht erwartet hätte, nachdem monatelang mit 144 Clustern spekuliert wurde. Immerhin 12,5 Prozent Unterschied. Man nimmt nun an, dass die Geforce RTX 4090 Ti die 144 Cluster bekommt und nachgeschoben wird. Im Zuge dessen würde auch große Lücke zur Geforce RTX 4080 etwas kleiner werden, die 82 Cluster haben soll. Und Nvidia hätte noch Luft für eine Titan mit 48 GiB Speicher und 900 Watt TDP - auch beides schon mal gehört worden.
| Chip | SM | GPC | TPC | Shader | Cache | Speicherbus | Speicher | TGP |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AD102 | 144 | 12 | 72 | 18.432 | 96 MiB | 384 Bit | 24 GiB | ≤ 600 W |
| AD102-300 | 126 | - | - | 16.128 | 96 MiB | 384 Bit | 24 GiB | ≤ 450 W |
| AD103 | 84 | 7 | 48 | 10.752 | 64 MiB | 256 Bit | 16 GiB | ~ 350 W |
| AD104 | 60 | 5 | 30 | 7.680 | 48 MiB | 192 Bit | 12 GiB | ≤ 300 W |
| AD106 | 36 | 3 | 18 | 4.608 | 32 MiB | 128 Bit | 8 GiB | - |
| AD107 | 24 | 3 | 12 | 3.072 | 32 MiB | 128 Bit | 8 GiB | - |
Das Bild im Geforce-RTX-4000-Portfolio wäre so zumindest etwas homogener. Die Karte soll aber trotz der geringeren Ausstattung immer noch rund das Zweifache der Leistung einer RTX 3090 abliefern. Es bleibt auch dabei, dass er für die Topmodelle GDDR6X mit voller 21 Gb/s nennt, was bei 384 Bit rund 1 TB/s Transferleistung bedeutet. Zudem gibts zwei kontroverse Aussagen dazu: Einmal zur Geforce RTX 4090 den Release-Hinweis auf Mitte Juli, was tatsächlich Anfang des dritten Quartals wäre und nicht wie bisher vermutet Ende des dritten Quartals im September. So gesehen wären die Geforces wirklich früher dran als bisher vermutet.
"Enttäuschung" bei RDNA 3
Was noch kontroverser diskutiert werden wird, ist die Aussage zur Radeon. Da heißt es kurz und bündig: "I am disappointed with RDNA3. That's all." Das kann man nun natürlich vielfältig deuten, klingt zunächst aber sehr generell. Fehlt es an Rasterleistung? Fehlt es an Raytracing-Leistung? Benötigen die Radeon mehr Strom? Es darf spekuliert werden und Fans der Lager werden das sehr emotional tun. Möglicherweise ist die Navi 31 auch der Grund, warum für einen AD102-300 nun 126 Streaming-Einheiten gesetzt sind. Nvidia könnte der Meinung sein, dass das reicht und das Portfolio entsprechend angepasst haben. Vielleicht ist es auch der spätere Launch-Termin von RDNA 3 - nach letztem Stand gehts da Ende Q3 oder Anfang Q4 2022 los und das wohl nur mit Navi 31, während Navi 32 und 33 kommendes Jahr erscheinen sollen. AMD hätte also nur eine Radeon RX 7900/XT für das Weihnachtsgeschäft. Der Spekulationssumpf wird hier tief - aber da "kopite7kimi" mitteilsam ist, werden wir es sicher erfahren.
Quelle: Twitter (@kopite7kimi)
Das sieht man dann auch genau so wie von dir gepostet. Wieder was gelernt ✌️
Dumme Frage, hoffe auf schlaue Antwort ^^
Ich dachte RDN3 basiert auf mehreren GPU´s so wie bei Zen? Das Bild zeigt aber nur 1 GPU Chip. Habe ich was verpasst oder kleben die so dicht zusammen, das es als 1 Chip dargestellt wird ?
Entweder die Gerüchte werden absichtlich so wild gestreut oder es ist ein Entwicklerchaos mit den richtigen Werten mal so oder mal anders.
Könnte allerdings auch sein, dass RDNA³ auch die Leistung nicht immer auf die Straße bekommt und die Leistung stark variiert. Das kennt man aus alten Radeon Architekturen...
Meiner Meinung läge das eventuell an der MCM-Skalierung. Je nachdem welches Szenario man teste, können durchaus höllische Unterschiede herauskommen. Ein Chip plus ein zweiter angeklebt geben nicht automatisch die doppelte Leistung.