[PLUS] Fangfrage: Monitor oder Fernseher? OLED gegen LCD im PCGH-Praxistest

OLED vs. QLED bzw. LCD

Beide Panel-Techniken feilen stets an ihren Mankos: Die LCDs, also QLEDs, kompensieren den niedrigeren Kontrast mit Dimming-Zonen, die dank des Hintergrundlichts mit Mini-LEDs (nicht zu verwechseln mit Mikro-LEDs, die selbstleuchtenden Pixel) auch ein engmaschiges, feines Raster über die Panel-Fläche hinweg verteilt werden. Trotzdem: so fein wie bei OLEDs (oder Mikro-LEDs), dass jedes Pixel selbst dimmen kann, ist das Mini-LED-Raster dennoch nie. Das bedeutet, dass bei harten Kontrasten, wie etwa Schwarz-Weiß-Übergängen nach wie vor leuchtende Kanten zu sehen sein können. High Dynamic Range (HDR) ist die Paradedisziplin von Fernsehern, während es bei Monitoren noch nicht so recht angekommen ist, da entweder qualitativ deutlich schlechter oder eben deutlich teurer. Wie gut HDR letztlich an einem Display funktioniert, hängt von vielerlei Eigenschaften ab. Zum einen von der Farbtiefe, die mit 10 Bit hier bei beiden gleich ist. Zum anderen vom Kontrast, der bei OLED naturgemäß deutlich höher ist, also nicht nur in einem HDR-Bild, sondern auch standardmäßig. OLED-Panels haben den Vorteil der selbstleuchtenden Pixel - wird Schwarz dargestellt, leuchten sie einfach nicht. LCD-Panels brauchen immer eine Hintergrundbeleuchtung. In der HDR-Darstellung wird das durch ein sogenanntes Local Dimming kompensiert, das jedes Jahr immer mehr, also immer feiner ansteuerbar ist. Trotzdem gibt es aber gerade bei starken Kontrasten noch gelegentlich nachleuchtende Kanten und die Qualität ist hier zwar gut, aber nie so gut wie bei OLEDs, wo quasi jeder Pixel seine eigene Dimm-Zone ist.