Nvidia Geforce RTX 2080: Enlisted-Demo mit aktivem Raytracing lief in 4K mit über 90 Fps
Auf der Gamescom 2018 zeigten diverse Entwickler den Einsatz von Echtzeit-Raytracing im Zuge der Vorstellung von Nvidias neuen Geforce RTX-Grafikkarten. Darunter fand sich auch Gaijin Entertainment. Deren Open-World-MMO-Shooter Enlisted lief mit aktiven Echtzeit-Raytracing in 4K mit über 90 Fps.
Die großen Entwicklerstudios streben als Ziel für die kommenden Nvidia Geforce-RTX-2000-Grafikkarten hinsichtlich der Performance mit aktivem Echtzeit-Raytracing vorerst die Marke von 60 Fps bei Full-HD-Auflösung an. Gaijin Entertainment legt hingegen nochmals eine deutliche Schippe drauf.
Auf der Gamescom 2018 zeigte das russischen Entwicklerstudio eine Demo ihres kommenden Spiels Enlisted inklusive aktivem Echtzeit-Raytracing. Der Online-MMO-Shooter mit Setting im Zweiten Weltkrieg lief dabei in 4K-Auflösung und mit über 90 Fps. Implementiert wurde Nvidias RTX in die globale Beleuchtung des Spiels. Abseits dessen ist Enlisted zudem das erste Spiel, das sich Raytracing in Verbindung mit der Vulkan API bedient. Einige In-Game-Screenshots wurden via Twitter veröffentlicht. Außerdem filmte pcgamer.com die rund sechsminütige Präsentation, die sie unterhalb der Meldung finden.
Mehr zum Thema: Turing: Nvidia kündigt Geforce RTX 2080 Ti, RTX 2080 & RTX 2070 an - Preise, Spezifikationen & Verfügbarkeit
Laut den Entwicklern bietet Enlisted zahlreiche große Kriegsschauplätze. Die Maps seien jeweils 64 Quadratkilometer groß und verfügen über eine zerstörbare Umgebung. Gespielt wird im Squad mit Fokus auf taktisches Vorgehen im Team. Als Unterbau dient Gaijin Entertainments hauseigene Dagor Engine 5.0. Die richtigen Lichtverhältnisse seien im Spiel von wesentlicher Bedeutung, wie es im Zuge der Präsentation hieß. Gerade deshalb spiele Nvidias RTX in die Karten der Entwickler. Von den damit erzielten Resultaten sei man letztlich derart überzeugt, dass das globale Beleuchtungssystem aus Enlisted auch in allen weiteren Spielen von Gaijin zum Einsatz kommen soll.
![[PLUS] Vor RTX 2080: Riesige Marktübersicht mit 51 Grafikkarten zwischen 170 & 900 Euro](/screenshots/1020x/2018/08/aufmacher_grafikkarten-pcgh1.png)
[PLUS] Vor RTX 2080: Riesige Marktübersicht mit 51 Grafikkarten zwischen 170 & 900 Euro
mehr ...
Alle anderen versuchen Anfangs (klar wird es mit der Zeit noch besser) 60 FPS in Full-HD zu stemmen
Und die packen so locker flockig von Anfang an 90 FPS in 4K mit einer Non-TI
Ich weiß nicht, sowas kommt mir ehrlich gesagt ein wenig spanisch vor, ich bleibe erstmal skeptisch und warte weiterhin ab.
Ich finde die Dagor engine für gerade diese Zielgruppe von Gajin sehr gut man konnte bei War Thunder die Entwicklung der Engine in den letzten Jahren gut mit erleben und auch in Cuisine Royal sieht es alles sehr stimmig aus da gefällt mir zb die ganze Map egal wo man ist solange man Schatten und Gebüsch nutzen kann wird man nur durch Geräusche verraten.
Entlisted ist der erste shooter aus dem Hause Gajin welcher kostenpflichtig ist, deswegen bin ich echt gespannt wie es da weiter geht.
Man forscht daran schon 20 Jahre, wie lange noch? Es ist jetzt die Zeit gekommen, wo Rasterizing langsam - eh nicht in den nächsten 2-3 Jahren, aber eben danach - immer kleinere Fortschritte erzielt, mehr Leistung benötigt und eine Sackgasse darstellt.
Was sollen die Leute machen die einen 4K Monitor haben? Naja dasselbe wie immer: Details reduzieren. Keiner der einen 4K Monitor hat, hat wirklich alles auf Anschlag. Das geht auch heute nicht und das Gejammere ist demnach unnötig, auch heute kann man die Spiele so konfigurieren, dass sie nur in 1080P laufen
Auch ist fraglich was die Konkurrenz machen wird, ich denke eher die werden versuchen Nvidia am langen Arm verhungern zu lassen. Sich auf einen technischen Wettbewerb einzulassen den man nicht gewinnen kann macht wenig Sinn für AMD und insbesondere Intel.
Generell ist der Schachzug von Nvidia durchaus nachvollziehbar, aber auch ziemlich gewagt. Ich bin gespannt wie das ausgeht. Die Konsolenspieler wollen Ihre teueren 4k Glotzen nutzen und die ersten Geräte können bereits Freesync. Da wird es schwer einen Grafikeffekt zu platzieren der derart viel Leistung kostet. Wenn Raytracing wirklich einen Mehrwert zu überschaubaren Leistungskosten bietet wird das auf lange Sicht evtl. interessant. Stand heute bin ich eher pessimistisch. Generell begrüße ich aber den Schritt vorwärts, Nvidia hat lange nur blockiert, endlich traut man sich mal vorwärts.
Man forscht daran schon 20 Jahre, wie lange noch? Es ist jetzt die Zeit gekommen, wo Rasterizing langsam - eh nicht in den nächsten 2-3 Jahren, aber eben danach - immer kleinere Fortschritte erzielt, mehr Leistung benötigt und eine Sackgasse darstellt.
Was sollen die Leute machen die einen 4K Monitor haben? Naja dasselbe wie immer: Details reduzieren. Keiner der einen 4K Monitor hat, hat wirklich alles auf Anschlag. Das geht auch heute nicht und das Gejammere ist demnach unnötig, auch heute kann man die Spiele so konfigurieren, dass sie nur in 1080P laufen
Zweitens: anscheinend habe ich ein ganz besonderes FullHD Gerät, denn ich sehe die Unterschiede bei Texturen und Effekte sehr wohl. Hingegen wenn ich dasselbe auf 4K und größerem Bildschirm aber auf größerer Distanz betrachte (wie vorgesehen) dann ist da kaum ein Unterschied. Schließlich sitzt man bei einem größeren Gerät auch weiter weg.
Ich kann dir ordentlich encodierte 1080P Videos zeigen und du würdest im Vergleich zu der gezeigten Grafik auch sagen es handelt sich bei meinem Video um 4K.
Klar sehe ich zwischen den gezeigten Auflösungen auf meinem großen Monitor einen Unterschied. Mach' ich das Fenster klein oder setz mich ein bisschen weg, sehe ich den nicht mehr.
Meine Frage also: Sitzt ihr alle 2cm vorm Monitor? Nur wenn man ungesund nahe am Bildschirm sitzt, wird ab einer gewissen Auflösung überhaupt noch ein Effekt sichtbar. Oder wenn man seine Freizeit mit Pixelzählen statt spielen verbringt. Naja das ist dann aber nicht mein Problem
Ich arbeite in meiner anderen arbeitsstelle öfter mit unkomprimierten 4K Material und manchmal mit 1080P Material. Videos. Und oftmal ist das 1080P Material das wesentlich bessere, weil das Team sich um Beleuchtung und Co (es geht um kleine Indie-Videoprojekte) mehr Gedanken gemacht hat.
Ganz klar gewinnt also immer die bessere "Effektdarstellung" gegenüber der Auflösung.
Aber ich kenne die Diskussion seit den 90ern...
Bei deinem Video ist übrigens auch folgender Fehler passiert: erstens Mal sieht man nur bei näherer Betrachtung (Zoom in) größere Unterschiede.
Zweitens wird nicht verglichen, wie etwa das Bild aussehen würde, wenn man die 1080P Auflösung so mit Effekten anreichern würde, dass sie so viel Leistung wie ein 4K Bild braucht (in unserem UHD FHD Vergleich)
Eine Grafikkarte berechnet Pixel. Sofern nicht das Front-End, die ROPs, die Vertex Performance oder andere Dinge (die Tessellation-Engine der HD5800 war auch mal ein Flaschenhals) limitieren, dann skaliert eine Grafikkarte linear mit der Pixelzahl.
Und alle aktuellen GPU Architekturen sind ziemlich gut für 4K designt, soll heißen, skalieren gut mit den Shadern/der Pixelzahl (bei AMD leider nur in DX12/Vulkan).
Keine einzige GPU verliert im GPU Limit nur 50% Leistung beim Sprung von FullHD auf 4K. Und selbst der Skalierungsfaktor 3 kommt nur in homöopathischen Mengen vor (dieser Fall wäre aber noch halbwegs durch architektonische Besonderheiten erklärbar - siehe oben genannte Beispiele).
zum Rest der Diskussion hier:
1080p ist am Ende. Die maximale Texturqualität vieler aktueller Spiele ist in FullHD garnicht darstellbar. Und immer mehr Spiele zeigen so feine Details (LOD bedingt und texurbedingt (Specularmaps)), dass FullHD oft flimmert wie die Hölle (Metal Gear Solid 5). Bügelt man das dann noch mit Temporal AA glatt, hat man in FullHD ein richtig nettes Vaseline Bild - grottig!