Intel Core 9 273PQE im Test: Benchmarks

Stammleser wissen, dass die PCGH-Redaktion die Abläufe rund um Prozessor- und Grafikkarten-Benchmarks jedes Jahr optimiert und erweitert. Die Basis der CPU-Tests bildet der hauseigene Testparcours. Dieser kombiniert gezielt ausgewählte Spiele mit einigen Anwendungen, um die Leistungsfähigkeit eines Prozessors möglichst variantenreich abzubilden. Für das aktuelle Jahr erweitert die Redaktion das Testprozedere vor allem um neue Titel. Hinzu kommen Cities: Skylines 2, Resident Evil Requiem, Death Stranding 2, The Outer Worlds 2 sowie Anno 117: Pax Romana. Sie ergänzen die bereits breite Auswahl und liefern zusätzliche Einblicke in unterschiedliche Grafik-Engines und deren CPU-Skalierung.

Ferner gilt bei CPU-Benchmarks ein zentraler Grundsatz. Sämtliche Spieletests laufen in der niedrigstmöglichen 16:9-Auflösung bei maximalen Details. Die Kritik an diesem Vorgehen ist uns bekannt, da höhere Auflösungen als praxisnäher gelten ("wer spielt in 720p?"). Ziel eines CPU-Tests ist jedoch die isolierte Betrachtung der Prozessorleistung. Diese lässt sich nur ermitteln, wenn andere limitierende Faktoren möglichst ausgeschlossen werden. In der Praxis betrifft dies vor allem die Grafikkarte. Sobald ein GPU-Limit erreicht wird, misst der Benchmark primär die Grafikleistung und nicht mehr die CPU-Performance. Das entspricht nicht dem Zweck eines CPU-Benchmarks. Die zugrunde liegende Logik ist einfach: Prozessoren arbeiten unabhängig von der Auflösung mit identischer Geschwindigkeit. Steigt die Auflösung, verschiebt sich die Limitierung zunehmend in Richtung Grafikkarte. In diesem Fall liefern Grafikkarten-Benchmarks die aussagekräftigeren Ergebnisse.

Die CPU-Testsysteme

Benchmarks (Spiele)

Die Zahlen machen schnell deutlich, warum sich Intel damals dafür entschieden hat, die Anzahl der Performance-Kerne im Desktop auf acht zu begrenzen und den übrigen Platz mit Effizienz-Kernen aufzufüllen, die größtentechnisch jeweils nur ein Viertel des Platzes einnehmen. Dabei klingen zwölf P-Cores auf dem Papier toll: Das sind durch SMT satte 24 Threads, welche Spiele praktisch latenzfrei mit Last belegen können. Titel wie Baldur's Gate 3, Dragon Age: The Veilguard oder Anno 117: Pax Romana zeigen jedoch auf, dass der Hybrid-Aufbau mit P- und E-Cores nicht die limitierende Komponente bei dieser Architektur darstellt, sondern deren größte Stärke. Natürlich gibt es Ausnahmen, darunter vor allem Death Stranding 2 oder Indiana Jones und der Große Kreis. Im Mittel müsste eine "reine Gaming-CPU", ein monolithischer 12-Kerner, aber deutlich flotter sein.

Gerade Anno 117 zeigt jedoch auf, was passiert, wenn man der Hybrid-Architektur den Boden (die E-Cores) unter den Füßen wegzieht: Rund 12 Prozent bei den P1-Fps fehlen zum i9-13900K auf demselben Board, satte 42 Prozent zum regulären Wert des i9. Natürlich haben auch Mainboard und Arbeitsspeicher Einfluss auf die Zahlen. Der RAM hat mit CL46 sehr konservative Timings und ist eher für Langzeitstabilität als für hohe Leistung in Spielen ausgelegt. Beim Board haben wir das Problem, dass kein Kühler für die Spannungswandler vorgesehen ist. Wenn diese zu heiß werden, muss die CPU den Takt absenken. In Summe entsteht so eine sehr ungünstige Situation für den 273PQE. Den zwölf Kernen ist es kaum möglich, sich zu entfalten. Das könnten sie, auf einem gewöhnlichen Desktop-Board, aber Intel untersagt die Unterstützung.

Benchmarks (Anwendungen)

In verschiedenen Anwendungen erhalten wir weitere Eindrücke des Core 9 273PQE. Je nach Benchmark ist es durchaus erstaunlich, in welchen Größenordnungen sich der Prozessor bewegt. In 7-Zip etwa schlägt der Bartlett fast den i7-13700K, der neben seinen acht P- noch acht E-Cores und insgesamt ebenso auf 24 Threads zurückgreifen kann. In Cinebench R24 zeigt sich dann jedoch, warum es seitens Intel eine bessere Idee war, statt vier P-Cores an der Stelle 16 E-Cores zu verbauen: Schon auf dem technisch unterlegenen IMB-X1714 zeigt der 13900K einen Vorsprung von 38 Prozent zum 273PQE, während es auf einem anständigen Board dann 65 Prozent werden. Die P-Cores sind zwar leistungsfähiger als die E-Cores, benötigen jedoch mehr Platz und Energie. Doch den 273PQE als langsam in Anwendungen zu bezeichnen, wäre auch nicht korrekt. Mit 24 Threads ist der Bartlett hier auf jeden Fall im oberen Mittelfeld des gesamten Testfeldes.

CPU-Index

Im großen PCGH-CPU-Index positioniert sich der 12-Kerner insgesamt zwischen AMD Ryzen 7 7800X3D und Intel Core i5-14600K und damit auf den sonnigen Plätzen. Den gehandicappten Core i9-13900K schlägt man jedoch nicht. Rein auf Spiele bezogen zündet der Ryzen dann jedoch seinen X3D-Turbo und ist unerreichbar für den Bartlett. Man sucht den 273PQE jetzt eher auf dem Niveau der Ryzen-9000-Achtkerner und der Ryzen-7000-Prozessoren mit 3D V-Cache. In Anwendungen sind die Restriktionen seitens Intel für den 12-Kerner spürbar: Ein Mainboard ohne Kühler auf den Spannungswandlern kann nicht dauerhaft 253 Watt abführen, und so läuft der Prozessor die meiste Zeit beim Power Limit 1 mit 125 Watt. Das gilt auch für den 13900K beim Test auf dem W680-Board, doch der rettet sich einfach über seine E-Cores.

Auf der nächsten Seite gehen wir auf die Effizienz ein. Hier wird sich zeigen, was platztechnisch die bessere Wahl ist: P- oder E-Cores? Die übrigen Prozessoren sorgen im Test für einen Vergleich zwischen Leistungsaufnahme und Fps pro Watt. Zum Schluss darf der Effizienz-Index nicht fehlen.

Artikel teilen

Core 9 273PQE im Test: Mehr als acht P-Kerne, doch Intel hat seine Chance verpasst Auf dieser Seite zeigen wir die umfangreichen Benchmark-Tests zum Intel Core 9 273PQE. Wie schnell ist die CPU wirklich?

Per E-Mail versenden

26

1. Seite 1 Übersicht
2. Seite 2 Benchmarks
3. Seite 3 Effizienz und Fazit