TSMCs 3 nm: Höhere Preise bei GPUs und iPhone 15 durch steigende Wafer-Preise
Der Preis für TSMCs Wafer soll einen neuen Höchststand erreicht haben. Das wirkt sich auf kommende Produkte, wie Grafikkarten und das iPhone 15 aus.
Laut Quellen aus der Halbleiterindustrie hat die geringe Ausbeute von Samsungs Fertigung in 5 und 4 Nanometer sowie der neue 3-nm-GAA-Prozess die meisten Chipabnehmer dazu bewogen, wieder mehr auf Marktführer TSMC zu setzen, berichtet Digitimes.com. Zwar verwendet der 3-nm-Node von TSMC noch immer den ursprünglichen FinFET-Prozess, jedoch gebe es "dennoch problemlos Aufträge" von vielen Unternehmen, darunter AMD, Apple, Broadcom, Intel, Nvidia und Qualcomm, die Produktionskapazitäten für 2023 und 2024 gebucht haben.
Diese Dominanz soll es ermöglichen, den Preis für jede Prozessgeneration ohne Widerstand zu erhöhen. Es wird davon ausgegangen, dass die 3-nm-Fertigung inzwischen die Marke von 20.000 US-Dollar pro Wafer überschritten hat. Da die Produktionskosten in die Höhe schießen, werden diese letztlich auch an die Endkunden weitergegeben, und der Preis für neue Produkte wird "am Ende nicht mehr zurückgehen", heißt es in dem Bericht.
Obwohl beispielsweise Qualcomm nicht ausschließe, die zweigleisige Bestellstrategie bei Samsung und TSMC nach dem besseren Anlaufen des GAA-Prozesses wieder aufzunehmen, sei man in der Halbleiterindustrie der Ansicht, dass die Kosten für einen Wechsel zu Samsung hoch sind und es für Samsung schwierig wird, die Ausbeute zu erhöhen sowie in naher Zukunft zu TSMC aufzuschließen.
Wafer-Kosten im Laufe der Jahre
Nach Angaben aus der Halbleiterindustrie hatte TSMC Ende 2004 einen 90-nm-Wafer auf den Markt gebracht, der mit einer 193-nm-Nassbelichtungsmaschine mit Wasser als Medium hergestellt wurde und die traditionelle 157-nm-Trockenbelichtungsmaschine ersetzt hatte. Damals wurden 90-nm-Wafer für fast 2.000 US-Dollar und 65-nm-Wafer für über 2.000 US-Dollar angeboten.
Im Jahr 2008 stieg der 40-nm-Prozess leicht auf etwa 2.600 US-Dollar an, und im Jahr 2014 überschritt der 28-nm-Prozess die 3.000 US-Dollar-Marke. Die Preise für 10-nm-Wafer sind erheblich gestiegen, wobei 12-Zoll-Wafer etwa 6.000 US-Dollar pro Wafer kosten sollen. Mit dem Eintritt in die 7-nm-Generation hat sich der Preis pro Wafer derweil auf fast 10.000 US-Dollar verdoppelt, und der Preis für 5 nm soll 16.000 US-Dollar überschritten haben, wobei eine weitere Preiserhöhung von 6 Prozent im Jahr 2023 noch nicht eingerechnet sein soll, so Digitmes.
Quelle: TSMC
TSMCs 3 nm: Höhere Preise bei GPUs und iPhone 15 durch steigende Wafer-Preise
Geforce RTX 40 und iPhone 15
Das derzeit größte Auftragsvolumen bei TSMCs soll Nvidia in 4 nm für seine H100- und die RTX 40-Serie bestellt haben. Zusammen mit den größten Kunden Apple und MediaTek sei die 5/4-nm-Kapazität von TSMC bisher voll ausgelastet und gleiche damit das Defizit bei den 7-nm-Aufträgen aus. Die gestiegenen Produktionskosten sollen sich dahin gehend unter anderem auch an der RTX 4090 bemerkbar machen: Nvidias Endkundenpreis liege im vierten Quartal 5 bis 10 Prozent höher als bei der RTX 3090, die zur gleichen Zeit im Jahr 2020 veröffentlicht wurde. Derweil liege der Debütpreis der RTX 4080 sogar um 20 bis 30 höher als beim Vorgängermodell RTX 3080, die zur gleichen Zeit im Jahr 2020 eingeführt wurde.
Laut den Quellen aus Halbleiterindustrie sei des Weiteren davon auszugehen, dass der A17-Chip des designierten iPhone 15 von Apple im nächsten Jahr den teuren N3E-Prozess von TSMC verwenden wird. Dieser werde deutlich mehr pro Chip kosten, während die Preise für die iPhone-14-Serie nicht in die Höhe geschnellt sind. Die Steigerungsrate werde "ziemlich beeindruckend sein", so Digitimes.
Man kann sich das gut etwa im Automobil-Segment über die letzten 20 Jahre ansehen. Die meisten - wenn nicht alle - ehemals unabhängigen (und einst fett verdienenden) Hersteller von Luxus-Karossen gehören heute zu Konzernen der Klein- und Alltagswagenbranche. Ich bin allerdings schon gespannt, ob der neue Kurs mit Priorisierung des Oberklasse und Luxussegment der Mercedes-Konzernführung wirklich aufgeht oder sich da das nächste Unternehmen dafür aufstellt, absehbar aufgekauft zu werden. Die Richtung wird nämlich m.M.n. nur funktionieren, wenn man davon ausgeht, dass im Zuge der Elektro-Mobilisierung private KFZ wieder allgemein ein "Luxusgut" werden.
Gleiches würde gem. der Preis-Strategie bei NV (und leider auf etwqas niedrigerem Niveau auch bei AMD und Intel), technischen Fortschritt sich mindestens linear "vergolden" zu lassen, im PC-Bereich blühen: leistungsfähige, individuelle Privat-Computer würden wieder wie Ende 70er bis in die frühen 80er hinein zum Luxusgut der Betuchten und die breite Masse zockt maximal auf "billigen" Einheits-Konsolen (die heute schon insgesamt meist mehr Leistung haben als der durchschnittliche Office-PC) ihre Standardkost. Das muss technisch nicht schlecht sein, aber der Fortschritt sich etwas individuell und v.a. individualisierbar leisten zu können, wäre damit weitgehend dahin.
Aber, es steht ja jedem frei sein Geld unnütz aus dem Fenster zu werfen und diesen Unsinn mitzumachen.
MfG
Man kann sich das gut etwa im Automobil-Segment über die letzten 20 Jahre ansehen. Die meisten - wenn nicht alle - ehemals unabhängigen (und einst fett verdienenden) Hersteller von Luxus-Karossen gehören heute zu Konzernen der Klein- und Alltagswagenbranche. Ich bin allerdings schon gespannt, ob der neue Kurs mit Priorisierung des Oberklasse und Luxussegment der Mercedes-Konzernführung wirklich aufgeht oder sich da das nächste Unternehmen dafür aufstellt, absehbar aufgekauft zu werden. Die Richtung wird nämlich m.M.n. nur funktionieren, wenn man davon ausgeht, dass im Zuge der Elektro-Mobilisierung private KFZ wieder allgemein ein "Luxusgut" werden.
Gleiches würde gem. der Preis-Strategie bei NV (und leider auf etwqas niedrigerem Niveau auch bei AMD und Intel), technischen Fortschritt sich mindestens linear "vergolden" zu lassen, im PC-Bereich blühen: leistungsfähige, individuelle Privat-Computer würden wieder wie Ende 70er bis in die frühen 80er hinein zum Luxusgut der Betuchten und die breite Masse zockt maximal auf "billigen" Einheits-Konsolen (die heute schon insgesamt meist mehr Leistung haben als der durchschnittliche Office-PC) ihre Standardkost. Das muss technisch nicht schlecht sein, aber der Fortschritt sich etwas individuell und v.a. individualisierbar leisten zu können, wäre damit weitgehend dahin.
Als ob man mit dem Preis der Karte nur einen Gegenstand erwirbt. Da arbeiten zig Mitarbeiter bei Nvidia die auch bezahlt werden wollen. Treiberentwicklung, Hardwareentwicklung, Supercomputer die DLSS verbessern sollen, Werbefuzzies usw.
Wie soll das bezahlt werden, wenn nur gerade so die Herstellungskosten der GPU gedeckt würden? Also etwas weiter denken wäre da schon angebracht. Dort sind auch natürlich überall die Kosten gestiegen. Das summiert sich sehr schnell.
Also durchaus weiter gedacht. Da kannst du mal sehen. Es wäre ja schlicht nicht möglich das Nvidia den Preis der 4090 nur um 100 USD angehoben hat, wenn die so knapp kalkulieren würden
Alle deine Kosten, sind da berücksichtigt.
Leute ... Leute ... hier geht es um ein Luxusprodukt. Es gibt immer noch (oder wieder) Karten um die 500 Euro mit denen man ganz gut zocken kann.
Aber nein, es muss ja natürlich in immer höherer Auflösung, größeren Monitoren, am besten 360 Hz ... usw. gezockt werden.
Uber Lambo-Preise wird sich auch nicht aufgeregt ... da heißt es immer geil die Karre ...
Oder wie einer schrieb er versteht die Kumpels nicht die immer das neueste Handy haben müssen.
Damit wir uns richtig verstehen: mich kotzt das auch an und ich werde demnächst bestimmt sehr viel Geld für eine Karte in die Hand nehmen (müssen).
Aber nach wie vor gilt der Grundsatz: wenn ich mir etwas nicht leisten kann (oder will) dann muss ich meine Ansprüche runterschrauben. Und das wollen viele nicht.
Meckern ist dabei erlaubt aber nicht das was zur Zeit gegen die "Lederjacke" so abgeht, er muss auch nur die Investoren befriedigen wie jeder andere CEO.
Nachtrag: "Es geht nur ums Geschäft und nicht um den kleinen Gamer glücklich zu machen" schrieb ein "Rechenkünstler" in einem anderen Thread.
Um was soll es denn sonst gehen ???
Schau dir die Leistung pro Euro an und damit auch die Leistungssteigerung pro Euro. Die ist von RTX3000 auf 4000 quasi nicht vorhanden bei einer 4080. Jetzt noch die bisher genannten Gerüchte der 4060 mit lediglich plus 20% bei RTX3060TI Preis. Sorry, da ist die 3060TI der bessere Kauf, abgesehen von DLSS3.
Wenn es eine Gen unter vielen so wäre, dann könnte man diese einfach auslassen. Aber das gibt es in den letzten 10 Jahren zu oft.
Das alles fängt damit an, das Oberklasse Modelle immer teurer werden. Dann zieht die Mittelklasse nach.
Grafikkarten als Luxusgut ansehen, hast ja Recht. Jede GPU auch eine 3060 ist ein Luxusgut. Aber mit so einem Luxusgut wie einem Lambo gleichsetzen werde ich wohl nicht.
Man kann das gerne so sehen, das Nvidia ja nur die Investoren glücklich machen will, da gehört dann aber auch technischer Fortschritt dazu. Man kann das aber auch so sehen, ich als Kunde entscheide das mir eine Preissteigerung zu viel des guten ist und werde mir dann bei der Konkurrenz eine Karte kaufen.
Nvidia wäre im Normalfall gut beraten den kleinen Gamer glücklich zu machen. Da in den unteren Preisklassen das meiste Geld insgesamt gemacht wird.
Für mich steht in dieser Generation fest, AMD braucht nur halbwegs vergleichbare Leistung pro Euro bieten und es wird eine AMD. Irgendwo zwischen 500 und 1100€, je nach Lust und Laune.
Im letzten GamersNexus Video gab es eine schöne Folie von AMD dazu, generell war das Video sehr sehenswert.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Aber ja du und auch AMD treffen es mit der Folie auf den Punkt. Ohne den Einsatz von Chipletdesigns wird die Technik im Preis noch deutlicher steigen und für viele nicht mehr erschwinglich werden.
Ich bin diesbezüglich auch mal sehr gespannt, wie sich der Ansatz bei den GPUs durchsetzen wird und ob damit AMD über den Preis gehen kann und dadurch die Marktanteile erhöht. Bei den aktuellen Aussagen von Nvidia (Marge muss gehalten werden), können wir aufjedenfall nicht mit einem Preiskampf rechnen, wenn dann wird dieser nur einseitig ausfallen.
Die nächsten Jahre werden technologisch aufjedenfall sehr spannend werden.
Als ob man mit dem Preis der Karte nur einen Gegenstand erwirbt. Da arbeiten zig Mitarbeiter bei Nvidia die auch bezahlt werden wollen. Treiberentwicklung, Hardwareentwicklung, Supercomputer die DLSS verbessern sollen, Werbefuzzies usw.
Wie soll das bezahlt werden, wenn nur gerade so die Herstellungskosten der GPU gedeckt würden? Also etwas weiter denken wäre da schon angebracht. Dort sind auch natürlich überall die Kosten gestiegen. Das summiert sich sehr schnell.
Leute ... Leute ... hier geht es um ein Luxusprodukt. Es gibt immer noch (oder wieder) Karten um die 500 Euro mit denen man ganz gut zocken kann.
Aber nein, es muss ja natürlich in immer höherer Auflösung, größeren Monitoren, am besten 360 Hz ... usw. gezockt werden.
Uber Lambo-Preise wird sich auch nicht aufgeregt ... da heißt es immer geil die Karre ...
Oder wie einer schrieb er versteht die Kumpels nicht die immer das neueste Handy haben müssen.
Damit wir uns richtig verstehen: mich kotzt das auch an und ich werde demnächst bestimmt sehr viel Geld für eine Karte in die Hand nehmen (müssen).
Aber nach wie vor gilt der Grundsatz: wenn ich mir etwas nicht leisten kann (oder will) dann muss ich meine Ansprüche runterschrauben. Und das wollen viele nicht.
Meckern ist dabei erlaubt aber nicht das was zur Zeit gegen die "Lederjacke" so abgeht, er muss auch nur die Investoren befriedigen wie jeder andere CEO.
Nachtrag: "Es geht nur ums Geschäft und nicht um den kleinen Gamer glücklich zu machen" schrieb ein "Rechenkünstler" in einem anderen Thread.
Um was soll es denn sonst gehen ???