Trinity für 600-Dollar-Ultrathins mit vielen Design Wins, Vishera-FX bleibt bis 2013 aktuell - Update: FX Next mit Verbesserungen für 2013
AMD stellt auf dem Financial Analyst Day die Vorteile der Trinity-APUs heraus und spricht von verdoppelter Leistung pro Watt sowie Ultrathin-Notebooks mit 17-Watt-APUs für 600 bis 800 US-Dollar. Der Zambezi-Nachfolger FX Next bleibt offenbar bis 2013 die schnellste CPU für den Sockel AM3+, denn AMD konzentriert sich auf die APU- und Server-Sparte.
Update vom 03.02.2012
Wie AMDs Phil Hughes in seinem Blog ausführt, bleibt uns Vishera zwar bis 2013 erhalten - aber nicht in identischer Form. So soll der Chip etwas weiterentwickelt werden ("some enhancements") und somit gegenüber seinem 2012er-Pendant vermutlich Verbesserungen enthalten, die Leistung oder Stromverbrauch oder beides positiv beeinflussen dürften. Der Sockel AM3+ ist wie gehabt der Unterbau für diesen Chip, auch im Jahr 2013.
Quelle: AMD Blogs
Originaler Artikel vom 02.02.2012
Auf dem heutigen Financial Analyst Day 2012 zeigt AMD viele Neuerungen für die kommenden Jahre, plant aber auch das aktuelle voll durch: So haben die für Sommer erwarteten Trinity-APUs, eine Kombination aus ein bis zwei Piledriver-basierten CPU-Modulen sowie einer VLIW4-Grafikeinheit, schon jetzt deutlich mehr Design Wins in Form von geplanten Produkten als Llano (A-Serie). Darunter sind auch diverse sogenannte Ultrathin-Notebooks mit 17-Watt-APUs die für 600 bis 800 US-Dollar in den Handel gelangen und Intels teureren Ultrabooks das Wasser abgraben sollen.
So zeigte AMDs Lisa Su ein Referenz-Ultrathin-Notebook von Compal (einem der größten Notebook-Fertiger der Welt) und erläuterte, dass eine 17-Watt-Trinity-APU so viel leiste wie eine 35-Watt-Llano-APU. Die reine CPU-Leistung soll um bis zu 25 Prozent steigen, die Grafik-Power um das Doppelte. Dennoch sei eine "all day"-Akkulaufzeit von bis zu 12 Stunden möglich, dies dürfte dem Powergating der Chips zu verdanken sein.
Etwas Enttäuschung dürfte sich im reinen CPU-Sektor breit machen: Während AMD für 2013 mit Kaveri und Kabini attackiert, wird der Vishera-Chip für den Sockel AM3+ offenbar bis 2014 das Flaggschiff bleiben. Dahinter verbirgt sich der FX Next, also der Nachfolger von Zambezi (die Bulldozer-basierten FX-4k, FX-6k und FX-8k), mit wie gehabt maximal vier Modulen, 8 MiByte L3-Cache und einem Dualchannel-Speicherinterface.
Der Plan war ja bekannt:
~20-30% pro Kern/Modul schneller als Bulldozer 1, zusätzlich eventuell auch noch mehr Takt
-5 statt 4 Module
-PCIe 3.0 Integration im CPU, neuer 1-Chip Chipsatz
-eventuell ein Ableger der Serverplattform "Sepang" als High-End Ausleger mit mehr PCIe Lanes und Tripplechannel RAM (vgl. Athlon FX für Sockel 940 und Sockel F)
Auf jeden Fall würde ich gerne sehen, dass AMD ernsthaft versucht mit Intel mitzuhalten -das kann doch nicht zu viel verlangt sein- nach diesen Plänen sieht es aber nicht so aus; AMDs High-End Klasse wird in absehbarer Zukunft maximal auf dem Niveau von Intels oberer Mittelklasse sein und bleiben, das ist enttäuschend
Na ja, AMD wird ja nicht umsonst verkündet haben, dass sie dieses ewige Wettrennen nicht mehr mitmachen wollen.
Ich finde das ganze zwar auch schade, aber ändern kann ich nichts daran, also nehme ich es so hin. Der Verlierer kann da eigentlich nur AMD heißen, denn wenn ich ein neues System brauche, dann schau ich mich selbstverständlich nach dem für mich passenden um, logisch oder.
Ich hab jetzt erst mal einen zwischenschritt gemacht und mein neues System gegen die eigene Vernunft Testweise mit dem x4 960T aufgerüstet und bin nicht enttäuscht worden. Klar hab ich natürlich etwas Glück bei der CPU gehabt, sowas gehört halt auch mal dazu.
Wenn der FX Nachfolger nun wieder erwarten nicht das bringt, was ich erwarte (zumindest Leistungssprung wie zuvor bei Phenom I auf II), dann nutze ich dieses System bis zum Ende aus und wechsle halt notgedrungen zu Intel, sofern AMD bis dahin nichts passendes hat. Das ist dann halt Pech für AMD.
Ich glaub das ein x6 mit knapp 4.0GHz (bei OC mit Wakü) im Desktop Bereich wohl noch einige Zeit völlig ausreichend sein dürfte.
Um jetzt auf einen FX Nachfolger zu wechseln, müsste der eben entsprechende Mehrleistung bieten, was eigentlich bei den bisherigen Aussagen seitens AMD zum Piledriver (20-30% Plus gesamt) sich ja nicht allzu schlecht anhört. Schauen wir mal wieviel Markting diemal darin enthalten ist.
Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Gruß
Ich habe gehofft, dass AMD mit Komodo eine Plattform auf den Markt bringt, die sich klar von der Sockel 1155/Ivy Bridge Plattform absetzen kann, zumindest teilweise mit Ivy Bridge-E konkurriert und zudem die überfällige Neuerung der PCIe Integration in den CPU bringt- und die zumindest etwas im Vergleich zu Intel aufholen kann
Der Plan war ja bekannt:
~20-30% pro Kern/Modul schneller als Bulldozer 1, zusätzlich eventuell auch noch mehr Takt
-5 statt 4 Module
-PCIe 3.0 Integration im CPU, neuer 1-Chip Chipsatz
-eventuell ein Ableger der Serverplattform "Sepang" als High-End Ausleger mit mehr PCIe Lanes und Tripplechannel RAM (vgl. Athlon FX für Sockel 940 und Sockel F)
Auf jeden Fall würde ich gerne sehen, dass AMD ernsthaft versucht mit Intel mitzuhalten -das kann doch nicht zu viel verlangt sein- nach diesen Plänen sieht es aber nicht so aus; AMDs High-End Klasse wird in absehbarer Zukunft maximal auf dem Niveau von Intels oberer Mittelklasse sein und bleiben, das ist enttäuschend
@ Gordon-1979
Staff statt stuff, wenn schon.
Davon ab ist das menschliche Auge samt der dazugehörigen Sensorik nicht auf 60 Fps begrenzt, unabhängig von dem, was bei Wikipedia steht. F2P- und Casual-Games sind zudem extrem weit verbreitet, was deine Aussage, "PC wird zum Nischen Produkt" widerlegt. Weiterhin ist GTA 4 mit aktuellen (!) Patches ziemlich Bug-frei, was es zum (PC-)Release nicht war.
Seit Jahren kaufe Ich mir nur AMD CPUs .
Aber langsam reicht es mir, Ich werde nur noch einmal eine AMD CPU kaufen.
Und zwar nur weil Ich mein Asus CROSSHAIR IV Formula bis zum letzten ausreizen will.
2) Das halte ich für ein Gerücht, man bedenke alleine die Unmengen an F2P- und Casual-Games
3) Publisher publishen idR, wenn das Developer ...
LOL du weist mehr wie ein Augenarzt.
Auge
Jedes Spiel läuft nur so gut wie der Spielentwickler es Programmieren kann. Stell dir mal vor ich Programmiere eine Nockenwelle so gut wie Rockstar Games GTA4 programmiert hat, dann läuft das Auto bis zur Autohausausfahrt und ist Schrott.