Intel greift AMD mit bis zu 52 Kernen an: Der Zeitplan von Core Ultra 400 im Überblick [Gerücht]

8
News Oliver Jäger Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel greift AMD mit bis zu 52 Kernen an: Der Zeitplan von Core Ultra 400 im Überblick
Quelle: Intel

Videocardz möchte erfahren haben, in welchen Zeiträumen die unterschiedlichen CPUs der kommenden Nova-Lake-Generation erscheinen sollen. Zudem soll das Core-Ultra-400-Branding nun bestätigt sein.

Offenbar ist die Webseite Videocardz exklusiv an Informationen zur Roadmap der kommenden Nova-Lake-Desktop-Prozessoren gelangt. Zuallererst bestätigt Videocardz aber das Branding von Nova Lake als "Core Ultra Series 4" und stellt das vermeintlich entsprechende Logo bereit. Damit dürfte bestätigt sein, dass die Prozessoren unter den Modellbezeichnungen Core Ultra 400 firmieren werden. Allerdings soll Intel bei den Release-Abläufen der einzelnen CPUs ein neues Konzept entwickelt haben und viergleisig fahren, was die Veröffentlichung von insgesamt fünf Packages mit 8, 16, 28 und 52 Kernen angeht.

Roadmap der unterschiedlichen NVL-S-Packages

Laut Videocardz soll zuerst das CPU-Package mit 28 Kernen in der Dual-Die-Ausführung erscheinen. Hierfür peile Intel das erste Quartal 2027 an, mit der möglichen Präsentation bei der CES im Januar des kommenden Jahres. Im März und April 2027 soll das 28-Kern-K-Package folgen. Das "K" steht hierbei bekanntlich für den offenen Multiplikator, über den entsprechend gekennzeichnete CPUs verfügen.

Nova Lake: Roadmap

NVL-S 28C DS: Q1 2027, Ende Januar bis März 2027
NVL-S 28C K: 2. Quartal 2027, März bis April 2027
NVL-S 16C und 8C: 2. Quartal 2027, Ende März bis Mai 2027
NVL-S 52C DS: Ende Mai bis September 2027

Dahinter folgen den vorliegenden Informationen zufolge Packages mit 8 und 16 Kernen von Ende März bis Mai. Die Mega-CPU mit 52 Kernen im Dual-Die-Design soll dann erst recht spät zwischen Ende Mai und September erscheinen. Videocardz gibt dabei zu verstehen, dass das 28-Kern-Package zwar mit zwei Compute Tiles (DS) gekennzeichnet ist, jedoch nur mit einem Compute Tile erscheinen soll.

Was bislang zu Core Ultra 400 kolportiert wird

Wie aus früheren Berichten der Gerüchteküche hervorging, sollen die schnellsten Nova-Lake-Modelle mit 108 bis 288 MiByte bLLC ("Big Last Level Cache") ausgestattet sein, welches das Pendant zu AMDs 3D V‑Cache darstelle. Demzufolge sollen insgesamt fünf Nova-Lake-Modelle mit zusätzlichem Zwischenspeicher versorgt werden: Wahlweise mit 108, 132 oder 144 MiByte bLLC bei einem Compute Tile sowie 264 MiByte (2 × 132 MiByte) oder 288 MiByte (2 × 144 MiByte) bei zwei CPUs mit zwei Compute Tiles.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Auf Basis der fünf genannten Die-Varianten und Packages mit 8, 16, 28 und 52 Kernen werden voraussichtlich insgesamt 12 Modelle mit Verlustleistungen von 35 bis 175 Watt TDP angeboten. Die "gewöhnlichen" Consumer-Varianten reichen dabei von einem Core Ultra 3 4xx mit sechs Kernen bis zu einem Core Ultra 9 4xxD mit 28 Prozessorkernen. Die beiden Topmodelle mit 44 und 52 Prozessorkernen sollen hingegen gesondert vermarktet und als Core Ultra X9 4xxDX im HEDT-Segment positioniert werden. Keine der genannten Bezeichnungen gilt als bestätigt.

Die Core Ultra 400 führen laut Gerüchteküche darüber hinaus neue Performance- und Effizienz-Kerne mit den Codenamen "Coyote Cove" sowie "Arctic Wolf" ein. Als Sockel kommt der LGA1954 zum Einsatz, der bereits als bestätigt gilt. Unabhängig von Single- oder Dual-Die sollen die Core Ultra 400 immer 24 PCIe-5.0-Lanes zur Verfügung stellen und bis zu 2 TiB DDR5-8000 verwalten können, welche mittels UDIMM, CUDIMM oder CSODIMM bereitgestellt werden.

Mitmachen und kommentieren

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Sollten Sie noch keinen Extreme-Account haben, laden wir Sie zu einer Registrierung im Forum ein. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln. Folgen Sie gerne PCGH bei 🔈 Youtube oder 💬 Whatsapp und erhalten Sie Neuigkeiten zu Grafikkarten, CPUs und Gaming direkt in Ihrem Feed.

Quelle: via Videocardz

8
    • Kommentare (8)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Incredible Alk Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
        Zitat von HardWareFresser87
        Stell dir vor, ein Core Ultra 7 für 350 Euro und dazu der Nachfolger des 9850X3D für 500 Euro beide gleich schnell, aber der Core Ultra mit Vorteil in Anwendungen und günstiger. Welchen würde man da wohl nehmen?
        Die breite Masse? Den AMD.
        Es reicht nicht bei einer Generation besser und günstiger zu sein, denn es dauert gefühlt Jahre bis das zu den Leuten abseits unserer kleinen Nerdblase vordringt. Es hat auch gefühlte Ewigkeiten gedauert bis die Masse von Intel auf Zen umgestellt hat obwohl AMD spätestens seit Zen3 das weitgehend bessere Paket geliefert hat.

        So lange eine neue Generation nicht SO extrem viel besser ist dass es wirklich Schlagzeilen über Hardwarenischenseiten hinaus macht (etwa dass Nova-Lake spontan durch die Bank 50% schneller wäre oder sowas) kriegt das Hinz und Kunz nicht mit. Und da solche Hammer in der heutigen Hardwarewelt (Pun intended) extrem unwahrscheinlich sind wird Intel zwei, drei Jahre lang merklich besser sein müssen als Amd um die im Gaming/Endkundenmarkt verlorenen Anteile wieder einzusammeln.
      • Von Incredible Alk Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
        Zitat von HardWareFresser87
        Stell dir vor, ein Core Ultra 7 für 350 Euro und dazu der Nachfolger des 9850X3D für 500 Euro beide gleich schnell, aber der Core Ultra mit Vorteil in Anwendungen und günstiger. Welchen würde man da wohl nehmen?
        Die breite Masse? Den AMD.
        Es reicht nicht bei einer Generation besser und günstiger zu sein, denn es dauert gefühlt Jahre bis das zu den Leuten abseits unserer kleinen Nerdblase vordringt. Es hat auch gefühlte Ewigkeiten gedauert bis die Masse von Intel auf Zen umgestellt hat obwohl AMD spätestens seit Zen3 das weitgehend bessere Paket geliefert hat.

        So lange eine neue Generation nicht SO extrem viel besser ist dass es wirklich Schlagzeilen über Hardwarenischenseiten hinaus macht (etwa dass Nova-Lake spontan durch die Bank 50% schneller wäre oder sowas) kriegt das Hinz und Kunz nicht mit. Und da solche Hammer in der heutigen Hardwarewelt (Pun intended) extrem unwahrscheinlich sind wird Intel zwei, drei Jahre lang merklich besser sein müssen als Amd um die im Gaming/Endkundenmarkt verlorenen Anteile wieder einzusammeln.
      • Von BigYundol BIOS-Overclocker(in)
        Ich schiele derzeit darauf, beim nächsten Systemupgrade von 8 auf 16 volle Kerne auf einem Chiplet zu wechseln. Bis dato bin ich in dieser Hinsicht gespannt, ob das mit dem ersten X3D auf AM6 möglich sein wird oder nicht.
        Aber ich will ebenso wenn dann wieder auf einer langlebigen Plattform unterwegs sein, analog wie jetzt mit AM4.
      • Von joecnstr Freizeitschrauber(in)
        Zitat von HardWareFresser87
        Die vielen Kerne sind einfach ein toller Nebeneffekt. Stell dir vor, du hast einen 270Plus mit der aktuellen Anwendungsleistung, und in Spielen ist er dann gleichauf mit dem 9850X3D.

        LG
        Klar, da sag ich nicht nein - aber ich hätt lieber nur 8-16 Kerne dafür mit NOCH höherer Leistung

        Mal schauen wie sich die CPUs dann in Benchmarks schlagen. Genau genommen ist das Thema CPU Upgrade für mich ziemlich zum Nischenthema geworden. Mit einer guten CPU kannst du aktuell noch sehr lange gut gamen. Bei mir läufts drauf hinaus, dass ich entweder in der bestehenden AM5 Welt nochmal upgrade (letzte Generation CPUs, wenn sie gut werden) oder halt auf die nächsten grossen Schritte warte (DDR6, wenn es denn kommt und zahlbar ist)

        Ist auf jeden Fall aber gut, dass sich Intel zurückmeldet. Mein Gefühl ist, dass AMD gerade damit anfäng sich auf den Loorbeeren auszuruhen. TDP bereinigt sind die neusten AM5 CPU Reihen kaum schneller als die ersten...
        Zitat von HardWareFresser87
        Ich sehe das so: Beide werden abliefern, es wird ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Am Ende entscheidet der Preis wer die Nerven behält und ihn drücken kann, wird der Gewinner sein. Intel hat die kleinen Kerne in der Hinterhand. Stell dir vor, ein Core Ultra 7 für 350 Euro und dazu der Nachfolger des 9850X3D für 500 Euro beide gleich schnell, aber der Core Ultra mit Vorteil in Anwendungen und günstiger. Welchen würde man da wohl nehmen?
        Na den Nachfolger des 9850X3D. Denn im Gegensatz zu Intel kann man bei AMD im selben Mainboard updaten
      • Von HardWareFresser87 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von joecnstr
        Ich kann mir einfach kaum vorstellen, dass die üblichen Anwendungen (vor allem Spiele) von dermassen viel Kernen profitieren. Es müsste ja extrem gut parallellisiert sein. Mein 7950X3D (16 Kerne) ist eigentlich NIE voll ausgelastet, bzw. werden überhaupt alle Kerne genutzt, ausser bei Video Transcoding z.B...
        Die vielen Kerne sind einfach ein toller Nebeneffekt. Stell dir vor, du hast einen 270Plus mit der aktuellen Anwendungsleistung, und in Spielen ist er dann gleichauf mit dem 9850X3D.

        LG
        Zitat von XD-User
        Anfang nächsten Jahres wird es endlich wieder interessant, Zen 6 vs Nova Lake.
        Ich gehe stark davon aus das beide Parteien doch so einiges im Köcher haben, wovon wir ja bereits einiges wissen. Wie sehr das alles durchschlägt und wo die größte Mehrleistung liegt, wird sich zeigen. IPC, Kerne, Takt, Cache und co wird auf allen Seiten ordentlich aufgebaut, dazu neue Architekturen und eine neue Plattform für die Zukunft.

        Endlich zeigt sich, was seit Ewigkeiten durch MLID und co angeteast und bestätigt wurde
        Ich sehe das so: Beide werden abliefern, es wird ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Am Ende entscheidet der Preis wer die Nerven behält und ihn drücken kann, wird der Gewinner sein. Intel hat die kleinen Kerne in der Hinterhand. Stell dir vor, ein Core Ultra 7 für 350 Euro und dazu der Nachfolger des 9850X3D für 500 Euro beide gleich schnell, aber der Core Ultra mit Vorteil in Anwendungen und günstiger. Welchen würde man da wohl nehmen?

        LG
      • Von XD-User Volt-Modder(in)
        Anfang nächsten Jahres wird es endlich wieder interessant, Zen 6 vs Nova Lake.
        Ich gehe stark davon aus das beide Parteien doch so einiges im Köcher haben, wovon wir ja bereits einiges wissen. Wie sehr das alles durchschlägt und wo die größte Mehrleistung liegt, wird sich zeigen. IPC, Kerne, Takt, Cache, weniger Latenzen und co wird auf allen Seiten ordentlich ausgebaut, dazu neue Architekturen, größere Unified CCX/D von AMD und eine neue Plattform von Intel für die Zukunft. Die reine Masse an Kernen erschlägt Spiele zwar förmlich, aber ich denke der Schritt Richtung 12 genutzte Kerne auf einem DIE kann gerne kommen.

        Endlich zeigt sich, was seit Ewigkeiten durch MLID und co angeteast und bestätigt wurde
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk