Ryzen 9000: Release-Stop wegen zu wenig Leistung? Eher nicht!

33
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Ryzen 9000: Release-Stop wegen zu wenig Leistung? Eher nicht!
Quelle: AMD / Montage: Sven Bauduin

Nachdem AMD das Release seiner vier neuen Desktop-Prozessoren der Serie Ryzen 9000 ("Granite Ridge") gerade vom 31. Juli auf den 8. und 15. August verschieben musste, machen erste Spekulationen über die Gründe für den Release-Stop die Runde.

Nachdem AMD das ursprünglich für den 31. Juli angesetzte Release seiner vier neuen Desktop-Prozessoren der Serie Ryzen 9000 ("Granite Ridge") gerade erst absagen und auf den 8. und 15. August verschieben musste, machen die ersten Spekulationen über die Ursache für den Rückruf der bereits ausgelieferten Zen-5-CPUs sowie den damit verbundenen Release-Stop die Runde. Die Auslöser seien zu wenig Leistung sowie nicht erreichte Spezifikationen, Fertigungsprobleme bei TSMC oder ein Typo, so munkelt man in der Gerüchteküche. PCGH ordnet diese Gerüchte einmal ein.

Während AMD in Person von Jack Huynh, seines Zeichens General Manager und Computing and Graphics SVP, davon spricht, dass das Unternehmen festgestellt habe, dass die CPUs der ersten Charge nicht den vollen Qualitätserwartungen entsprachen und gegenüber The Verge bereits bestätigt hat, dass diese Prozessoren nicht alle ordnungsgemäßen Testverfahren durchlaufen haben, ist andernorts eher von "Qualitätsproblemen" die Rede. Da nur die erste Charge betroffen ist, soll Auftragsfertiger TSMC ebenfalls eine Rolle spielen, munkelt man.

Wird das Problem künstlich aufgeblasen?

Die aktuellen Gerüchte sind mit größter Vorsicht zu genießen und entbehren teilweise jeder Grundlage. Die Tatsache, dass das Release nur um wenige Tage, vom 31. Juli auf den 8. respektive 15. August verschoben wurde, spricht ganz klar gegen den "Hardwarefehler", welcher vielerorts bereits herbei philosophiert wird. Auch "Fertigungsfehler" können nicht innerhalb kurzer Zeit behoben werden.

Aus reiner Vorsicht und um allen Ryzen-Nutzern die bestmögliche Qualität zu bieten, arbeiten wir mit unseren Vertriebspartnern zusammen, um die ersten Produktionseinheiten durch neue Einheiten zu ersetzen. - AMD -

Vieles spricht aktuell dafür, dass es sich wie von AMD bestätigt, tatsächlich um ein fehlerhaftes Prüfverfahren handelt, bei dem nicht alle CPUs der ersten Charge alle erforderlichen Tests durchlaufen haben. Das würde nämlich auch den nächsten Anhaltspunkt etwas plausibler machen, der sich auf die Leistung bezieht.

Samples mit zu wenig Leistung?

In den Kommentaren auf X - vormals Twitter -, im Subreddit r/AMD und auf YouTube kommt immer wieder das Gerücht auf, dass einige der Testsamples, die ohnehin in eher homöopathischer Form an die Redaktionen und Reviewer verschickt wurden, Leistungsprobleme hätten und dabei teilweise nicht die zu erwartenden technischen Spezifikationen des Hersteller erreichen würden. Ein Fehler im Testverfahren würde dies erklären, denn solche CPUs werden bei der Qualitätssicherung üblicherweise umgehend ausgemustert.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

In diese Richtung geht auch das YouTube-Video von Gamers Nexus und so ist letztlich auch die Aussage von AMD selbst zu verstehen. Aufgrund der Tatsache, dass einige CPUs "nicht alle Testverfahren ordnungsgemäß durchlaufen haben" finden sich "minderwertige" Exemplare in der ersten Charge, welche dementsprechend zurückgerufen wurden und durch geprüfte CPUs ersetzt werden.

Bei den abschließenden Kontrollen stellten wir fest, dass die ersten Produktionseinheiten, die an unsere Vertriebspartner ausgeliefert wurden, nicht in vollem Umfang den Qualitätsanforderungen entsprachen. - AMD -

Die Tatsache, dass AMD die betroffenen CPUs der ersten Charge bereits wenige Tage später sowohl im Handel als auch bei den Testern durch neue Produktionseinheiten ersetzen kann, spricht dafür, dass das "Problem" doch kleiner ist, als gemeinhin angenommen wurde. Mit den ersten Reviews ist jetzt voraussichtlich am 7. beziehungsweise am 14. August zu rechnen.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: AMD, Gamers Nexus, Reddit, X

33
    • Kommentare (33)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von True Monkey Kokü-Junkie (m/w)
        Hmm ...

        Da haben sie doch die Cpus unter Ln2 gebencht

        https://www.pcgameshardwa...

        Und haben sich wie die Schneekönige gefreut das die CPU so gut performt .......
        In Wprime 32m (16 Core ) habe n sie verlauten lassen das sie den WR darin gebrochen haben

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        1,41 sec .................WR

        Aber Moment .......schreibt man 1 sec und 61 millisec nicht ....1.061 und nicht 1.61

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        https://hwbot.org/submiss...


        Upps ......und 1.41 Sec in Wprime mit 16 Kernen ist kein Weltrekord sondern das Gegenteil ...........eine Katastrophe

        Absoluter Crap ......mit einem 5900x schaffe ich die 1,5 sec bei 5,6 Ghz
        Und hier der neue unter LN2 bei fast 6 Ghz langsamer als ihr eigener 5900x ......

        wow .....das Ding hätte ich auch nicht ausgeliefert sondern schnell wieder eingesammelt bevor einer merkt das die multi Thread Performance unterirdisch ist.

        Qualitätskontrolle
      • Von True Monkey Kokü-Junkie (m/w)
        Hmm ...

        Da haben sie doch die Cpus unter Ln2 gebencht

        https://www.pcgameshardwa...

        Und haben sich wie die Schneekönige gefreut das die CPU so gut performt .......
        In Wprime 32m (16 Core ) habe n sie verlauten lassen das sie den WR darin gebrochen haben

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        1,41 sec .................WR

        Aber Moment .......schreibt man 1 sec und 61 millisec nicht ....1.061 und nicht 1.61

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        https://hwbot.org/submiss...


        Upps ......und 1.41 Sec in Wprime mit 16 Kernen ist kein Weltrekord sondern das Gegenteil ...........eine Katastrophe

        Absoluter Crap ......mit einem 5900x schaffe ich die 1,5 sec bei 5,6 Ghz
        Und hier der neue unter LN2 bei fast 6 Ghz langsamer als ihr eigener 5900x ......

        wow .....das Ding hätte ich auch nicht ausgeliefert sondern schnell wieder eingesammelt bevor einer merkt das die multi Thread Performance unterirdisch ist.

        Qualitätskontrolle
      • Von HardWareFresser87 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Grestorn
        Ok, akzeptiert und Du hast hiermit meine Entschuldigung.

        Manchmal überzieht man mit der Reaktion.

        Es sind auch einige super-aggressive Leute unterwegs, denen die Marke über jegliche rationale Diskussion gehen und manchmal packt man jemanden zu schnell in diese Schublade. Sorry.
        Klar mache ich das, kann passieren bin ja auch kein Engel
      • Von Grestorn Software-Overclocker(in)
        Zitat von HardWareFresser87
        Ja klar natürlich aber das nächste Mal bitte sachlich belieben und nicht gleich mit dem Aluhut um dich werfen sowas kann verletzend sein.
        Ok, akzeptiert und Du hast hiermit meine Entschuldigung.

        Manchmal überzieht man mit der Reaktion.

        Es sind auch einige super-aggressive Leute unterwegs, denen die Marke über jegliche rationale Diskussion gehen und manchmal packt man jemanden zu schnell in diese Schublade. Sorry.
      • Von HardWareFresser87 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Grestorn
        Das war die Annahme die rumgegangen ist. Ein Fehler beim Testing wäre durchaus auch ernst, weil dadurch CPUs ausgeliefert werden würden, die den Qualitätsstandards nicht genügen.

        Aber es ist auch etwas, was man ggf. in kurzer Zeit einfangen kann. Genauso wie falsch beschriftete CPUs.
        Ja klar natürlich aber das nächste Mal bitte sachlich belieben und nicht gleich mit dem Aluhut um dich werfen sowas kann verletzend sein.

        LG
      • Von Grestorn Software-Overclocker(in)
        Zitat von HardWareFresser87
        Lass das mal jetzt außer vor das Spiel gerade keine Rolle. Du hast behauptet, man hätte einige Tests vergessen und hast drauf bestanden, dass es so ist und ich habe gesagt, nein, da muss schon was Ernstes passiert sein, da man solche Tests nicht vergessen kann, aber egal.
        Das war die Annahme die rumgegangen ist. Ein Fehler beim Testing wäre durchaus auch ernst, weil dadurch CPUs ausgeliefert werden würden, die den Qualitätsstandards nicht genügen.

        Aber es ist auch etwas, was man ggf. in kurzer Zeit einfangen kann. Genauso wie falsch beschriftete CPUs.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk