PC Games Hardware - die bestechlichen Preistreiber der Hardware-Industrie? Leserbrief der Woche
Tag für Tag erhält PC Games Hardware Anfragen, Vorschläge und Kritik von Lesern. In der Rubrik "Leserbrief der Woche" stellen wir Ihnen wöchentlich einen ausgewählten Leserbrief und bei Bedarf die Antwort eines Fachredakteurs vor. Beachten Sie, dass der Leserbrief der Woche nicht zwangsläufig in der Woche an die Redaktion geschickt wurde, in der er Ihnen an dieser Stelle präsentiert wird.
PC-Games-Hardware-Leser Hans-Herbert P. ist unzufrieden darüber, wie PCGH über Hardware berichtet und wittert unlautere Einflussnahme durch die IT-Industrie. Wie sieht PC Games Hardware die Sache?
Der Leserbrief von Hans-Herbert P.:
"Ich lese Euer Heft seit 2000 und hatte damals gedacht "Geil, endlich mal ein Magazin ohne Fachchinesisch"; auf den Punkt und an Leute gerichtet die auf die Mark achten müssen. Mittlerweile wurde ich eines Besseren belehrt, ich sehe euch nur noch als Preistreiber der Hardware-Industrie. Beispiel: Was kostet es, einen Redakteur dazu zu bringen, seine Meinung um 180° zu drehen in Bezug auf ein Betriebssystem oder Grafikkarten oberhalb von über 500 Euro als kaufenswert zu empfehlen?
Was denkt Ihr eigentlich, wie viel Geld die meisten Menschen in diesen Billiglohnland haben oder verdienen? Ich kaufe PC Games Hardware auf jeden Fall nicht mehr, das ist mir zu abgedreht."
Die Antwort von Stephan Wilke (Community-Manager):
"Abgesehen davon, dass wir den Vorwurf der Bestechlichkeit ("Was kostet es, einen Redakteur dazu zu bringen seine Meinung um 180° zu drehen?") mit aller Entschiedenheit von uns weisen, entspricht es schlicht nicht den Tatsachen, dass PC Games Hardware bevorzugt über teure Hardware berichtet. Allein in der aktuellen Ausgabe 06/2014 gibt es ein 14-seitiges Special über günstige Hardware inklusive eines Bauvorschlags für einen Spiele-PC für 450 Euro und einen vierseitigen Bericht über das Ausreizen der Mittelklasse-Grafikkarte Geforce GTX 750 (Ti). Der fünfseitige Test von Gehäusen für unter 100 Euro und der dreiseitige Bericht über AMDs günstige AM1-Plattform belegen ebenfalls, dass PC Games Hardware wie immer schon über Hardware für den kleinen Geldbeutel berichtet. Ursprünglich für Ausgabe 07/2014 vorgesehen, für eine bessere Umsetzung allerdings auf Ausgabe 08/2014 verschoben, ist ein Artikel über Hardware-Schnäppchen bei Ebay.
Dass PC Games Hardware auch über High-End-Produkte wie Grafikkarten für über 500 Euro berichtet und sie bei entsprechender Produktqualität empfiehlt, ist eine Selbstverständlichkeit für ein Magazin, das den Anspruch hat, umfassend und fair über Hardware für PC-Spieler zu berichten. Sämtliche vergebene Wertungen sind grundsätzlich unabhängig vom Preis – allein schon deshalb, weil aufgrund der (Preis-)Dynamik des Hardware-Markts bereits getestete Produkte regelmäßig eine neue Wertung erhalten müssten. Das wäre nicht nur verwirrend und intransparent, sondern suggeriert fälschlicherweise auch, dass sich die Qualität des Produkts selbst regelmäßig ändert. Daher vergibt PC Games Hardware stets eine separate Preis-Leistungs-Einschätzung, kürt Spar-Tipps und weist im Einkaufsführer auf Produkte mit einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis hin. Konstruktiven Vorschlägen zu dem Thema stehen wir natürlich offen gegenüber."
Leserbriefe können Sie an redaktion@pcgameshardware.de senden. Der Leserbrief der Woche wird jeden Samstag um 15:30 Uhr vorgestellt. Der Leserbrief gibt nicht die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich außerdem vor, Leserbriefe zu kürzen.
Pcgh analysiert echt alles ob high end oder low end und gibt einem echt die Infos die man braucht. Weiter so!
danke dass du keiner der Fraktion TLDR bist. Es erscheint mir jedoch, dass du nicht ganz die Absicht hinter meinen Aussagen verstanden hast.
Da ist mir meine Lebenszeit, über das Für und Wider darüber abzuwägen, eindeutig zu wertvoll.
Die ist weder Luxus noch Verschwendung. Sonst würde die Leute ja alle entweder Dacias oder Bugattis fahren und dazwischen gäbe es nichts mehr. (ohne jemandem zu nahe treten zu wollen)
Ich glaube nicht, dass irgendeine Bemerkung der PCGH diesen Trend umkehren lassen wird. Genauso wenig wird mit Auslaufen einer Hardwaregeneration irgendein Händler, der seine Lager für "den neuen Schei.." leeren will, um wieder vorne mitzumischen, auf die Idee kommen, den Preis wieder anzuheben.
Der de facto Preisdruck entsteht durch die Preisvergleichportale im Internet und nicht durch die abgedruckte, mitunter 2 Wochen alte Meldung aus der PCGH. Dass diese nur einen Trend vermittelt und zum Zeitpunkt des Lesens wohl nicht mehr auf den Cent genau sein wird, sollte sich dem Leser einer Fachzeitschrift wohl noch erschließen.
Und meiner Meinung nach bringt der Kauf einer 240GB-SSD einen ganz erheblichen Komfort-Gewinn. Man muss eben nicht mehr regelmäßig aufräumen und kann schon ziemlich wahllos seine Lieblingsprogramme da mit draufpacken. Noch dazu ist das Verhältnis GB/€ um einiges günstiger.
Zur SSD an sich. Es ist ein nice to have Upgrade, weswegen es nicht ganz so kritikwürdig ist wie feste Grundbestandteile eines PCs. Wie ich schrieb und auch anerkenne hat die 240 GB Version ein im Vergleich zu anderen Versionen nicht schlagbares Preis/Leistungsverhältnis, deswegen ist es aber nicht das "billigste" Upgrade. Korrekt meiner Meinung nach wäre es gewesen. Erstens auf SSD als spürbares Upgrade hinzuweisen. Zweitens eine Kapazität zu nennen die man mindestens nehmen sollt wie etwa 120GB zu Beispiel für Betriebssysteme und Programme sowie 1-2 Spiele, weil es auf 64GB schon zu eng würde (für dich etwa ist schon 240GB gerade genug). Drittens den Hinweis bei 120GB Versionen und kleiner zu geben, dass nicht volle Leistung erreichbar ist sondern erst durch Controller und Chips bestimmt wird wo die Grenze liegt und dies bei der 240GB der Fall ist. Und dann hätte man die Erwähnung bringen können, dass eine M500 240GB derzeit für preisbewußte Käufer gegenüber anderen Herstellern ein eindrückliches PL Verhältnis hat, //woran die Konkurrenz noch arbeiten muss oder so ähnlich.
Unterm Strich bleibe ich dabei so wie ich es geschrieben habe. Bei allen Komponenten wurde es versäumt Tests zu machen von tatsächlich billigen Produken mit ähnlichen/selben Ausstattungen wie die Beispiele die abgedruckt wurden. Das führt dazu das selbst der Billigrechner in Teilen überteuert ist. Es wurde hier in dem Artikel aus welchen Gründen auch immer nicht allzu informativ gearbeitet. Warum das nun so zu stande gekommen ist wie es abgedruckt wurde könnte ja der Artikelschreiber hier darlegen. War es Zeitnot, Bequemlichkeit oder was auch immer. Unterm Strich bleibt bei mir hängen man hätte es besser machen können. Nicht zuletzt wie beim RAM dargelegt der Community im Forum entgegenkommen und deren Empfehlungen aufgreifen und entsprechend in Artikel verarbeiten.
MFG
Ja ich habe das alles gelesen und nicht nur überflogen (tl:dr und so)
Mal ehrlich: Wegen 7 € beim RAM-Kauf, den ich für 4 Jahre verwenden kann, da stell ich mich nicht an. Ich nehm den mit der schönsten Farbe / Form und nicht den mit der tollsten Preisentwicklung oder der gerade mal nen halben Tag im Preisvergleich vorne liegt.
Da ist mir meine Lebenszeit, über das Für und Wider darüber abzuwägen, eindeutig zu wertvoll.
Zur Maus: Ein Produkt hat nicht nur quantitative Merkmale, sondern auch qualitative. Diese kann man nur beschreibend erfassen. Und da unterscheiden sich Produkte von 20€ oder 50€ schon. Selbst wenn diese günstigste Maus der Welt mit ihren zahlenmäßig erfassbaren Leistungsmerkmalen scheinbar die geeignetste für "den billigsten PC der Welt" wäre, so kann es innerhalb eines gewissen Budgets sinnvoll sein, zum "bösen" teuren Konkurrenzprodukt für 10 oder 15€ mehr zu greifen.
Die ist weder Luxus noch Verschwendung. Sonst würde die Leute ja alle entweder Dacias oder Bugattis fahren und dazwischen gäbe es nichts mehr. (ohne jemandem zu nahe treten zu wollen)
Zur SSD: Wieso führt eine momentane Empfehlung eines Produktes zur Preisbindung? Die einzige Preisbindung, die es gibt, ist für Bücher und Magazine. Seit Jahrzehnten werden regelmäßig Festplatten größer und der Preis pro Speichermenge fällt.
Ich glaube nicht, dass irgendeine Bemerkung der PCGH diesen Trend umkehren lassen wird. Genauso wenig wird mit Auslaufen einer Hardwaregeneration irgendein Händler, der seine Lager für "den neuen Schei.." leeren will, um wieder vorne mitzumischen, auf die Idee kommen, den Preis wieder anzuheben.
Der de facto Preisdruck entsteht durch die Preisvergleichportale im Internet und nicht durch die abgedruckte, mitunter 2 Wochen alte Meldung aus der PCGH. Dass diese nur einen Trend vermittelt und zum Zeitpunkt des Lesens wohl nicht mehr auf den Cent genau sein wird, sollte sich dem Leser einer Fachzeitschrift wohl noch erschließen.
Und meiner Meinung nach bringt der Kauf einer 240GB-SSD einen ganz erheblichen Komfort-Gewinn. Man muss eben nicht mehr regelmäßig aufräumen und kann schon ziemlich wahllos seine Lieblingsprogramme da mit draufpacken. Noch dazu ist das Verhältnis GB/€ um einiges günstiger.
Ich finde die Antwort der PCGH, gemessen daran, wie oberflächlich und polemisch der Leserbrief verfasst wurde, sehr gelungen, gut begründet und sehr freundlich.
Und nein, ich kaufe das Heft nicht regelmäßig, sondern schmarotze mir alle Informationen hier aus dem Forum mit aktiviertem Add-Blocker. Ich mag auch keine Haustiere und kleine Kinder.
Ganz unrecht hat er ja nicht der Leserbriefschreiber (auch ohne näher auf Details einzugehen, weiss Raff wohl, worauf ich anspiele). Manchmal find ich die "NV-Werbung" auch ein bisschen übertrieben, so geizt man bei NV-Highend Karten in der Überschrift und im Fazit selten mit positiven Superlativen, beim 295X-Review hingegen fehlten mir die ein bisschen. Auch werden gern mal Paperfeatures gehyped (G-Sync hat sich ja leider noch nicht so etabliert und im Gegenzug dazu wurde das theoretisch bedeutend coolere Freesync ja ziemlich ignoriert). Auch, dass zT optisch Fragwürdige Techdemos von einem IHV dermaßen gehyped wurden, dass ~1/2 Tag lang die PCGH-Seite augenscheinlich fast ausschliesslich daraus bestand, fand ich ein bisschen befremdlich.
Aber: So neutral wir uns alle versuchen zu geben, jeder hat seine Präferenzen, und das ist auch ok so. Wenn sich in den Privatrechnern hauptsächlich Karten von NV tummeln, mag das eben auch zT darauf zurückführbar sein. Solang man aber um ausgewogene Berichterstattung und faire Tests bemüht ist, seh ich da aber kein Problem. Hätten die Leuts stattdessen AMD-Karten im PC stecken, würde man ihnen daraus genauso einen Strick drehen.
Was mir aber ein bisschen abgeht sind klare Worte:
Das P/L Verhältnis wird nicht in der Wertung berücksichtigt? Dann müssten aber alle Karten unterhalb von Highend zT sehr schlechte Bewertungen bekommen.
Es wird doch berücksichtigt, aber man bewertet auch das Gesamtpaket aus Treibern und 3rd Party Tools? Das in eine Zahl zu pressen ist zwar sehr subjektiv und willkürlich, aber doch auch irgendwie legitim, sollte dann aber auch so kommuniziert werden.
Es wird nur das P/L Verhältnis berücksichtigt? Dann dürften NV-Karten tendenziell keine oberen Ränge einnehmen (wenn man Leistung tatsächlich nur als reinen 'fps-Wert' betrachtet).
Ein IHV plant ein wahnsinnig überteuertes Stück Enthusiasten Hardware? Der Preis von dem Teil ist nicht schönzureden, oder irgendwie zu rechtfertigen.
Ein IHV macht bloß Rebranding und versucht mit Daufang den Reibach zu machen? An den Pranger mit ihm!
Steigt den IHV ruhig auch mal ein bisschen auf die Füße. Was soll schon passieren? Keine Testsamples mehr? Die Boardpartner würden da schon in die Bresche springen.
Ansonsten: Weiter so!
Ontopic: Durch PCGH habe ich einiges gelernt und wenn ich etwas preiswertes haben will dann lohnt es sich ins PCGH reinzuschauen und zu vergleichen. PCGH habe ich nie als bestochen gesehen sondern als guter Ratschlaggeber.
Weiter So PCGH.