Intel Rocket Lake: Core i9-11900K, i9-11900 und i7-11700 in CPU-Z aufgetaucht

22
News Valentin Sattler Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel Rocket Lake: Core i9-11900K, i9-11900 und i7-11700 in CPU-Z aufgetaucht
Quelle: Intel

In China sind Informationen zu Intels neuen Rocket-Lake-CPUs aufgetaucht. Konkret handelt es sich um Screenshots zum Core i9-11900K, zum Core i9-11900 und zum Core i7-11700. Außerdem wurden die entsprechenden Preise und ein Cinebench-Ergebnis veröffentlicht.

Aktuell müssen bei Intel noch die Comet-Lake-Prozessoren gegen AMDs Ryzen-5000-CPUs die Stellung halten, doch das soll sich schon bald ändern. Im ersten Quartal 2021 soll mit Rocket Lake eine neue Generation auf den Markt kommen, die zwar immer noch auf den veralteten 14-nm-Prozess, dafür aber endlich auf eine neuere CPU-Architektur setzt.

Was kann Rocket Lake?

Im chinesische Chiphell-Forum, das schon oft eine Quelle für derartige Leaks war, wurden nun CPU-Z-Screenshots von drei angeblichen Rocket-Lake-Prozessoren gepostet. Angeblich zeigen diese Screenshots Engineering Samples des i9-11900K, des i9-11900 und des i7-11700.
Aus den CPU-Z-Screenshots lassen sich einige Details zu den Vorserienmodellen herauslesen. Quelle: Chiphell Aus den CPU-Z-Screenshots lassen sich einige Details zu den Vorserienmodellen herauslesen.
Wenn die Daten korrekt sind, so soll der Core i9-11900K mit acht Kernen, einem Basistakt von 3,4 GHz und einem Turbotakt von 4,8 GHz auf den Markt kommen. Damit gäbe es sowohl bei der Kernzahl als auch beim Takt Rückschritte gegenüber der Vorgängergeneration, während die TDP unverändert bei 125W bleibt. Zumindest bei den Taktraten könnte sich aber noch etwas ändern - schließlich stammen die Daten von einem Vorserienmodell. Zudem ist, wie meistens, nicht auszuschließen, dass die Bilder schlicht gefälscht sind.

Ebenso interessant: AMD Curve Optimizer: MSI veröffentlicht finale Version als Beta-UEFI

Der Core i9-11900 und der Core i7-11700 sollen laut den Screenshots mit einem deutlich niedrigeren Basistakt von 1,8 GHz betrieben werden und eine TDP von 65 W haben. Der i9-11900 mit acht Kernen soll dabei mit maximal 4,5 GHz takten, der Core i7-11700 mit maximal 4,4 GHz.

CPU Kerne Basis- / Turbotakt TDP
i9-11900K 8 3,40 / 4,80 GHz 125 W
i9-10900K 10 3,70 / 5,30 GHz 125 W
i9-11900 8 1,80 / 4,50 GHz 65 W
i9-10900 10 2,80 / 5,20 GHz 65 W
i9-11700 8 1,80 / 4,40 GHz 65 W
i9-10700 8 2,90 / 4,80 GHz 65 W

Zuletzt hat der Leaker noch angebliche Preise und einen Cinebench-Screenshot parat. Er behauptet, dass die Prozessoren für umgerechnet 430, 350 beziehungsweise 245 US-Dollar auf den Markt kommen sollen, doch auch das ist natürlich mit Vorsicht zu genießen. In dem veröffentlichten Cinebench-Screenshot ist außerdem der Core i7-11700 zu sehen, der in R20 4.672 Punkte im Multicore und 529 Punkte im Singlecore erreichen soll. Damit würde der Prozessor im Singlecore etwas über dem Vorgänger liegen (ca. 490 Punkte), diesen im Multicore aber nicht einholen können (ca. 4.781 Punkte).

Quelle: Chiphell via Videocardz

22
    • Kommentare (22)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von pseudonymx
        Zitat von TollerHecht
        Gott bin ich froh dass sich keiner momentan für Intel interessiert. 10850K (quasi 1:1 die CPU wie der 10900k) für 425€ bekommen. Der 5900X pimmelt bei 799€ rum.

        Also sorry, jeder der meint der 5900X ist so toll soll mir mal zeigen wann es den mit UVP gibt. Ich hab lang genug darauf gewartet und es tut sich nix.
        ja is schon schlimm die preislage bei 5800x und 5900x... für 100€ mehr gibts nen 5950x und der ist 100€ über seiner UVP aber für 340€ gibts nen 5600x und der is auch schneller oder zumindest Gleichschnell wie n 10900k von daher.... so ist das halt mir Produkten die gegnwärtig konkurrenzlos sind sie sind maßlos frech überteuert.... bis der 5950x auf UVP in € fällt darf der 3100 weiter werkeln... der ist seine aktuell 110€ auf alle fälle wert. für die vega reichts allemal
      • Von pseudonymx
        Zitat von TollerHecht
        Gott bin ich froh dass sich keiner momentan für Intel interessiert. 10850K (quasi 1:1 die CPU wie der 10900k) für 425€ bekommen. Der 5900X pimmelt bei 799€ rum.

        Also sorry, jeder der meint der 5900X ist so toll soll mir mal zeigen wann es den mit UVP gibt. Ich hab lang genug darauf gewartet und es tut sich nix.
        ja is schon schlimm die preislage bei 5800x und 5900x... für 100€ mehr gibts nen 5950x und der ist 100€ über seiner UVP aber für 340€ gibts nen 5600x und der is auch schneller oder zumindest Gleichschnell wie n 10900k von daher.... so ist das halt mir Produkten die gegnwärtig konkurrenzlos sind sie sind maßlos frech überteuert.... bis der 5950x auf UVP in € fällt darf der 3100 weiter werkeln... der ist seine aktuell 110€ auf alle fälle wert. für die vega reichts allemal
      • Von TollerHecht Software-Overclocker(in)
        Gott bin ich froh dass sich keiner momentan für Intel interessiert. 10850K (quasi 1:1 die CPU wie der 10900k) für 425€ bekommen. Der 5900X pimmelt bei 799€ rum.

        Also sorry, jeder der meint der 5900X ist so toll soll mir mal zeigen wann es den mit UVP gibt. Ich hab lang genug darauf gewartet und es tut sich nix.
      • Von Manner1a Software-Overclocker(in)
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Lisa Su und James May?
        Dazu fallen mir ganz spontan ein paar kleine Probleme ein.

        Bei Far Cry 4 soll Extreme Injector v3 weiterhelfen, ich habe es aber selbst nicht ausprobiert. Allzu gerne gesehen wird es aber wohl nicht. Manchmal wird ein "Geht nicht" eher akzeptiert als direkt nach der Lösung zu suchen, also nach der Kombination, die man gerne hätte.

        Beispiel: Smart Zweisitzer mit Hayabusa Motor

        Ansonsten Kontakte knüpfen in Foren, Discord etc...einziges Problem bei so etwas ist der Aufwand und die Kritik, man hätte mit seiner Zeit etwas Besseres anfangen können. Dem ist man eben ausgesetzt, aber man lässt sich weniger schnell in den Abgrund steuern; diese Gefahr sinkt.

        Für ein komisches, neu herausgekommenes Spiel werden 8 Kerne empfohlen und Performance Fixes für 4 und 6 Kerner angeboten, aber aus Kostengründen sich erst einmal zu verabschieden und dafür den Ultra Realismus sausen zu lassen, ist als bewusst getroffene Entscheidung und Strategie leicht nachvollziehbar. Es ist eine gute Idee, anderen keine Kontrolle zu geben darüber, wofür man sein Geld ausgibt.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
      • Von pseudonymx
        Ich hab das achso 8threads benutzende AC Odyssey mit nem i5 6600 non K gezockt mit 60+ FPS..... Ich glaube die leute vergessen immer das multithreading.... ist nen 5600x nen 6core? oder nen 12Core? eher nen 12core wenn man den reslichen sondermüll am markt begutachtet (comet lake, wenig lines, kein pci-e 4.0, keine ordentliche chipsatzanbindung... hoffentlich wird die z490 plattform mit rocket lake brauchbar) Immer diese jagt nach kernen..... würd ichs net zum arbeiten brauchen würd ich mich mit nem 5600x aber sowasvon begnügen... und ich bin mir sicher das ich damit die nächsten jahre keine probleme hätte. weil selbst ne RTX3090 in UHD fast schon alt ausschaut. und ehe sich spieleentwickler mal dem konsolenmarkt angepasst haben und wirklich Games liefern die mit 16+ threads gut skalieren..... ist lisa su mit james mey von topgear verheiratet......

        Wer ne CPU für 60FPS bzw UHD gaming sucht der wird sicher auch mit nem 10100 oder 3100 gut auskommen.... ich hab den 3100, 3 monate lang als Gaming CPU genutzt und werd ihn warscheinlich ab februar wieder benutzen..... habe keine probleme mit dem ja sooooooo schlechten und out of date quadcore.... selbst Anno1800 ist kein problem für das kleine schätzchen bei extremen wuselfaktor...... ich glaube wer die letzten jahre immer aus reiner panic high-end gekauft hat der weiß garnicht in welchen leistungsklassen low-end angekommen ist.... mit nem i5 oder nem ryzen5 ist man die nöchsten jahre gut bedient wenn man net grade 144+hz bedienen will... und auch wenns einige net gleuben mögen in 60fps spielen genug leute... und alle die sich n feuchten krümel um competetive shooter kümmern.. brauchen auch net mehr....

        Als quadcores der shit am markt waren hab ich mir statt nen 4790k nen pentium g3258 annyversary gekauft... @ 5GHz konnte das teil erst ne GTX780 dann ne GTX980 wunderbar bedienen...am ende kam der 4790k nie zum einsatz (gut weil ichs board geschrottet hab ) einzig far cry 4 lief nicht weils schlicht nicht mit weniger als 4 vorhandenen threads starten wollte.... da auch GTA5 und andere große games zu der zeit kein problem für den dualcore waren nehme ich an auch FC4 wäre gelaufen

        Mir bracht also keiner was von "nen 5600x ist nicht zukunftstauglich" erzählen nur weil konsolen jetzt 8cores haben.... nen schlecht opti miertes game zwingt jede hardware inne knie.... Kindom Come ist da wohl eins der besten beispiele das selbt mit absouluten high end CPUs kaum die 60 FPS gesehen hat... 10900k und 3950x waren da definitiv nicht zukunftstauglich, wenns nach der logik einiger geht.

        Zitat von sandworm
        So, so mehr Kerne sollen es also nicht bringen. Dabei sind bis anhin noch gar keine explizit für die PS5 und XBSX entwickelten Spiele erschienen.
        Kleines Beispiel gefällig was uns bei den kommenden Spielen erwarten wird.
        Wie bereits gesagt wer jetzt einen 6 Kerner kauft, der kauft zweimal.
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        benchs zu nem zeitpunkt in denen das game kein AMD multithreading verwendet sehr aussagekräftig.... da kommt also wieder ein nicht fertig gestelltes Game aufn markt, das die ihm zur verfügung stehende Hardware garnicht nutzen kann. und die Panik geht wieder los
      • Von gerX7a BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von pseudonymx
        Schaut bis jetzt sehr mager aus.... Ich mein das man mit weniger cores mehr Leistung bringen kann zeigt AMD mit dem 5600x. Der nunmal nen hackfleischzerhackender Intel killer ist. Bei halben Stromverbrauch... Generell müssen wir aber umdenken... Mehr Kerne bringen es nicht... Auch das zeigt AMD sehr gut..
        Nein, nicht wirklich. Hier zeigt konkret lediglich die Spielindustrie (d. h. Entwickler und Publisher), welchen Markt sie bedienen wollen und der lässt (selbst aktuell) natürlich nicht die ~ 150 Mio. im Markt befindlichen Alt-Konsolen aus den Augen, die sich leistungstechnisch nicht einmal mit einem schnellen Intel-4-Kerner aus 2017 messen können. Nur das ist der Grund warum sich die Kernnutzung im Mainstream so langsam entwickelte (auch wenn man gerne Intel den schwarzen Peter zuschieben möchte).
        Erst seit vergleichsweise kurzer Zeit befindet sich der Markt im Umbruch und bewegt sich im Mittel langsam in Richtung Sechskerner und leicht darüber hinaus, aber auch hier kann man absehen, dass die neue Konsolengeneration, die noch nicht mal wirklich im Markt ist, bereits für die komenden Jahre den nächsten Bremsklotz einschiebt mit ihren 8 langsamen Zen2-Kernen (max. 3,8 GHz), d. h. man kann leicht absehen, dass sich die Verbreitungszahlen bei 12-Kernern und gar noch bei 16-Kernern auf dem PC langsam bis gar sehr langsam erhöhen werden und dass bspw. AMD mit Zen4 bei den Ryzen's selbst in 2022 nicht wirlich einen Grund, hat die Kernzahl weiter zu erhöhen (außer für ein neues Halo-Produkt, d. h. rein aus marketingtechnischen Gründen).

        Man darf gespannt sein, wann man bei den Spieleherstellern so etwas wie einen "echten Cut" bzgl. der Unterstützung der Alt-Konsolen erkennen können wird. Ich würde jedoch weiterhin annehmen, dass selbst in 2021 noch ein Großteil der Titel mit einer Unterstützung für die Alt-Konsolen erscheinen wird und das bedeutet gleichzeitig, dass man das Potential der neuen Konsolen nur anteilig nutzen wird und etwas "überschüssige" CPU-Leistung lediglich für irrelevantes, die Spielmechanik nicht beeinflussendes Grafik-BlinkBlink, etc. verwenden wird.

        Darüber hinaus: Game-Engines lassen sich weitaus schlechter parallelisieren als die typischen Vorzeige-Workloads wie 3D- und Videorendering, jedoch kann man auch hier noch einiges an Arbeit reinstecken nur lohnte sich das bisher nicht übermäßig, weil man halt noch deutlich beschränktere HW unterstützen will um einen größeren Markt abdecken zu können. Mit der Zeit wird aber auch im Gaming die CPU-Nutzung schrittweise anziehen, zumindest bis zum Limit der Konsolen. Alles weitere darüber hinaus wird PC-only sein und daher nur von wenigen Titel für wirklich Neues genutzt werden, d. h. hier werden die zusätzlichen CPU-Reserven auch absehbar die nächsten Jahre mehr für Aufhübscheffekte, etc. genutzt werden.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk