Intel Core i7-930 mit 2,8 GHz angeblich Februar 2010 - Update: Eintrag im PCGH-Preisvergleich

46
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Intels Portfolio aus Bloomfield-Prozessoren, am Markt auch als Core i7-900 bekannt, tut sich derzeit schwer. Intel überarbeitet das Portfolio zügig und wird wohl im ersten Quartal 2010 den Core i7-920 durch den Core i7-930 ersetzen.

Intel Core i7-930 mit 2,8 GHz im ersten Quartal 2010 Quelle: PC Games Hardware Intel Core i7-930 mit 2,8 GHz im ersten Quartal 2010 Original-Artikel vom 29.10.2009: Der Core i7 für den Sockel 1366 hat es nicht einfach. Die Prozessoren aus der Bloomfield-Reihe sind schnell, haben aber günstigere und ähnlich schnelle Konkurrenz im eigenen Haus, die auf den Namen Lynnfield (Sockel 1156) hört.

Intel änderte das Portfolio daher schnell: Der Core i7-940 wurde durch den etwas höher getakteten Core i7-950 ersetzt, das Topmodell wurde ebenso runderneuert. Nun ist auch die kleinste Version, der Core i7-920 dran, der im ersten Quartal durch einen etwas höher getakteten Core i7-930 ersetzt werden soll. 2,8 GHz soll dieser haben, munkelt man. Das aktuelle Modell begnügt sich mit 2,66 GHz.

Damit versucht Intel wohl, die Core i7-900-Serie wieder etwas von der starken hauseigenen Konkurrenz abzusetzen, denn von den acht Kernen (die auch Sockel-1156-CPUs bieten) und dem breiteren Speicherinterface profitiert der Endanwender nur in den seltensten Fällen. Man merkt den Sockel-1366-Prozessoren an, dass sie aus dem Serverbereich kommen. Die Webseite bit-tech.net wusste zu berichten.

Update vom 14.12.2009:
Die neuesten - natürlich unbestätigten - Informationen besagen, dass Intel den Core i7-930 Ende Februar in die Regale der Händler legen will. Damit wäre das erste Quartal 2010 bestätigt, das bereits spekuliert wurde. Der Preis soll dann bei 284 US-Dollar liegen.

Update vom 17.12.2009:
Inzwischen ist auch ein entsprechender PCGH-Preisvergleichseintrag des Core i7-930 vorhanden. Leider wird der Intel Core i7-930 noch von keinem Händler gelistet, es gibt also noch keinen neuen Ansatzpunkte, was der i7-930 real kosten könnte.

Weitere Neuigkeiten zum Thema CPU:
USA: Verfahren gegen Intel wegen Monopolmissbrauch eröffnet - Update: Intel erhebt schwere Vorwürfe
Core i7-980X: 6-Kern-CPU bereits im März 2010? - Update: bereits im Preisvergleich
Intel Core 2 Quad Q9500: Vermeintlicher Termin für Sockel-LGA775-CPU aufgetaucht
Nvidia parodiert Intel mit der Webseite Intels Insides - Update: Larrabee-Parodie plus Fermi-Flame

46
    • Kommentare (46)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von sandman85 Komplett-PC-Aufrüster(in)
        @Kalkleiste:
        Ich glaub net, dass Intel den Turbomodus des i930 auf "Lynnfield-Standart" ändern wird, denn erstens passt dann die CPU nicht mehr wirklich in die Riege der i9xx CPUs und zweitens könnt es ja dann vllt. passieren, dass der 930er in bestimmten Anwendungen besser abschneidet als der 950er. Damit hätt sich Intel ja dann ins eigene Fleisch geschnitten und die Überschneidung vom 860er und 920er auf den 930er und 950 verlagert...

        @Sockelproblematik:
        Ich verfolg das auch schon ne Zeit lang, auch wenn ich davon glücklicherweise dank So 1366 verschont bleiben werd. Aber ich denke, dass der eigentlich Schuldige wohl Intel ist, da sie die Pins von der CPU aufs Board (und deren Hersteller) geschoben haben, was mit Sicherheit die Kosten für die CPU und v.a. deren Herstellungskosten verringert. Ich denke, dass der "Abbrand" dann zu Stande kommt, wenn durch eine schlechte Überschneidung von geometrischen Toleranzen zwischen CPU-Kontaktfläche und Sockelpins einfach ein schlechter Kontakt gegeben ist. Somit würde an dem betreffenden Pin(s) der Widerstand stark steigen und damit auch der Spannungsabfall über diesen Kontakt... *bruzel*
        Allerdings kann ich mir net vorstellen, dass da soviel Spannung abfällt, dass es zum Funkenschlag kommt...
        Na, egal, langer Rede kurzer Sinn; auf jeden Fall denk ich, dass es mit herkömmlichen Sockeln nie zu solchen Problemen hätte kommen können.

        Grüße
        Sandman
      • Von sandman85 Komplett-PC-Aufrüster(in)
        @Kalkleiste:
        Ich glaub net, dass Intel den Turbomodus des i930 auf "Lynnfield-Standart" ändern wird, denn erstens passt dann die CPU nicht mehr wirklich in die Riege der i9xx CPUs und zweitens könnt es ja dann vllt. passieren, dass der 930er in bestimmten Anwendungen besser abschneidet als der 950er. Damit hätt sich Intel ja dann ins eigene Fleisch geschnitten und die Überschneidung vom 860er und 920er auf den 930er und 950 verlagert...

        @Sockelproblematik:
        Ich verfolg das auch schon ne Zeit lang, auch wenn ich davon glücklicherweise dank So 1366 verschont bleiben werd. Aber ich denke, dass der eigentlich Schuldige wohl Intel ist, da sie die Pins von der CPU aufs Board (und deren Hersteller) geschoben haben, was mit Sicherheit die Kosten für die CPU und v.a. deren Herstellungskosten verringert. Ich denke, dass der "Abbrand" dann zu Stande kommt, wenn durch eine schlechte Überschneidung von geometrischen Toleranzen zwischen CPU-Kontaktfläche und Sockelpins einfach ein schlechter Kontakt gegeben ist. Somit würde an dem betreffenden Pin(s) der Widerstand stark steigen und damit auch der Spannungsabfall über diesen Kontakt... *bruzel*
        Allerdings kann ich mir net vorstellen, dass da soviel Spannung abfällt, dass es zum Funkenschlag kommt...
        Na, egal, langer Rede kurzer Sinn; auf jeden Fall denk ich, dass es mit herkömmlichen Sockeln nie zu solchen Problemen hätte kommen können.

        Grüße
        Sandman
      • Von herethic Software-Overclocker(in)
        Das 2,8 Ghz hat ist ja eigentlich klar...
      • Von Kalkleiste Komplett-PC-Aufrüster(in)
        Jetzt wo wir das besprochen haben könnten wir mal wieder B2T kommen ?

        Also ich denke die werden auch den turbo modus deftig überarbeiten, sons können die lynns immer noch höher
      • Von -MIRROR- Volt-Modder(in)
        Eben! Ich kann das Risiko nicht eingehen. Wenn das nur bei OC auf 3,8GHz und höher passieren würde.. OK, würde mir nichts ausmachen, denn 3n5GHz reichen mir völlig. Aber so. Es ist bis jetzt bei allem passiert, egal welche Ausgangssituation. Und außerdem sagen alle Boardhersteller: VOn so einem Problem ist uns nichts bekannt und so wieter... Alles heuchlerei, weil sie keine Neukäufer verlieren möchten, in Wahrheit haben sie schon mehrere abgebrantte Mainboards bei ihnen liegen -.-
      • Von KILLTHIS Software-Overclocker(in)
        Zitat von sushi2
        also, wie viele haben ein S1156 system und wie viele sind abgebrannt? richtig sooo wenige das man sagen kann, das ist so ein mega hyp --> wayne drauf.
        übrigens, dfi tauscht anstandslos seine boards, zweitens ist weltweit bei msi kein fall bekannt. Also ein msi boardnehmen und du wirst keine Probleme haben....
        mein dfi werkelt auch shcon sehr lange, hatte einige vorbesitzer? udn nix passiert.....
        Trotzdem kann so ein Risiko, auch wenn es marginal ist, an der Kaufentscheidung wichtig sein. Immerhin reden wir hier nicht von finanziellen Peanuts.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk