IDF 2011: Intel vier Jahre in der Transistor-Entwicklung voraus?
Ivy Bridge soll mehr sein, als nur ein Shrink auf 22 Nanometer Strukturbreite. Erstmals werden anstatt bisher üblicher Transistoren, Tri-Gate-Transistoren eingesetzt. Intel meint, dass die Konkurrenz TSMC, Global Foundries, Samsung und IBM erst 2015, also vier Jahre später diese Technologie verwenden könnten.
Die Kollegen von Computerbase berichten, das Intel nach eigenen Aussagen, der Konkurrenz in der Transistor-Entwicklung um vier Jahre voraus sei. Eine auf der IDF 2011 gezeigte Präsentations-Folie von Intel zeigt dabei die Transistor-Entwicklung seit 2003. Demnach habe sich der Abstand sogar um ein Jahr vergrößert. Bereits bei der Einführung des "Prescott"-Kerns (Intel Pentium 4) soll der Vorsprung mit SiGe Strained Silicon drei Jahre betragen haben. Bei den mitunter wesentlich erfolgreicheren Intel Core 2-Prozessoren mit High-k Metal Gate-Transistor-Technik schon dreieinhalb Jahre.
Die Konkurrenz mit TSMC, Global Foundries, Samsung und IBM soll, laut Intel, fertige Tri-Gate-Prozessoren erst mit dem Wechsel auf die 14 Nanometer Strukturbreite einführen können. Intel schätzt, dass dies voraussichtlich 2015 geschehen soll. Fraglich bleibt, ob der Transistor-Wechsel die von Intel erhofften Leistungszuwächse auch realisieren kann. Das wird erst die Markteinführung von Ivy Bridge nächstes Jahr zeigen.
Unsere Mitglieder im PC Games Hardware Extreme-Forum diskutieren bereits über Intels vermuteten Technik-Vorsprung. "matty2580" hat dazu bereits eine User-News erstellt (Vielen Dank an dieser Stelle!). Er meint zu dem Thema:
"Tri-Gate ist eine interessante Technologie, aber der neue 3D-Ansatz ist in meinen Augen nur reine Puplisitie. Transistoren vor Tri-Gate waren ja nicht wirklich 2D, sondern schon immer 3D. Intel ändert nur etwas die Struktur, und erreicht damit eine bessere Energieeffizienz."
Dass die Verwendung dieser Transistor-Technik nicht unbedingt zwingend ist und auch andere Technologien ähnliche Vorteile bringen können, schreibt User "grabhopser":
"Davon mal abgesehen..... Intel schreibt nur, dass sie bei Tri-Gate Transistoren 4 Jahre Vorsprung haben, vergessen jedoch zu sagen, dass die anderen Foundries Tri-Gate ja nicht zwingend nutzen müssen.... z.b. weißt die SOI Technik nach meinem Kenntnisstand, ähnliche Vorteile auf, was die Energieeffizienz an geht."
Abseits des Themas ist der User "thysol" ganz aufmerksam:
"Na, im Folien erstellen ist Intel der Konkurrenz anscheinend nicht voraus. Das Jahr 2018 und 2017 sind vertauscht."
Was denken Sie? Nutzen Sie die Kommentar-Funktion unter dem Artikel.
Quelle: Computerbase
Jeder Hersteller setzt andere Prioritäten und sucht natürlich die Technik für die eigenen Produkte aus, die im Labor bei den Prototypen am besten funktioniert. Das schließt aber nicht aus, dass auch an den Techniken, die andere Hersteller für "gut" halten geforscht wird.
Kluge Köpfe hat es schließlich überall, was es einfach sehr schwer macht, dauerhaft einen großen Vorsprung zu halten.
Aber wenn meine Meinung gefragt ist, bitte:
Ist man auch bei den Produkten 4 Jahre voraus? Ist die für uns Kunden entscheidende Frage.
Und hier würde ich schon fast "ja" sagen, 3 Jahre sinds wohl schon fast:
der 2008 eingeführte Sockel 1356 und die damals erschienenen Prozessoren, halten immer noch die AMD CPUs in Schacht, bis heute ist da nicht wirklich was erschienen was die damals erschienenen Core i7 schlagen könnte. Höchstens der P2- X6. Aber auch nur in manchen Multithreadingbenchmarks, nicht in Spielen oder sonstigem.
Und mit den 4-Kern Phenoms kann selbst ein "betagter" Core 2 Quad, 45nm noch mithalten.
Ergo: sowohl der Vorsprung in Fertigungstechnologien als auch Produkten ist groß. Was einfach der Grund ist, warum AMD mit Intel nicht mithalten können wird im Highendsegment.
Würde AMD einen sauschnellen Bulldozer bringen, zieht man bei Intel einfach mit Ivy Bridge die Taktraten hoch, oder bringt einen "richtigen" - 8 Kerner (nicht die Bulldozer Mogelpackung)
Und da die Frage unabhängig von der Architektur ist (wo man schon mehr voraus ist(sehr traurig!)), sollte man hier auch gar nicht all zu lange diskutieren, das schafft nur geflame
Nun aber BTT.
Und damit BTT bitte.
mfg