DKRZ-Supercomputer Blizzard berechnet Klimamodelle mit über 8.000 CPU-Kernen - Update: Fantastische Fotos aus dem Serverraum
Mit Blizzard geht in Hamburg heute einer der modernsten Supercomputer für die Klimaforschung offiziell in Betrieb. Der am Deutschen Klimarechenzentrum Hamburg eingesetzte IBM-Supercomputer liefert Klimamodelle unter anderem für die Weltklimakonferenz und den Weltklimarat.
Original-Artikel: 10.12.2009
Das Deutsche Klimarechenzentrum (DKRZ) in Hamburg erhält heute offiziell den Höchstleistungrechner HLRE2, welcher offiziell Blizzard heißt. Er soll mit seiner Spitzenleistung von 158 TFLOPS (Billionen Gleitkommaoperationen pro Sekunde) entscheidend zur Genauigkeistsverbesserung der Klimamodelle, die unter anderem für Weltklimakonferenzen und den Weltklimarat berechnet werden, beitragen.
Nach der heutigen Einweihung durch Bundesministerin für Forschung und Entwicklung Schavan und Hamburgs Erstem Bürgermeister Ole von Beust soll der Supercomputer des DKRZ in der Lage sein, die Auflösung und den Detailgrad der mathematischen Modelle wesentlich zu erhöhen. Nachdem schon jetzt ein großer Teil der wissenschaftlichen Grundlagen auf den Berechnungen des DKRZ und dem Blizzard-Vorgänger, welcher nur ein sechzigstel der Blizzard-Leistung aufbringen konnte, basiert, soll der HLRE2 Blizzard einen weiteren Schritt in Richtung Klimaschutz ermöglichen.
Die Blizzard-Fakten laut offizieller Angaben im Überblick:
• 158 TFLOPS Spitzenleistung (Top-500-Platz in der Juni-Liste 2009: 27)
• IBM p575 Power6-basiert
• 8448 CPU-Kerne, 264 Knoten á 16 Dualcore-CPUs; 18,8 GFLOPS pro Kern
• 249 Compute-Knoten, 12 I/O-Knoten und 3 sogenannte interaktive Knoten
• 20 TiByte Arbeitsspeicher
• 3 Petabyte Speicherkapazität (wird 2011 verdoppelt)
• Infiniband-Interconnect (8 QLogic 288 port 4x DDR; 16 GiByte/sek. bidirektionale Bandbreite)
• 25.400 Meter Inifiband-Verkabelung
Das Datenarchiv mit der nach eigenen Angaben weltweit größten Klimadatenbank lagert auf einem sechsfach angelegten Sun StorageTrek SL8500 (Speicherband-basiert). Die 73 Bandlaufwerke werden über separate Roboter aus den Bibliotheken bedient. Diese fassen insgesamt 6 x 10.000 Medien und verfügen über eine Speicherkapazität von zusammen 60 Petabyte von denen pro Jahr circa 10 Petabyte belegt werden.
Die Visualisierung der Ergebnisse übernehmen eigene Server auf Dualcore-Opteron-Basis mit mehreren Sockeln pro System und 32 bis 128 GiByte RAM. Diese werden unterstützt von Nvidia Quadroplex-Systemen mit Quadro FX5500 Grafikkarten.
Update: 11.12.2009
Mittlerweile sind vom Deutschen Klimarechenzentrum weitere Bilder aus den Serverräumen sowie ein Youtube-Video veröffentlicht worden. Wir möchten Ihnen diesen faszinierenden Blick mit diesem Update ans Herz legen.
Bildergalerie
Weitere Informationen zum Thema Supercomputer bei PC Games Hardware Online:
• Top-500-Supercomputer: AMD-Opteron-System Jaguar nun Spitzenreiter
• Viren-Rekord: Conficker infiziert 7 Millionen PCs
• Asus und Nvidia stellen Desktop-Supercomputer mit knapp 4,0 Teraflops Rechenleistung vor
• Supercomputer mit Fermi-FLOPS 10x schneller als Roadrunner
• Vorstellung des Asus P7P55 WS Supercomputer
• Asus P7P55 WS Supercomputer: Details zum Sockel-LGA1156-Mainboard gesichtet
• Top 500 Supercomputer: Deutschland gleich zweimal in den Top 10
• Jülich weiht mit Jugene den schnellsten Supercomputer Europas ein
bestimmt mega watt 
mich intressierts wie viel strom das ding schluckt
Wenn du Quellen hast, die deine gegenteilige Aussage belegen: Her damit.
Ansonsten sortier ich die mal bei deinen bisherigen Behauptungen in diesem Thread ein, die samt und sonders eine Verbreitung von Falschmeldungen waren.
Eine kriminelle Gruppe stellt selektierte Texte online, von denen sie behauptet, die kämen von Wissenschaftlern, mit dem klaren Ziel, diese zu diskreditieren. Die Wissenschaftler wiederum behaupten durchgängig entweder, dass diese Texte so nicht von ihnen stammen oder, dass sie aus dem Kontext gerissen wurden. In jedem mir bekannten Fall, in dem nachgefragt wurde, konnten die betroffenen Wissenschaftler auch einen schlüssigen Kontext präsentieren, in dem die Texte kein negatives Licht auf wissenschaftliche Erkenntnisse werfen.
Mein Fazit: Aussage gegen Aussage, wobei beide Aussagen von definitiv nicht unabhängigen Gruppen stammen. Aus so einem wachsweichen Gebilde kann man imho keine neuen Schlüsse ziehen.
Ja nee, is klar.
Die Antarktis ist zur Zeit deutlich kälter, als 0°C. Das heißt auch nach einer einfachen Erwärmung hat sie Temperaturen, bei denen Niederschlag als Schnee fällt und somit nicht direkt ins Meer abfließen kann -> mehr Niederschlag kann zu mehr Eis in der AA führen. Und mehr Niederschlag resultiert direkt aus der höheren Temperaturen der oberen Ozeanschichten im Rest der Welt.
Das ist jedenfalls die eine Seite der Medaille. Die andere ist, dass gerade die Hochantarktis meteorologisch recht gut isoliert ist. Kann also sein, dass der Niederschlag über dem Kontinent nicht so deutlich ansteigt, weil die Wolken kaum bis hin kommen und vorher über dem Meer abregnen. Die zweite Komponente ist, wie oben angesprochen, das Eismassen sehr wohl in Bewegung sind und wärme Eismassen sich schneller bewegen, womit auch wieder weniger da ist.
Wie diese Komponenten zusammenspielen wird zur Zeit erforscht. Beobachtungen der Vergangenheit unterscheiden sich noch nicht nenneswert von null. Aktuelle Klimamodelle gehen afaik nicht von einer deutliche Abnahme des antarktischen Eises ab. (ist auch gar nicht nötig für Katastropheszenarien. Grönland reicht für 5-7m Meeresspiegelanstieg und da tauts ganz gewaltig)
Ändert nichts daran, dass letzterer nicht schmeckt
(Regenwald niederbrennen, Gensoja drauf pflanzen, damit argentinische Rinder mästen -die zum CO2 auch noch große Mengen CH4 ausscheiden- und deren Fleisch dann nach Europa zu fliegen, ist aber so ziemlich der Worst Case)
Wir machen nächstes Jahr >100 Milliarden neue Schulden. Man kann also wirklich nicht behaupten, dass der Staat zuviel einnimmt.
Und ein paar Millionen für Regierungsanschaffungen oder Diäten oder ein paar dutzend Millionen in sinnlose Bauprokekte hin oder her: Dieses Defizit resultiert zum Großteil nicht aus Verschwendung. (die zudem ihrerseits meist deutschen Unternehmen zu gute kommt und somit nur eine andere Form der Subvention wäre)
Klimaschutz hin- oder her: Glaubst du, der Rohölpreis wird sich in 20-30 Jahren noch auf einem Niveau bewegen, auf dem wir es uns erlauben können, unseren Warentransport primär auf (zudem ihrerseits schweine teuren und ökologisch problematischen) Straßen abzuwickeln?
Wachstum bei LKW-Speditionen ist der Aufbau zukünftiger Probleme, nichts weiter. Eine Steuer, die das selektiv trifft, anstatt auch Investitionen in zukunftstaugliche Industriezweige zu belasten (wir werden auf regenerative Energien umstellen müssen, egal ob Klimawandel oder nicht), ist da für sich schon eine sehr gute (und imho dringend ausbaubedürftige) Sache.
Die Feinstaubpartikel reduzieren nämlich die Sonneinstrahlung und damit die Erwärmung.
Was nicht richtig ist ist, dass unser bißchen Feinstaub da irgend eine Bedeutung hat. Der ist in den Zentren von Großstädten ein Gesundheitsproblem, aber "Zentren von Großstädten" sind nunmal ein verschwindend kleiner Teil der Erdoberfläche und auf dem flachen Land spielt Feinstaub keine Rolle. CO2 aber schon.
Die Rußpartikel, die zu Beginn der industriellen Revolution in die Luft geschleudert wurden, stehen in dem Verdacht, den CO2-bedingten Temperaturanstieg etwas gedämpft zu haben. Gedämpft. Mehr nicht.
Das sie für eine drastische Verkürzung der Lebenserwartung gereicht haben, ist dagegen mehr als ein Verdacht.
Zurück zum Thema
Da gleichzeitig zum CO2 Ausstoß auch die Feinstaubpartikel wachsen , wird es nix mit Erderwärmung .
Die Feinstaubpartikel reduzieren nämlich die Sonneinstrahlung und damit die Erwärmung.
Um ein gesundes Verhältniss zwischen dem vorhandenem CO2 und der Natur herzustellen , müste die Menschheit samt Ihrer Industrien und Landwirtschaft , für 300 Jahre den Planeten verlassen.
Ansonsten bleibt uns die Erkentniss , der Mensch wächst mit seinen Problemen , nicht mit Gedanken an die Zukunft.
Heist : Es passiert immer erst etwas , wenn etwas passiert ! mfg
PS: He da hät ich ja bald das Thema verfehlt , lol , ähm das Boinc Netzwerk ist efektiver und billiger !
Frage: In welchem Fall steigen denn die Meeresspiegel um 5 bis 10 Meter? Alles Ver**sche oder was? Ich weiß die Antwort. Wenn der SÜDPOL bzw. das GRÖNLANDEIS schmelzen. Aber die tun verdammt noch mal nicht das, was man ihnen sagt: schmelzen, sondern im Gegenteil: WACHSEN! Pfui Teufel, die halten sich aber auch gar nicht an die Klimalügner.
Äußere Dich doch mal zu "Climategate"! Auch zu peinlich?
Und interessant auch der Wiki-Artikel zum SÜDPoleis: Zitat: "Aufgrund der globalen Erwärmung wird für den Antarktischen Eisschild eine Zunahme des Eisvolumens während des 21. Jahrhunderts prognostiziert". Hä? Weil sich das Klima erwärmt, nimmt das Eis ZU? ZU?????
Ja nee, is klar.
Eisschild ? Wikipedia
Zitat von Dir:
Zitat:
Ach ja, ich stelle noch eine These auf: Vegetarier sind Klimakiller! Warum?
Sie essen Pflanzen. Pflanzen, die neben Stickstoff auch einen (jaja, geringen!) Teil CO2 verwerten, um letztlich Sauerstoff zu produzieren.
Ich möchte dir ja nicht noch mehr Mythen zerstören, aber die Mehrheit aller Pflanzen ist nicht in der Lage molekularen Stickstoff zu verwerten und sie verarbeiten eine enorm große Menge CO2 um Biomasse (und als Abfallprodukt O2) zu produzieren. (Für Landpflanzen weiß ichs grad nicht, aber beim Plankton liegt das durchschnittliche Verhältniss bei 6,6 Teilen C -aus CO2- zu einem Teil N -z.B. aus NH4, NO3- -)
Danke für die Unterstützung! Vegetarier sind also auch Deiner Meinung nach Klimakiller.
Das mit dem Meeresspiegel lese ich dauernd. Als ob schwimmendes Eis, wenn es schmilzt, den Meeresspiegel auch nur um einen Nanometer steigen lassen würde. Klimahysterie eben.
Ein kleiner Spediteur, der 10 LKW hat, nagt am Existenzminimum wegen dieser Affensteuer. Täte er das nicht, könnte er einen Mitarbeiter mehr einstellen.
Ist erfundener Klimaschutz wirklich wichtiger als real existierende Menschen? Der Mann kriegt dann keine Kinder - kann er sich nicht leisten! -, aber das Klima ist geschützt? lol! Wer zahlt seine Rente? Die Millionen sozialhilfeempfangenden "Migranten" ? Klar!
70er eiszeit - Google-Suche
Zitat aus der Morgenpost:
(Übrigens schön, dass du eine Kolumne ausgewählt hat, die auch gleich noch ausschließlich andere Zeitungen zitiert. Viel schöner hättest du meine Aussage, dass es zwar eine "Eiszeit"-Welle in den Medien, aber eben nicht in der Forschung gab, nicht unterstützen können)
Sie essen Pflanzen. Pflanzen, die neben Stickstoff auch einen (jaja, geringen!) Teil CO2 verwerten, um letztlich Sauerstoff zu produzieren.
Deutschland will sich an den aktuellen Angeboten der EU mit gut 400 Millionen pro Jahr (für die nächsten 3 Jahre) beteiligen und das ist auch nur deswegen "so viel", weil man sich gegenüber der Vorlangen von England und Frankreich keine Blöße geben wollte. Millionen. Nicht "100e Milliarden". "100 Milliarden" sind das, was wir nächstes Jahr an Schulden machen, um eine veraltete Wirtschaft zu fördern.
400 Millionen dagegen - das ist das, was ersten Schätzungen zu folge die Sanierung des Kölner Staatarchivs kosten wird. Regionalpolitik, eine größere Bedeutung misst unserere Regierung der Welt nicht bei.