Bulldozer und Llano: Erneut AMD-CPU-Folien von türkischer Webseite veröffentlicht
Kaum ein Release scheint so löchrig wie der kommende von AMD. Dabei ist es gar nicht so: Zwar finden sich, wie heute auch, neue Folien zu Bulldozer, Lynx und Brazos auf einer türkischen Webseite, aber schlauer ist man nach deren Studium nicht.
Einmal mehr gibt es angebliche Folien zur kommendem AMD-CPU-Generation, die - Sie ahnen es - von einer türkischen Webseite ins Netz gestellt wurden. Dabei ist die erste Folie gar nicht vollkommen wirklich neu, sondern lediglich aktualisiert. Sie zeigt AMDs Produktpositionierung gegenüber Intel und zählt die Vorteile von Bulldozer sowie den Plattformen Lynx und Brazos auf. Kurios: Bei Bulldozer steht "More Graphics" daneben - der Chip hat aber keine Grafikeinheit. Aber vielleicht eignet er sich ja gut für das Software-Rendering von Spielen, denn AMD preist die acht Kerne werbewirksam an. Die neue und die alte Folie finden Sie freilich in der Bildergalerie. Bei beiden auffällig: Zambezi ist der Codename für den Desktop-Bulldozer-Chip, die Plattform aber nennt sich Scorpius. Bei Llano sowie Ontario/Zacate steht korrekt die jeweilige Plattform daneben: Lynx und Brazos.
Ebenfalls in der Bildergalerie finden Sie ein Benchmark-Diagramm. Jenes soll die Performance der Lynx-Plattform mit Llano-APUs darstellen und vergleicht diese mit Sandy-Bridge-CPUs. Leider sind die Diagramme nicht sehr aussagekräftig, denn zum einen sind die Benchmarks klug (weil GPU-lastig) gewählt und zweitens gibt es keine weiteren Anhaltspunkte. Sie stellen allenfalls einen Vergleich untereinander da, doch wie aussagekräftig das für die Praxis ist, sei dahingestellt.
Klar dürfte allen sein, dass AMDs Grafikeinheit deutlich schneller als die von Intel ist. Sollte die Folie wirklich von AMD stammen, muss man sich aber nun auch fragen, warum lediglich auf die Grafik-Perfomance von Llano hingewiesen wird? Gut möglich, dass AMD - sollte die Folie wie gesagt echt sein - schon weiß, dass es für die CPU-Performance Sandy Bridge nicht (ganz) reicht. Man weiß es nicht, aber irgendwie bekommt man bei der Regelmäßigkeit der Leaks das Gefühl, AMD versucht sich über Donanim Haber im Gespräch zu halten. Das schafft man treffend, denn der Spekulation ist nun wieder Tür und Tor geöffnet. Damit leitet der Autor geschickt zum Kommentarbereich über.
Quelle: Donanim Haber
was hast du von einem 8Kerner wenn Fast alle Games höchstens 4 Kerner unterstützen?
Ältere Strategiespiele, MMOs ect sollten da bald kein Problem sein.
Man darf gespannt sein, was die kommenden APUs bringen.
Auch wenn man als "echter Gamer" beim PC Kauf schon auf eine Grafikkarte setzt finde ich interne Grafikeinheiten nicht uninteressant.
Hab erst einen Büro PC mit i5-2400 um 500€ zusammengebaut.
Auf der internen Grafikkarte rannte zB der Trackmania Nations Forever Benchmark mit 1920*1080 und Medium ( oder wars gar mehr) mit ~40+ fps.
Also recht gut spielbar und nicht hässlich
Das Gesammtsystem blieb dabei bei ca. 80W.
Mein Main frisst im idle 140W dank der Grafikkarte und ist bei meinem Hauptspiel zur Zeit ( League of Legends) kaum ausgelastet
Wenn die Entwicklung so weitergeht kann ich mir schon vorstellen dass casual Gamer mit so etwas zufrieden wären.
Ältere Strategiespiele, MMOs ect sollten da bald kein Problem sein.
Und Ihr könnt ja behaupten was ihr wollt, aber mir ist noch kein Spiel begegnet das dem Phenom II merkliche Probleme gemacht hätte.
Man darf die Preise nicht mit den überteuerten Extreme-Editions von Intel vergleichen. Die sind halt einfach Exklusiv-Produkte, die den Aufpreis nicht wert sind (siehe i7-2600K vs i7-990x). Umgekehrt würde AMD genauso handeln und CPUs, die ein Quäntchen schneller sind als die Konkurrenz, für einen horrenden Aufpreis verkaufen (s. Athlon 64 FX).
Naja, nicht mehr lange, dann wissen wir ja endlich bescheid, vllt hat man ja als Gamer bald wirklich wieder die Qual der Wahl zwischen AMD und Intel und nicht nur zwischen sehr günstig (AMD) oder sehr schnell (Intel).
Diese ganzen Vergleiche zwischen Intels und AMD's Grafikeinheit nerven schon son bisschen. AMD bzw. ATI hat schon immer die besseren Grafikchips entworfen im Vergleich zu den Intel-Onboard-Chips. Und schon immer haben alle "ernsthaften" Spieler, also die, die auch Wert legen auf Benchmarks wie 3DMark ne dedizierte Grafikkarte gebraucht. Leuten, die nicht spielen, geht ein 3DMark Ergebnis doch erst recht am A**** vorbei.
Daran wird sich auch mit ziemlicher Sicherheit bei Llano nix ändern, es sei denn das Teil hat ne HD 5770 integriert^^.
Klar ich mein auch die Performance einer HD 6570 wäre schon nett für Onboard bzw Onchip-Verhältnisse, aber wen interessiert das? Zumindest im Desktop-Bereich seh ich dafür keinen großen Marktvorteil, entweder man spielt (dann Graka) oder nicht (dann Onboard). Für Einsteiger-Notebooks wäre so eine Leistung aber schon ganz nett.