Bulldozer FX: Neue Spezifikationen von acht Modellen geleakt plus E-350D - Update

42
News Marc Sauter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Auf der IFA wurde der Bulldozer bekanntlich nur hinter verschlossenen Türen gezeigt und die Presse informiert. Nun tauchen erneut Spezifikationen der kommenden AMD-CPUs auf: Mit dabei sind ganz neue Modelle wie der vierkernige FX-4170 mit satten 4,2 GHz Basistakt.

Anmerkung: Die originalen Slides haben wir auf berechtigten Wunsch von AMD entfernt.

----
Offenbar rückt der Launch näher, die Leaks zum Bulldozer nehmen täglich zu (siehe Sisoftware-Benchmarks), und auch AMD ließ es sich nehmen, die FX-CPU hinter verschlossenen Türen auf der IFA zu zeigen. Eine neue angebliche Roadmap des Herstellers listet nun die kommenden Modelle, insgesamt acht an der Zahl: FX-8150, FX-8120, FX-8100, FX-6120, FX-6100, FX-4170, FX-4120 und FX-4100. Die Liste stützt zudem das Gerücht, wonach die CPUs im September erscheinen sollen. Allerdings taucht mit dem E-350D ein Chip auf, der bisher nirgends zu finden war: Die TDP liegt vier Watt über dem E-350, möglicherweise einem Turbo für die Grafikeinheit geschuldet - der Takt des CPU-Teils liegt wie gehabt bei 1,6 GHz.

Einige der Bulldozer-CPUs sind bereits "alte Bekannte", etwa das Flaggschiff FX-8150 oder der FX-6100, und sind Teil der CPU-Support-Liste von Gigabyte. Völlig neu wäre der FX-4170 mit zwei Modulen und vier Integer-Einheiten, was auf den ersten Blick nicht beeindruckend wäre, in Kombination mit satten 4,2 GHz Basistakt und einem möglicherweise niedrigen Kostenfaktor könnte hier ein Preisleistungskracher auf uns zukommen. Nachfolgend die Modelle im Überblick:

Quelle: Donanim Haber

CPU-Supportliste von Gigabyte:

Modell Module/Kerne Takt L2-Cache L3-Cache TDP
FX-8150 4/8 3,6 GHz 8 MiByte 8 MiByte 125 Watt
FX-8120 4/8 3,1 GHz 8 MiByte 8 MiByte 125/95 Watt
FX-8100 4/8 2,8 GHz 8 MiByte 8 MiByte 95 Watt
FX-6100 3/6 3,3 GHz 6 MiByte 8 MiByte 95 Watt
FX-4100 2/4 3,6 GHz 4 MiByte 8 MiByte 95 Watt

Bildergalerie

42
    • Kommentare (42)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Gordon-1979 Volt-Modder(in)
        der FX-8120 mit 95W ist definitiv mein Favorit. Wenn er dann noch 175€ kostet, ist er meiner.
      • Von Gordon-1979 Volt-Modder(in)
        der FX-8120 mit 95W ist definitiv mein Favorit. Wenn er dann noch 175€ kostet, ist er meiner.
      • Von mad-onion Software-Overclocker(in)
        In dem Video soll angeblich der 19 September auf einem Rechnergehäuse bei 0:14 Minuten Laufzeit stehen.
        De Facto erkennt man aber nur: "ember 19th" Es könnte sich also um Sept- Nov- oder Dec- "ember 19th" handeln.

        Was die Auslastung der Kerne beim BD angeht kann man nur hoffen dass die Lastverteilung auf die Kerne bei Multithreading so clever ausgewählt wird,
        dass eine Teilung des Caches erst ab 5 Threads bei 4 Modulen (8 Kernen) eine Rolle spielt.
        So hätte man unter 5 Threads 4 vollwertige Kerne ohne Leistungsverlust, da nur ein Kern pro Modul arbeiten muss.
        Zusammen mit dem richtigen Chipsatz, Ram und Treibern könnte ich mir "dann" eine gewisse Konkurenzfähigkeit des BD durchaus vorstellen.
      • Von Manner1a Software-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Marc
        Vor mir aus: Der FX-8150 ist im Cinebench R11.5 schneller als der FX-4170

        Das erinnert an eine Rasierer-Werbung: "Nur ein Gilette schlägt einen Gilette" *lach mich tot*
        Wenn der Bulldozer wirklich ein gutes Gesamtpaket haben wird, dann wäre das der neue Hammer!

        @cuthbert + PCGH:

        John Fruehe von AMD würde bei der Frage der IPC jetzt über seine Figur reden wollen (bekanntes Gewicht/unbekannte Größe) und bei der Frage nach der Single Thread Performance einen Single Core Prozessor empfehlen als Server-Endboss oO

        Nun, ich habe aus Spaß mit dem i7 einen Sandy Bridge Celeron mit 3,4 GHz Basistakt und 8MB Last Level Cache simuliert (läuft bei einem Single Thread Game meiner Wahl luftig locker-flockig mit). Im BIOS sanken die gemessenen Temperaturen, was uns direkt zur TDP führt:

        Mein AMD Athlon 64 x2 - 4600+ (TDP 65W) wurde durch den Intel i7-2600 (TDP 95W) ersetzt. Trotz der maximal möglichen Leistungssteigerung (ca. Faktor 4-6) nutze ich nur einen Teil davon gerade, wodurch der Gesamtverbrauch des Systems, auch dank des Sockel 1155 Mainboards, sinkt. Finde ich gut

        Dass Sandy Bridge bei Gaming (bis 4 Threads) so schwer zu knacken sein wird, erkennt man schon indirekt an der CPU-Auslastung im Task Manager. Glary Utilities 1 Klick Wartung/Dateien shreddern erzeugen wesentlich mehr CPU-Last als Two Worlds 2 auf bester Grafik in Full HD Auflösung. Beim meinem alten AMD ist es umgekehrt. Man beachte die Ähnlichkeiten meiner Vorgänger CPU zur aktuellen Phenom 2 Architektur, zu der mir keine genauen, selbst getesteten Daten vorliegen. Was den Stromverbrauch angeht, wird hier nur das Kräftemessen von SNB gegen BD durch PCGH die Wahrheit preisgeben bei allen Last-Szenarios.

        "FX - ONCE A LEGEND ALWAYS A LEGEND"...wenn der AMD Trailer "Operation Scorpius" wirklich zutreffen wird, dann habe ich bald vor 8 roten Ninjas mehr Angst als vor dem riesigen, bösen und blauen Endboss (sehr sehr hässlich).

        Ansonsten heißt es weiterhin: "i7-2600 >> THE ULTIMATE IN VISIBLY SMART PERFORMANCE"
      • Von M.t.B. Komplett-PC-Käufer(in)
        Ich bin mittlerweile wirklich gespannt auf die 8-Kerner. Denke ich werde dann so langsam auch mal von meinen Q9550 aufrüsten. Der maximale TDP von 125W ist allerdings happig, aber von nichts kommt ja bekanntlich nichts.
      • Von ruyven_macaran Trockeneisprofi (m/w)
        Moderative Anmerkung:
        Weitere Spam-Posts, die sich nicht inhaltlich mit dem Thema auseinandersetzen, werden nicht nur gelöscht, sondern auch geahndet.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk