Alder Lake im Geekbench: ES schneller als 9900K und 10900K
Im Geekbench ist ein Alder Lake S mit 8+8 Kernen und 24 Threads aufgetaucht. Das Muster ist auf einem Kern zwischen Coffee Lake und Comet Lake unterwegs und auf allen Kernen schneller als ein Core i9-10900K.
Rocket Lake ist noch gar nicht am Markt (voraussichtlich März), da zieht bereits der Nachfolger die reise durch die Benchmark-Datenbanken. Alder Lake wird als Hybrid mit bis zu acht Core- und bis zu acht Atom-Kernen auf den Markt kommen. Dazu gibt es wohl einen neuen Sockel und damit auch DDR 5 sowie angeblich auch PCI Express 5.0. Im Geekbench ist nun ein solches Modell aufgetaucht.
Da werden die Daten der CPU noch nicht sauber ausgelesen, sodass Fragen bleiben, aber man kann sich schon mal die Punkte anschauen. Für das besagte Modell meldet Geekbench 16 Kerne und 24 Threads - die Atom-Kerne basierend auf Gracemont haben kein Hyper-Threading. Während die Basisfrequenz mit 2,2 GHz möglicherweise korrekt ausgelesen ist, sind 27,2 GHz mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch. Es sei denn, Intel ist nun im Geschäft mit Wundern. Unklar bleibt auch, wofür die Basisfrequenz steht. Bei den Hybrid-Prozessoren müsste die Software jeweils die Werte des Core- und des Atom-Kerns auslesen, um ein volles Bild zu zeichnen.
Im Vergleich zu vorherigen Leaks scheint hier der Basistakt etwas höher zu sein. Engineering Samples sind aber in der Regel nicht mit dem Takt unterwegs, den das fertige Produkt hat. Je nach Interpretation des Auslesefehlers beim Boost rechnet man mit 2,7-3,4 GHz Takt. Und man rechnet damit, dass dies entweder nur die Gracemont-Kerne sind oder, dass die Core-Kerne noch handzahm, unterwegs sind. Das fertige Produkt wird wie schon jetzt an die 5 GHz bei den Core-Kernen takten.
Die CPU kumuliert im Test 6.536 Punkte Single-Core- und 47.870 Punkte Multi-Core-Leistung. Das ist auf einem Kern auf jeden Fall mehr als ein Core i9-9900K (8 Kerne) generiert und etwas weniger als ein Core 9-10900K (10 Kerne), der vom hohen Talt samt Boost profitieren könnte. Auf allen Kernen schiebt sich Alder Lake ebenfalls an Coffee Lake und Comet Lake vorbei. Bisher gibt es keinen brauchbaren Vergleich zu einem Rocket-Lake-Modell. Für Alder Lake ist davon auszugehen, dass die Performance noch zulegt, wenn neue Revisionen der Testmuster vorliegen bzw. dann voraussichtlich Ende des Jahres die finalen Prozessoren. Schon jetzt ist man sich einig darüber, dass der Erfolg von Alder Lake auch vom Scheduler abhängen wird. Wie effektiv das Betriebssystem die Tasks verteilt, wird einer der Schlüsselaufgaben sein, die es zu lösen gilt.
Quelle: Geekbench via Hot Hardware
.gif)
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Im Geekbench ist ein Alder Lake S mit 8+8 Kernen und 24 Threads aufgetaucht. Das Muster ist auf einem Kern zwischen Coffee Lake und Comet Lake unterwegs und auf allen Kernen schneller als ein Core i9-10900K.
man kann über den Inhalt, oder Fehler, oder was auch immer gerne immer geteilter Meinung sein und darüber dann normal diskutieren.
Auf jeden Fall möchte ich hier positiv hervorheben, dass man sich meiner Kritik bezüglich verwirrender/irreführender Themen-Überschriften angenommen hat.
So wird korrekterweise nicht fett und schwarz mit Großbuchstaben von einem neuen 16 Kerner gesprochen.
Was an sich ja vielleicht nicht falsch wäre, aber es geht ja auch um die bildliche Vorstellung im Geiste des Lesers.
Bei den letzten News hier und auch auf anderen Newsseiten wurde durch diese Art von Überschriften bisher oft die fälschliche Meinung suggeriert, man bekomme es bald mit einem 5950X-16-Kern-Flaggschiffkiller zu tun.
Und das ist es ja eben nicht.
Hier wird dem interessierten Leser absolut korrekt und unmissverständlich dargelegt, um was für einen Prozessor es sich handelt.
Wenn man dann erst im weiteren Verlauf der Einfachheit halber von einem 16 Kerner spricht, ist das auch völlig richtig und liest sich ja auch einfacher.
Im Benchmark wurde eben aus diesem Grund auch Bezug auf die bisherigen 8 und 10 Kerner von Intel genommen.
Ansonsten wäre das Hauptaugenmerk ja eher auf einen Vergleich mit dem AMD Prozessor mit 16 Kernen gesetzt worden, und/oder aber zu den Profiprozessoren von Intel mit eben genug Kernen.
Ich persönlich habe von Anfang an gleich gesagt, dass diese 8 kleinen Popelprozessoren ohne HT eher grob als 2 normale Kerne gerechnet werden können.
Das passt ja auch genau zu den Werten hier, der zu erwartende Vorsprung gegenüber einem 10900K kommt dann also quasi durch die Technologieverbesserung/IPC des Endproduktes mit voller Taktrate, basierend auf den 8 großen Prozessorkernen.
Demnach dürfte ein 4-4 Kerner, eigentlich ein 8 Kerner, sich dann im Vergleich eher wie ein 5-Kerner einordnen.
Durch die technologischen Vorteile dürfte das dann evtl. auf einem Platz auf Höhe mit den älteren vollwertigen 6-Kernern reichen.
Übrigens: wer sich die (Nicht)Leistung von solchen kleinen Atom-Prozessoren nicht vorstellen kann, dem sei gesagt, dass ich seit in paar Jahren einen 4-Kern Atom als "Server" zu Hause im Einsatz habe.
Und glaubt mir, man beißt da ständig vor Frust in die Tastatur.
Da ist nur ein Windows 10 drauf, sonst fast nichts.
Starte ich irgendein Programm, wie den Firefox Browser, so schnellt die CPU-Auslastung sofort in die Höhe.
Noch ein Programm, und das Ding ist quasi am Limit.
Alle Arbeiten dauern eine Ewigkeit, vor allem Entpacken auf ner SSD dauert auch weeesentlich länger als am Spiele-PC mit AMD Ryzen 2 Power.
Wie gesagt, ein Programm läuft noch flüssig, aber mehrere Arbeiten parallel merkt man sehr schnell die Handbremse.
Also z.B. Browser auf und HD Video anstellen ist genug, dann sollte man nicht auch noch Daten verschieben wollen oder so.
Mit 8 Kernen und besserer Technik mag das natürlich demnächst alles locker funktionieren, dass man da drei Sachen gleichzeitig machen kann.
Aber dieser 4 Kern Atom ist auch um einiges lahmer als mein uralter 4-Kern-Intel 3700K von 2012.
Ihr könnt ja gerne mal im Netz auf einer dieser Vergleichsportale gehen, die Atom und Notebookprozessoren etc. testen und gegenüber stellen.
Schaut da ganz unten, ganz weit unten, ja da unten außerhalb vom Bildschirmrand, evtl. sogar unterm Tisch mal nach. ^^
Daher kann man mich jetzt sicher verstehen, wenn die Bezeichnung 16 Kerner als Titelträger sich irgendwie falsch anhört, oder?
Also 8-8, zumindest bei Themenstart. Dann weiß jeder Bescheid. Kann jeder gerne alleine zusammenrechnen, falls gewollt und gekonnt.
Ich wiederhole mich hier zwar, aber ich fand demnach die Newsmeldung eigentlich sehr gut und vor allem korrekt.
Ob man mit den Gerüchten und Pseudobenches und Pi mal Daumen Einordnungen was anfangen kann, ist jedem selbst überlassen. Das ist halt so wie das Reden über das Wetter in 2 Tagen.
Wie ich im übrigen schon gesagt habe: ich erwarte keine ausgebildeten Redakteure, aber gewisse Mindeststandards sollten sein. Etwa sich den eigenen Text durchzulesen oder irgendeine Rechtschreibprüfung zu verwenden und sich um das unterringelte zu kümmern. Chrome und Edge haben durchaus brauchbare Rechtschreibprüfungen drin, aber oft drängt sich der Eindruck auf, dass einige Autoren ihre Artikel im Texteditior schreiben und dann ungeprüft übernehmen.
Wenn du wüßtest, was für Fehler in diesem Text drin waren, aber durch die Rechtschreibprüfung und nochmaliges lesen sind die meisten (hoffentlich) rausgefallen.
Mit zivilisiertem Grammar-Nazi-Gruß
2: Ich persönlich halte mich an die alte Rechtschreibung.
3: Bekomme ich kein Geld dafür. Wenn man etwas gegen Geld macht, dann sollte man eine gewisse Sorgfalt walten lassen.
Du machst dich etwas lächerlich, lieber Mega-Zord.