Intel Alder Lake: 16 Kerner mit DDR5 zeigt sich in Datenbanken
In den Datenbanken der "SiSoftware" ist Alder Lake-S gesichtet worden. Es handelt sich um einen 16-Kerner, der sowohl "starke" als auch "schwache" CPU-Kerne miteinander kombiniert - und überdies DDR5-Speicher nutzt.
Die Veröffentlichung von Rocket Lake-S ist noch nicht erfolgt, da lässt sich schon Nachfolger Alder Lake-S blicken. Intel hatte ein System bereits auf der kontaktlosen CES gezeigt, nun hinterließ ein 16-Kerner auch in den Datenbanken der "SiSoftware" eine Duftnote. Für die, die es noch nicht wissen: Alder Lake wird verschiedene CPU-Kerne einsetzen. Aktuelle Atom- und Core-Technik wird dazu aufeinander abgestimmt, ähnlich dem Big Little-Ansatz von ARM-Prozessoren.
Das Prototyp-System, das sich nun in den Datenbanken zeigt, bietet 16 Kerne und 32 Threads mit einer Basisfrequenz von 1,8 und einem Boost von 4,0 GHz. Der Prozessor setzt anscheinend auf 12,5 MiByte L2-Cache, verteilt auf jeweils zehn 1,25 MiByte große Einzelwerte, und 30 MiByte L3-Cache. Außerdem gibt es noch einen Mobile Graphics Controller mit 1,5 GHz. Den Daten zufolge lief das System mit DDR5-Arbeitsspeicher.
Alder Lake-S wohl noch Ende 2021
Intel wird Alder Lake-S voraussichtlich Ende 2021 als 10-nm-Chips veröffentlichen, womit den erst im Laufe des ersten Quartals erwarteten Rocket-Lake-S-Prozessoren keine lange Zukunft bevorstünde. Während Rocket Lake- und Comet Lake-S denselben Sockel nutzen und in 400er- wie 500er Mainboards (wenn auch nicht durchgängig) eingesetzt werden können, vollzieht Intel bei Alder Lake-S einen Plattformwechsel.
Mehr zum Thema: Intel Alder Lake-S: CPU mit 16 Kernen und 24 Threads im Geekbench aufgetaucht
Angeblich unterstützt Alder Lake-S DDR4- und DDR5-Speicher. Aktuell geht man davon aus, dass Golden Cove die "schnellen" CPU-Kerne stellt, Gracemont (Atom) die "langsameren" - jeweils verbessert und aufeinander abgestimmt. Es wird XE-Grafikchips geben und eventuell sogar PCI Express 5.0.
Quelle: SiSoftware, via @momomo_us (Twitter)
Naja Die CPU ist fast 4 Jahre im PC und Zeit für ein Upgrade ist auch schon länger gekommen, aber der Markt ist aktuell mist. Daher werde ich noch bis Zen3+(Warhol) oder Alder Lake warten. Vorallem da diese CPUs wieder neue Sockel und (angeblich) DDR5 haben.
Für ein Upgrade wäre also Mainboard, RAM, CPU UND Netzteil nötig. Und alles ist derzeit teuer...
Meine Hoffnung ist, das es bis Weihnachten mit dem Impfstoff sich alles wieder ein bisschen beruhigt.
Aber ausreichend ist die CPU ansich noch. Die Framedrops sind nur ab und zu. Dennoch kann ich sowas wie Cyberpunk mit RTUltra bei 40-70fps und Assassins Creed mit durchgehend 61fps (60fps Limiter) spielen.
Die CPU von mir ist aber auch eben von mir geköpft. Trotz 4,8Ghz/1,25v noch immer unter TDP und unter 70°C mit einem Single-Tower Kühler.
Dennoch mein PC ist mit der 3080 definitiv CPU bottlenecked.
Das mit den Rucklern liegt ganz einfach daran weil es nur 4 Kerne mit HT sind.Das ist heutzutage teilweise echt zu wenig.Nur wer so wie ich nur alte Game zockt kann auch auf die 4 kerne bleiben. Ich weis das ich eigentlich einen fürs reine zocken überdimionsinierte CPU habe weil es ein i7 6950x ist mit seinen 10 Kernen.Ich habe mir schon gedanken darüber gemacht den gegen ein System mit nur 4 kernen zu wechseln.Denn für solche Plattform bekommt man noch ein gutes Geld. Dann aber überlegt,hm dann müsste ich ja nen Pc zusammen Bauen wo ich selbst eben nicht kann.Man darf halt keine innere Unruhe beim zusammenbauen haben.Das ist allerdings bei mir der Fall.Das habe ich nicht nur beim Pc zusammen Bauen.Das ist teilweise echt ein Problem.Leider kann man ne innere Unruhe nicht so einfach still legen.Und beim Pc ist dahin zittern eben sehr schlecht.Da kommt man dann teilweise an andere Hardware dann hin und dann sind da Kratzer in der Hardware.Diese könnte dann zu schade führen weil die cpu am Mainbaord Kratzer hinzugeführt hatte.Das war bei mir der Fall gewesen.So konnte das system am ende nur noch trotz nur einer GPU und im richtigen slot nur noch PCI Express x8 anstatt x16 anzeigen oder war es gar nur x4. Auf jedenfalls stimmte was nicht.Im Bios zeigte es x16 slot an.Am ende bekam dies mein Bruder und die ging dann bei ihm endgültig kaputt.
Nun gut,werde mir da langfristig was überlegen. Ich bin beim zocken der alten Games ein Windows 7 Nutzer mit bereitschaft zu alter Hardware. Bei mir wird sich das ja nicht mehr ändern.Meine Zocker Ebene ist auf einem alten Stand. Neue Games überzeugen mich kaum noch.Es fehlt den meisten Games etwas,das nennt sich Seele oder sowas. Es wirkt so massenware. Nix was besonders wäre. Kein Wunder also das ich auf einem gewissen Stand stehen geblieben bin. Auch bei der GPU bin ich auf einen gewissen Punkt stehen geblieben. Wenn sowas wie mit ner gtx 1050 ti auskomme,da wird keine der 4 Kerner wirklich die GPU jemals bremsen. Nun erst mal muss mal die CPU mal defekt gehen.Das wird noch dauern. Oder würdet ihr einen wechsel an meiner Stelle anstreben zu ner CPU mit weniger Kernen?
Lass gut sein, ich hab deinen Beitrag gelesen und irgendwie scheinen wir da nicht mehr auf einen Nenner zu kommen, ich behaupte einfach mal, dass deine Aussage "Plattform" schlecht gewählt war und du dich komplett auf den 5800X Vergleich beziehst. In dem Fall, zumindest verstehe ich dies in deiner Aussage so, hast du Recht und dem habe ich auch nicht widersprochen. In meinen Augen eine unglückliche Wortwahl, da ich unter dem Begriff Plattform komplett Zen3 verstanden habe und ich mir denken kann, dass dies anderen ebenso geht.
Beim Rest wirfst du mir Rätselraten vor, was du selber aber eben nicht anders machst. Leistungsmäßig sitzen wir völlig im Dunkeln, was aber klar ist, 8 schnelle und 8 langsame Kerne werden es mit 16 schnellen Kernen sehr schwer haben. Das ist für mich ein Fakt und zeigt dann schon, dass Intel einen anderen Markt anstrebt und die Leistungskrone vermutlich nicht mehr zurückgewinnen wird.
Ansonsten scheinst du auch nicht viel mehr als Vorwürfe raushauen zu können, ich denke ich habe eine recht neutrale Sicht auf die Dinge. So stört es mich im Gegensatz zu vielen anderen gar nicht, das RL scheinbar nicht mit allen Chipsätzen kompatibel sein wird, weil es schlicht keine Auswirkungen haben wird, RL ist kein Aufrüstprodukt, sondern wenn dann nur für einen Neubau sinnvoll, ergo kein Problem. Des Weiteren betone ich immer wieder und wieder, dass die Effizienz von Intel, gerade im Gaming sehr gut ist und AMD hier viel zu oft hochgelobt wird. Dazu kommt es, dass ich gerade selber einen 10850k bestellt habe, weil er aktuell am Markt das beste für meinen Preis ist, in Verbindung mit OC schafft dieser einen 5800X (einzige Konkurenzprodukt, was gut lieferbar ist) recht simpel, da ich auf dem Rechner tatsächlich nur Zocken werde, macht dies in meinen Augen absolut Sinn. Ich mag es nur nicht, wenn sehr einseitig auf ein Produkt geschaut wird, deine Aussage "Plattform" scheine ich mißverstanden zu haben, allerdings habe ich eben generell den Eindruck, dass du Alder Lake ein wenig als den heiligen Gral ansehen möchtest, was es aber nunmal definitiv im Desktop nicht sein wird.
Dadurch sollen die 8 schnellen Kerne um einiges schneller sein, als im Vergleich die 16 schnellen von AMD.
In Spielen zählt noch immer, das 1-4 schnelle Kerne mehr bringen als 16 etwas langsamere.
Die Langsamen sollen dann auf die Hintergrund-Programme konzentrieren...
Jedenfalls verstehe ich das so.
Ich nutze 2 Monitore und gucken u.a. auf dem zweiten neben dem Zocken auch mal Netflix.
Aktuell habe ich einen "leicht" übertakteten 7700k mit 4,8Ghz. Ich merke durchaus hin und wieder Ruckler, die von der CPU kommen, trotz RTX 3080.
Lass gut sein, ich hab deinen Beitrag gelesen und irgendwie scheinen wir da nicht mehr auf einen Nenner zu kommen, ich behaupte einfach mal, dass deine Aussage "Plattform" schlecht gewählt war und du dich komplett auf den 5800X Vergleich beziehst. In dem Fall, zumindest verstehe ich dies in deiner Aussage so, hast du Recht und dem habe ich auch nicht widersprochen. In meinen Augen eine unglückliche Wortwahl, da ich unter dem Begriff Plattform komplett Zen3 verstanden habe und ich mir denken kann, dass dies anderen ebenso geht.
Beim Rest wirfst du mir Rätselraten vor, was du selber aber eben nicht anders machst. Leistungsmäßig sitzen wir völlig im Dunkeln, was aber klar ist, 8 schnelle und 8 langsame Kerne werden es mit 16 schnellen Kernen sehr schwer haben. Das ist für mich ein Fakt und zeigt dann schon, dass Intel einen anderen Markt anstrebt und die Leistungskrone vermutlich nicht mehr zurückgewinnen wird.
Ansonsten scheinst du auch nicht viel mehr als Vorwürfe raushauen zu können, ich denke ich habe eine recht neutrale Sicht auf die Dinge. So stört es mich im Gegensatz zu vielen anderen gar nicht, das RL scheinbar nicht mit allen Chipsätzen kompatibel sein wird, weil es schlicht keine Auswirkungen haben wird, RL ist kein Aufrüstprodukt, sondern wenn dann nur für einen Neubau sinnvoll, ergo kein Problem. Des Weiteren betone ich immer wieder und wieder, dass die Effizienz von Intel, gerade im Gaming sehr gut ist und AMD hier viel zu oft hochgelobt wird. Dazu kommt es, dass ich gerade selber einen 10850k bestellt habe, weil er aktuell am Markt das beste für meinen Preis ist, in Verbindung mit OC schafft dieser einen 5800X (einzige Konkurenzprodukt, was gut lieferbar ist) recht simpel, da ich auf dem Rechner tatsächlich nur Zocken werde, macht dies in meinen Augen absolut Sinn. Ich mag es nur nicht, wenn sehr einseitig auf ein Produkt geschaut wird, deine Aussage "Plattform" scheine ich mißverstanden zu haben, allerdings habe ich eben generell den Eindruck, dass du Alder Lake ein wenig als den heiligen Gral ansehen möchtest, was es aber nunmal definitiv im Desktop nicht sein wird.