Benchmarks: Ich habe schon mehr Fehlmessungen gemacht, als Sie (glauben)! - Ein Kommentar von Raffael Vötter

"Wir brauchen mehr Personality" stand vor Jahren auf der Erkenntnisliste nach einem Strategie-Meeting. Alles klar: Hallo, ich bin der Raff, 35 Jahre alt und ich habe ein Problem mit Benchmarks. Also eigentlich nicht mit Benchmarks, sondern ohne Benchmarks. 1998 bekam ich meinen ersten eigenen PC (Aldi/Medion) und bin seitdem süchtig. Es ist der Geruch frisch erwärmter Hardware, der mich morgens wachmacht und es ist das liebliche Knistern von Antistatiktüten, das mich wach bleiben lässt. Irgendwann im Jahr 2000 las ich in einer dieser ebenfalls duftenden Totholzpublikationen (moderner als Steintafeln!) etwas von "Overclocking" und fing auch damit an - erfolgreich, mein alternder P2 350@466 zog den nagelneuen P3 500 eines guten Freundes ab. Wir rätselten, wie das sein kann. Daher beschäftigte ich mich damit, wie man dieses "Abziehen" ordentlich misst. Fast gleichzeitig erblickte die PC Games Hardware das Licht der Kioske. Sie ahnen womöglich, worauf ich hinaus will.

Mein erster Benchmark ist gut 20 Jahre her. Anfangs Time- und Techdemos, wurden daraus mit den Jahren immer ausgeklügeltere manuelle Messungen. Hardware wurde schneller, komplexer, dynamischer und lästiger. "Software as a Service" torpediert die Haltbarkeit der Daten. Tatsächlich war es noch nie schwieriger, valide Benchmarks zu erstellen, als heutzutage - trotz fantastischer Tools wie CapFrameX, das von unermüdlichen PCGHX-Mitgliedern vorangetrieben wird. Sie ahnen nicht, wie viel erratischer Mist mir schon untergekommen ist, wie oft ich Dödel das AF vergessen habe oder ein Spiel mal wieder ungefragt die Settings kurz vor dem Test veränderte. Lernen durch Schmerz und Nachmessungen stählten mich zu einem wachsamen Benchmark-Titanen, den Sie nun näher kennengelernt haben.

Warum ich Ihnen das alles erzähle? Wir haben just die hauseigenen Grafikkarten- und Prozessor-Benchmarks aktualisiert und die Methodik verfeinert. Mal wieder. Der Vollzug erfolgt zur Stunde, Ende Februar präsentieren wir Ihnen online und in der kommenden PCGH 04/2021 die volle Packung an Werten. Ich hielt diesen kleinen Exkurs für angebracht, denn mit unserem Vorgehen, gezielt unerwünschte Limits auszuschließen, überdurchschnittlich anspruchsvolle Szenen zu messen und die Leistungsindizes möglichst breit aufzustellen, skizzieren wir oft ein von anderen Medien abweichendes Leistungsbild. Das hat den simplen Grund, dass wir davon überzeugt sind, damit der "Wahrheit" am nächsten zu kommen. Außerdem meint heutzutage jeder mit einem Youtube-Channel, ein Tester zu sein. Bunte Bewegtbildchen ersetzen nicht jahrelange Lerneffekte, Überstunden und Fluchtiraden. Letztere bleiben intern, doch die publizierten Werte, denen können Sie bei der PCGH vertrauen. Versprochen.

Artikel teilen

Benchmarks: Ich habe schon mehr Fehlmessungen gemacht, als Sie (glauben)! - Ein Kommentar von Raffael Vötter Das Testen moderner Grafikkarten und Prozessoren wurde mit den Jahren immer mehr zur Wissenschaft. Die einst populären Time- und Techdemos wie 3DMark sind längst nicht mehr angesagt, sondern Frame-genaue Analysen handgefertigter Testszenen. Dabei kann einiges schiefgehen ... Ein Kommentar von Raffael "Raff" Vötter.

Per E-Mail versenden

27