Intel Core i9-12900KS: CPU bereits im Handel und sehr viel teurer als Ryzen 7 5800X3D
Der Intel Core i9-12900KS soll gegen den Ryzen 7 5800X3D im Kampf um die schnellste Gaming-CPU antreten und wird von Händlern offenbar bereits verkauft. Die CPU ist aber wesentlich teurer als das Angebot von AMD.
Enthusiastische Spieler bekommen dieser Tage einiges an Auswahl geboten: Ryzen 7 5800X, Ryzen 7 5900X oder doch lieber den neuen AMD Ryzen 7 5800X3D und sein Gegenstück Intel Core i9-12900KS? Der Vergleich hinkt etwas, aber beide buhlen um Anerkennung als die schnellste Gaming-CPU auf dem Markt. Während AMD am 20. April startet, wird der Intel Core i9-12900KS von US-Händlern schon feilgeboten und verkauft - ein Besteller hat Bildmaterial veröffentlicht.
Für 790 US-Dollar, die fällig waren, gibt es dann neben den bekannten technischen Daten auch noch AVX-512. Zumindest halboffiziell, denn der OPN-Code SRLDD lässt darauf schließen, dass es sich noch nicht um die Einheiten handelt, bei denen die AVX-512-Recheneinheiten von Intel zerstört wurden, um deren Nutzung zu unterbinden. Der Preis liegt leicht über dem, was man im Februar auf Twitter mutmaßte. Da waren es 750 US-Dollar, die man erwartet hatte. Das ist fast doppelt so teuer wie der Ryzen 7 5800X3D für 449 US-Dollar, der obendrein in seinem sehr kompetitiven Umfeld unterwegs ist. Für das Geld bekommt man mittlerweile auch einen Ryzen 9 5900X.
Ob die 750 US-Dollar stimmen, ist nicht bestätigt. Sie liegen aber auch im Bereich dessen, was man durchaus erwarten durfte. Die stark selektierten CPUs werden auch für 150 US-Dollar mehr ihre Abnehmer finden und hätten sich wohl auch für 1.000 US-Dollar verkauft, denn die 790 US-Dollar aus dem Vorbestellerprogramm schreckten ebenso nicht jeden ab. Dafür gibt es 5,2 GHz Boost-Takt in Multi-Core-Lasten und bis zu 5,5 GHz in Single-Core-Lasten; es gibt auch Anzeichen darauf, dass 5,4 GHz auf allen Kernen möglich ist. Damit sind dann knapp 30.000 Punkte im Cinebench R23 drin.
Quelle: Videocardz
Urteile gibts nicht, die nur auf Vermutungen basieren, oder halt keine Aktionen belegen, die Auswirkungen hervorrufen.
Also Umstände, die wohl schon absichtlich herbeigeführt wurden. Verstehe Deine Haltung nicht. Klar das war Jahre vor ZEN, jedoch werden die Auswirkungen gravierend gewesen sein. Das kann man doch nicht herrunterspielen!
Das kann doch nicht im Interesse aller Marktteilnehmer sein, un damit meine ich nicht die Händler und Produzenten.
Außerdem gibt es das auch in anderen Wirtschaftsbereichen und kräht kaum einer nach.
Natürlich ist sowas nicht schön! Aber es bleibt zu einfach gedacht, wenn man dem alleine die Schuld von AMDs Marktlage, oder auch der jahrelangen Durststrecke gibt. Das ist meine Aussage dazu.
Die genauen Auswirkungen und Ausmaße sind hier keinem wirklich bekannt, daher ist es eigentlich eine Ausrede, aber selbst wenn man das so hinstellen möchte. Kann man dem auch bei weitem nicht die ganze Schuld daran geben.
Natürlich nur meine Meinung!
Urteile gibts nicht, die nur auf Vermutungen basieren, oder halt keine Aktionen belegen, die Auswirkungen hervorrufen.
Also Umstände, die wohl schon absichtlich herbeigeführt wurden. Verstehe Deine Haltung nicht. Klar das war Jahre vor ZEN, jedoch werden die Auswirkungen gravierend gewesen sein. Das kann man doch nicht herrunterspielen!
Das kann doch nicht im Interesse aller Marktteilnehmer sein, un damit meine ich nicht die Händler und Produzenten.
Okay. Kläre er mich auf. P4 war noch ein Single-Core CPU. Soweit kann ich folgen, und somit pädestiniert dafür, ein 1a CPU oder GPU-Limit darzustellen. Bei MC-Arch kann man ja immer nur mutmaßen, wenn die Graka unter 90% Auslastung fällt, das eventuell die CPU limitiert. Ich bin auf deine Erläuterung gespannt.
Natürlich nicht, es braucht aber starke Persönlichkeiten, um eine Kehrtwende in Unternehmen herbeizuführen.
Das sie nicht mitentwickelt und zusammenbaut steht außer Frage.
okay, das hätte mit dazu schreiben können. Ist ja bei den meisten so.
Wer will wettern? Plumpes Gefasel? Intel sich ja auch 1Jahr Zeit genommen, um auf Ryzen 5000 zu reagieren. Wäre echt traurig, wenn im neuen INTEL7-Prozess nicht ein merkbarer Effizienzsprung abzeichnen würde. Warum sollte ich mir einen MC-Chip holen, wenn ich die Kerne nicht brauch? Nur um mit den E-Cores dann zu idlen und zu sagen: "hier guckt mal wie effizient mein Prozzi ist"? Wenn ich MC kaufe muss ich allover-Verbrauch betrachten, und da geht der 12900K definitv nochmal einen Schritt weiter als AMD im Verbrauch, aber das interessiert dann nur Leute, die eben hauptsächlich MC-Scenarien fahren. Ist ja auch nicht weiter dramatisch.
Nicht desto trotz finde ich den Intel-Ansatz interessant.
Beim Rechner Zuhause ja genau so.
Immerhin ist das Geschäft mit Office PCs deutlich größer, als das mit Endkunden.
Auch heutzutage sieht man oft, dass Laptops mit AMD CPU schlechter ausgestattet sind und ein schlechteres Kühlsystem haben.
Oft mit der Begründung, dass AMD CPUs sich als Produkt erst mal verkaufen müssen, bevor man mehr in das Produktdesign investiert...
Nur so wird es dann zur selbsterfüllenden Prophezeiung, dass das Produkt floppt.
Wer kauft schon einen Laptop mit schlechtem Bildschirm, mauer Festplatte, ebensolcher Tastatur und Kühlung?
Die genauen Auswirkungen und Ausmaße sind hier keinem wirklich bekannt, daher ist es eigentlich eine Ausrede, aber selbst wenn man das so hinstellen möchte. Kann man dem auch bei weitem nicht die ganze Schuld daran geben.
Natürlich nur meine Meinung!
Mehr bringt die CPU vor allem Intel, in monetärer Form.
Die sogenannten "special editions" braucht -wohlwollend gesehen- vielleicht ein halbes Prozent der Nutzer.
Andere Käufer dieser Ausgaben brauchen sie nicht, haben sie aber trotzdem: "Schau, ich habe die beste CPU" etc.
Ist wie bei bspw. der C-Klasse, C63 oder soll es doch lieber der C63[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] sein?
Otto Normalverbraucher merkt das schlichtweg nicht. Sofern die noch ein Schaltgetriebe hätten gäbe es wohl
einige Menschen, die nie über den zweiten Gang rauskommen
Unterschiede sicher messbar, in der Praxis aber komplett irrelevant.
In Bälde wissen wir, wie die beiden Prozessoren sich schlagen werden und welcher für was besser geeignet ist.
Darauf kommt es unterm Strich an und nicht auf den Hersteller.