Intel Core i9-12900HK: Schnellste Mobile-CPU?
Im Geekbench schiebt sich der Intel Core i9-12900HK an die Spitze, noch vor Apple M1 Max, Intels Core i9-11980HK (Tiger Lake) und AMDs Ryzen 9 5980HX (Zen 3). Apples ARM-Technik scheint aber weiter mehr aus dem Gegebenen herauszuholen - zumindest in synthetischen Benchmarks.
Im Internet sind Messwerte zum Intel Core i9-12900HK aufgetaucht, der anhand dessen zur schnellsten Mobile-CPU avancieren könnte. Die CPU wird vornehmlich in Desktop Replacements zum Einsatz kommen und mit einer starken GPU gepaart werden, um die Gaming-Tauglichkeit zu erreichen. Taktraten zum Intel Core i9-12900HK, der 14 Kerne und 20 Threads hat, liegen derweil nicht zuverlässig vor. Während der Basistat mit 2,9 GHz ausgelesen wird, kommen beim Boost-Takt 371 MHz. Es ist auch unklar, ob der Basistakt für die Core- oder Atom-Kerne gilt.
Flott ist die CPU aber im Geekbench: 1.851 Punkte im Single-Core-Test und 13.256 Punkte im Multicore-Test. Das ist der höchste Wert aller bisher in der Geekbench-Datenbank gelisteten Mobile-CPUs - noch vor AMD Zen 3, Apple M1 Max oder Intels eigenem Tiger Lake. In der Single-Core-Performance profitiert die CPU offenbar auch von den Erkenntnissen, die schon in Tiger Lake stecken und der auf einem Kern fix zu Werke geht. Beim Multi-Core-Wert hat man letztlich auch mehr zu bieten als die Konkurrenz. AMD ist etwa in der Konfiguration 8/16 unterwegs. Im Vergleich zum M1 Max, der die Konfiguration 10/10 hat, ist der Abstand aber dann vielleicht etwas zu klein und die ARM-CPU scheint hier effizienter zu Werke zu gehen. Da Notebooks sich schlecht plattformneutral messen lassen, sollte man die Werte aber auch nicht auf den letzten Punkt genau nehmen.
Der Intel Core i9-12900HK dürfte zusammen mit dem Alder-Lake-P-Programm zur CES vorgestellt werden und Intel wird die CPU wohl auch mit den eigenen Arc Alchemist paaren wollen, die ebenfalls zur CES erwartet werden.
Quelle: Wccftech
Apples Chip ist schon monströs, sowohl von der Leistungsfähigkeit als auch von der Größe, der hat nämlich noch mehr Transistoren als nVidias GV100 und ist damit meines Wissens im Moment der größte GP-Chip der Welt.
Kaufen muss man es ja trotzdem nicht, Hardware ist nicht alles. Meine Software läuft auf macOS nicht, von daher ist der M1 Max für mich im Moment langsamer als ein Athlon XP. Aber die technische Leistung, die Apple hier vollbracht hat kann man ja trotzdem anerkennen.
Rechne ne Grafikkarte drauf, sinds immer noch mehr als das Doppelte.
Der Chip ist also monströs.
Man muss auch beachten, dass der in einem viel neueren Verfahren gefertigt wird, und demnach mehr pro Fläche untergebracht werden kann.
Und weil die alles einfach mit RAM etc. zusammengeklebt haben, kann mit wenig Watt viel Leistung bei niedrigen Taktraten geschaffen werden.
Es ist daher schwer einen fairen Vergleich zu ziehen, da die Hardware sehr stark voneinander abweicht.
Ich kann dir jedenfalls garantieren, dass so ein Prozessor im Desktop-Segment keine Chance hat.
Jedenfalls nicht bei Windows- und Linux-Usern.
Mit MAC-Leuten kann man es ja machen, die kaufen immer schon nach Lifestyle, also Design.
Sachen wie Aufrüstbarkeit und Reparaturfähigkeiten und vor allem Preise pro Leistung interessieren die nicht.
Mein Arbeitskollege hat sich jetzt auch so ein Ding gekauft, obwohl ich den seit Jahren sage, er solle sich mal ein ordentliches Gerät kaufen.
Jetzt hat der 8GB RAm für Arbeitsspeicher und Grafikkarte und dümpelt imemr noch mit wenig Kernen rum.
Als Spiel läuft da jetzt Counterstrike drauf.
geile Kiste.
Jammert aber rum, das er sich Cyberpunkt gekauft hat, vor einem Jahr, udn das läuft natürlich bis heute nicht bei ihm.
Aber Hauptsache das Geld für so ein Apple Kack ist weg.
Der macht da nichts mit.
Surfen.. Countersrike. und evtl. ein paar andere einfache Games, die es für das Betriebssystem gibt.
Na wunderbar, komplett rausgeworfenes Geld für nichts.
Jetzt hat er imemr noch 2 Rechner rumstehen, mit denen er nichts anfangen kann, weil beide zu wenig Leistung haben oder inkompatibel (genug) sind.
Und welche NVidia Oberklasse lässt die integrierte M1 Max denn bitte zittern? Ist im Apple-Jüngercamp immer noch nicht angekommen, dass das Marketing zu hinterfragen ist und die Wahrheit in den Fußnoten steht?
Die M1 Max GPU ist eine sehr gute Mobil-GPU... aber gegen NVidia's Oberklasse hat sie wenig auszusetzen. Man muss halt schon immer genau hinschauen - der Vergleich mit einer 3080 mobile <- ! ist etwas ganz Anderes, wie eine NVidia 3080 im Desktop ... ode eine 3080ti oder 3090. Klar - die verbrauchen ein Vielfaches an Strom... aber sie haben auch ein Vielfaches an Rechenleistung und sogar Speicherbandbreite.
Als der Wechsel auf Apple Silicon angekündigt wurde haben hier viele auch gelacht und gemeint dass Macs nun mit Mobile Prozessoren auskommen müssen. Und jetzt stehen Intel und AMD blöd da.
nVidia wie auch AMD und Intel müssen natürlich nicht direkt um ihr Geschäft fürchten, dafür ist Apple zu vernagelt. Aber ich würde mir schon Gedanken machen wie ein eventueller Mac Pro oder iMac Pro aussehen könnte.
Das einzige wo ich mir ein wenig Gedanken mache ist wie sie den Speicher hochskalieren wollen. Direkt auf dem SoC ist ja schön und gut, und bringt sicher auch einige Vorteile, aber die Terabytes an RAM die man an einen klassischen Serverprozessor dranhängen kann passen da halt nicht hin...
Und welche NVidia Oberklasse lässt die integrierte M1 Max denn bitte zittern? Ist im Apple-Jüngercamp immer noch nicht angekommen, dass das Marketing zu hinterfragen ist und die Wahrheit in den Fußnoten steht?
Die M1 Max GPU ist eine sehr gute Mobil-GPU... aber gegen NVidia's Oberklasse hat sie wenig auszusetzen. Man muss halt schon immer genau hinschauen - der Vergleich mit einer 3080 mobile <- ! ist etwas ganz Anderes, wie eine NVidia 3080 im Desktop ... ode eine 3080ti oder 3090. Klar - die verbrauchen ein Vielfaches an Strom... aber sie haben auch ein Vielfaches an Rechenleistung und sogar Speicherbandbreite.
Apple hat halt auch den Vorteil eines OS das genau auf diesen Chip zugeschnitten werden kann. Intel und AMD müssen halt mit dem Leben was Microsoft und Linux so anbietet.
Und auf M1 kann ich stand jetzt nicht meine Indigames zocken und "hier Programm name einfügen" nutzen.
Apples Chip ist schon monströs, sowohl von der Leistungsfähigkeit als auch von der Größe, der hat nämlich noch mehr Transistoren als nVidias GV100 und ist damit meines Wissens im Moment der größte GP-Chip der Welt.
Kaufen muss man es ja trotzdem nicht, Hardware ist nicht alles. Meine Software läuft auf macOS nicht, von daher ist der M1 Max für mich im Moment langsamer als ein Athlon XP. Aber die technische Leistung, die Apple hier vollbracht hat kann man ja trotzdem anerkennen.