Alder Lake: 12900K im AOTS-Benchmark, Daten zu den T-Modellen

18
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Alder Lake: 12900K im AOTS-Benchmark, Daten zu den T-Modellen (1)
Quelle: Intel

Im Internet ist ein Corei9-12900K im AOTS-Benchmark aufgetaucht und es sind Werte zu den T-Modellen durchgesickert.

Der benchmark von Ashes of the Singularity (AOTS) ist zwar nicht der beliebteste Benchmark unter Interessierten, zählt aber in der Regel zu den Ergebnissen, die man schon recht früh vor Produktstart bekommen kann. Und so ist es auch bei Alder Lake S. Der Core i9-12900K ist nun in besagtem Benchmark gemessen worden - immerhin ist AOTS tendenziell CPU-lastig. Der Benchmark bestätigt auch, dass die CPU 24 Threads bedienen kann - jeweils 8 von den Core-Kernen, die weitere 8 über Hyper Threading liefern, und weitere 8 über die Atom-Kerne. Das verwendete System für die Messung hatte eine Geforce RTX 3080 verbaut.

Darüber hinaus liefert AOTS keine verwertbaren Daten zu den technischen Eigenschaften, dafür aber Messwerte. Im ersten ermittelten Wert kommt der Core i9-12900K auf im Schnitt 160 Frames pro Sekunde. Halbwegs verwertbar ist vor allem die Liste an High-1440p-Benchmarks im AOTS, wo sich Alder Lakes S durchgehend an die Spitze setzt - vorbei an Core i9-10950K oder am Core i7-11700KF. Der Punktabstand zum ersten Produkt, das nicht Alder Lake ist, kann sich auch sehen lassen. Marginal ist der Abstand nicht. Wie eingangs erwähnt, ist die Messmethode aber nicht gerade eine der Anerkanntesten unter Enthusiasten.

Wir wissen mittlerweile, dass im Spätherbst Alder Lake mit mindestens 3 K-Modellen startet:

  • i9-12900K(F), 8+8/24, 30 MiB, 5,0/5,3 GHz, 3,7/3,9 GHz, UHD 770, 125 Watt TDP
  • i7-12700K(F), 8+4/20, 25 MiB, 4,7/5,0 GHz, 3,6/3,8 GHz, UHD 770, 125 Watt TDP
  • i5-12600K(F), 6+6/16, 18 MiB, 4,5/4,9 GHz, 3,4/3,6 GHz, UHD 770, 125 Watt TDP

Der Core i9 und Core i7 sollen zudem Turbo Boost 3.0 bieten, der Core i5 Turbo Boost 2.0. Non-K-Prozessoren seien zudem nur 0,1 GHz Boost-Takt langsamer sein.

Außerdem machten die Tage noch die Daten der T-Modelle die Runde:

  • i9-12900T, 8+8/24, 30 MiB, bis 4,9 GHz Boost, UHD 770, 35 Watt TDP
  • i7-12700T, 8+4/20, 25 MiB, bis 4,7 GHz Boost, UHD 770, 35 Watt TDP
  • i5-12600T, 6+0/12 18 MiB, bis 4,6 GHz Boost, UHD 770, 35 Watt TDP
  • i5-12500T, 6+0/12 18 MiB, bis 4,4 GHz Boost, UHD 770, 35 Watt TDP
  • i5-12400T, 6+0/12 18 MiB, bis 4,2 GHz Boost, UHD 770, 35 Watt TDP
  • i3-12300T, 4+0/8 12 MiB, bis 4,2 GHz Boost, UHD 730, 35 Watt TDP
  • i3-12100T, 4+0/8 12 MiB, bis 4,1 GHz Boost, UHD 730, 35 Watt TDP

Generell gilt, dass die Core-Kerne allesamt Hyper Threading einsetzen und die Atom-Kerne nicht. Es wird nicht erwartet, dass die T-Modelle bereits im Spätherbst starten, zumal sie sich zwar mit dem Z690 paaren lassen, die Kombination aber nicht so recht einleuchten will - spätestens aus finanzieller Sicht.

Quellen: Fanless Tech, Ashes of the Singularity DB via BenchLeaks (Twitter)

18
    • Kommentare (18)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von BxBender
        Ne mal ehrlich, wer soll den Bockmist glauben?
        Jeder, der weiß, dass Intel die T Serie seit über 10 Jahren anbietet.

        Zitat von BxBender
        Der jungfräuliche Käufer höchstens, der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat.
        Tut mir leid, aber du hast keine Ahnung, wer sich eine 35W CPU kauft, der weiß hingegen meist sehr genau, was er will.

        Zitat von BxBender
        Ich würde mal bei Last gucken, was die Minimale Taktfrequenz betärgt.
        Die gibt Intel an und sie ist - Überraschung - wesentlich niedriger.

        Zitat von BxBender
        Das ist nämlich eher die Freqenz, wo so ein Prozessor im Notbook vor sich hintüdeln wird.
        Was du nichts sagst...

        Zitat von BxBender
        Da muss man also höllisch aufpassen.
        Zum Glück sind die Dinger relativ selten. Aber gut, wer sich einen Celeron einbaut, der hat gegenüber einem R9 5950X auch das nachsehen.

        Zitat von BxBender
        Vermutlich kostet der dicke Prozi auch noch 4-5 hundert Euro mehr in einem Notebook.
        Sie kosten ähnlich viel, wie die K CPUs der gleichen Klasse.

        Zitat von BxBender
        Man muss kein Matheprofessor sein, dass ein Prozessor mit weniger Kernen und theoretisch viel niedriger maximaler Taktung im Endeffekt bei gleicher Stromaufnahme einen teuren Kollegen mit mehr Kernen schlagen kann und wird, weil alle Funktionseinheiten Strom kosten.
        Es ist genau umgekehrt. Eine CPU mit mehr Kernen ist wesentlich effizienter, da man die Kerne mit etwas weniger Takt laufen lassen kann, sie in der Summe dennnoch deutlich stärker sind.

        Zitat von BxBender
        Man gebe einem muskelbepacktem 100-Metersprinter und einem dürren Marathonläufer jeweils nur eine Flasche Wasser in die HAnd udn schicke beid ein die Wüste.
        Frage: wer kommt als erster zurück? Genau.
        Keiner, sie verdursten beide.

        Zitat von BxBender
        Man kann es also drehen und wenden wie man will: Intels Prozessorenriege macht stellenweise bei einer so geringen maximalen Leistungsaufnahme absolut keinen Sinn.
        Doch, das ganze ergibt Sinn, er erschließt sich dir eben nicht. Die CPU ist für Leute gedacht, die sich z.B. einen passiven PC zusammenbauen wollen. Da sind die 35W ein echter Segen und dank der vielen Kerne ist die CPU dennoch recht leistungsfähig.

        Zitat von BxBender
        Hier wird der potentielle Käufer also wirklich vollständig getäuscht und am Ende beim Kauf über den Tisch gezogen.
        Nein, hier bekommt der Potentielle Käufer genau das, was er will. Eine CPU, die nur 35W benötigt und dennoch sehr stark ist. Es ist echt toll, dass Intel diese kleine Nische so gut bedient und das seit weit über 10 Jahren. Wer einen passiven PC baut und nicht will, dass die Temperaturen durch die Decke gehen, der weiß das echt zu schätzen.

        Zitat von BxBender
        Schande über Intel!
        Tut mir leid, aber du hast einfach keine Ahnung, wofür diese CPUs gebraucht werden.
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von BxBender
        Ne mal ehrlich, wer soll den Bockmist glauben?
        Jeder, der weiß, dass Intel die T Serie seit über 10 Jahren anbietet.

        Zitat von BxBender
        Der jungfräuliche Käufer höchstens, der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat.
        Tut mir leid, aber du hast keine Ahnung, wer sich eine 35W CPU kauft, der weiß hingegen meist sehr genau, was er will.

        Zitat von BxBender
        Ich würde mal bei Last gucken, was die Minimale Taktfrequenz betärgt.
        Die gibt Intel an und sie ist - Überraschung - wesentlich niedriger.

        Zitat von BxBender
        Das ist nämlich eher die Freqenz, wo so ein Prozessor im Notbook vor sich hintüdeln wird.
        Was du nichts sagst...

        Zitat von BxBender
        Da muss man also höllisch aufpassen.
        Zum Glück sind die Dinger relativ selten. Aber gut, wer sich einen Celeron einbaut, der hat gegenüber einem R9 5950X auch das nachsehen.

        Zitat von BxBender
        Vermutlich kostet der dicke Prozi auch noch 4-5 hundert Euro mehr in einem Notebook.
        Sie kosten ähnlich viel, wie die K CPUs der gleichen Klasse.

        Zitat von BxBender
        Man muss kein Matheprofessor sein, dass ein Prozessor mit weniger Kernen und theoretisch viel niedriger maximaler Taktung im Endeffekt bei gleicher Stromaufnahme einen teuren Kollegen mit mehr Kernen schlagen kann und wird, weil alle Funktionseinheiten Strom kosten.
        Es ist genau umgekehrt. Eine CPU mit mehr Kernen ist wesentlich effizienter, da man die Kerne mit etwas weniger Takt laufen lassen kann, sie in der Summe dennnoch deutlich stärker sind.

        Zitat von BxBender
        Man gebe einem muskelbepacktem 100-Metersprinter und einem dürren Marathonläufer jeweils nur eine Flasche Wasser in die HAnd udn schicke beid ein die Wüste.
        Frage: wer kommt als erster zurück? Genau.
        Keiner, sie verdursten beide.

        Zitat von BxBender
        Man kann es also drehen und wenden wie man will: Intels Prozessorenriege macht stellenweise bei einer so geringen maximalen Leistungsaufnahme absolut keinen Sinn.
        Doch, das ganze ergibt Sinn, er erschließt sich dir eben nicht. Die CPU ist für Leute gedacht, die sich z.B. einen passiven PC zusammenbauen wollen. Da sind die 35W ein echter Segen und dank der vielen Kerne ist die CPU dennoch recht leistungsfähig.

        Zitat von BxBender
        Hier wird der potentielle Käufer also wirklich vollständig getäuscht und am Ende beim Kauf über den Tisch gezogen.
        Nein, hier bekommt der Potentielle Käufer genau das, was er will. Eine CPU, die nur 35W benötigt und dennoch sehr stark ist. Es ist echt toll, dass Intel diese kleine Nische so gut bedient und das seit weit über 10 Jahren. Wer einen passiven PC baut und nicht will, dass die Temperaturen durch die Decke gehen, der weiß das echt zu schätzen.

        Zitat von BxBender
        Schande über Intel!
        Tut mir leid, aber du hast einfach keine Ahnung, wofür diese CPUs gebraucht werden.
      • Von RyzA Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
        Wenn dem so ist es doch schön für Intel. Ich habe ja auch erwartet das sie stärker werden als die aktuellen Ryzen.
        Ich bin schon auf die Tests der Fachpresse gespannt.
      • Von m4ntic0r PC-Selbstbauer(in)
        such ich jetzt nicht nochmal raus, aber gab schon unterschiedliche Meldungen, nicht nur eine, die von knapp 810 Punkten berichtet haben. Gab auch einen CPUz Screen der das umgerechnet gezeigt hatte.

        Davon kannst du mal ausgehen dass das so kommt. Ohne OC.

        EDIT:
        sogar hier stand was dazu
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Romans Ryzen:
        "5,85 GHz bringen 752 Punkte im Single-Core-Test des Cinebench R20"
        Stupides umrechnen ~6,3GHz für 810 Punkte
      • Von RyzA Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
        Zitat von m4ntic0r
        Der Single Core in CB20 ist beim 12900k höher als bei einem 5,8GHz Ryzen 5000 von Roman.
        CB spiegelt die Single Core Leistung sehr gut wieder unabhängig vom RAM etc. der ändert daran fast nichts.
        Für die über 800 Punkte braucht es im Single Core umgerechnet einen >6GHz Ryzen.
        Quelle/Link?
      • Von m4ntic0r PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von Chatstar
        Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg!
        Der Single Core in CB20 ist beim 12900k höher als bei einem 5,8GHz Ryzen 5000 von Roman.
        CB spiegelt die Single Core Leistung sehr gut wieder unabhängig vom RAM etc. der ändert daran fast nichts.
        Für die über 800 Punkte braucht es im Single Core umgerechnet einen >6GHz Ryzen.

        In Games und Auflösungen um die FullHD wird man extrem lange Intel Balken in Benchmarks zu sehen bekommen.
        Ich denke auch nicht, dass AMD mit dem höheren Cache aufholen kann.

        Aufrüsten muss man trotzdem nicht wenn man wie ich bei 3440x1440@100HZ zockt
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk