AMD Threadripper 3000: 32-Kerner 70 Prozent schneller als Vorgänger
Im zugegeben synthetischen Benchmark Geekbench ist nun ein Threadripper 3000 aufgetaucht, der 70 Prozent schneller als sein Vorgänger ist. Das mag man nicht sonderlich ernst nehmen, aber es gibt Hoffnung auf einen deutlichen Leistungssprung - auch bei der Kernleistung im Vergleich zu Intel.
Nachdem bereits Ryzen 3000 mit dem Wechsel auf Zen 2 für Begeisterung in Tests sorgte, wartet man nun auf Threadripper 3000. Die Erwartungshaltung ist, dass AMD die HEDT-Plattform gegen Intel stellt, die mit Cascade Lake X im Oktober starten. Threadripper 3000 indes soll wohl erst im November soweit sein. Die Vorbereitungen laufen jedenfalls, da ein weiterer Bechmarkwert aufgetaucht ist.
Dabei handelt es sich um eine CPU mit 32 Kernen und 64 Threads, was wohl für die TRX40-Chipsätze zusammen mit einem Quad-Channel-Speicher-Interface der Maximalausbau wird. Die CPU ist mit 3,6 GHz Basis und 4,2 GHz Boost-Takt gelistet und soll so 70 Prozent schneller als ein Ryzen Threadripper 2290WX im Geekbench 5 sein, der die gleiche Kernzahl ins Feld führt und 3,0/4,2 GHz bietet.
Genannt werden 5.519 Punkte Single- und 68.279 Punkte Multicore im Geekbench 4 sowie 1.275/23.015 Punkte im Geekbench 5. Die Single-Core-Performance liegt damit auch auf dem Niveau von Intels aktueller HEDT-Plattform.
Auch lesenswert: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Wie final die Taktraten der Castle-Rock-CPU sind, bleibt abzuwarten. Engineering Samples können durchaus mit nicht-finalen Werten ausgeliefert werden. Sie decken sich jedenfalls mit vorhergegangenen Werten aus früheren Einträgen. Neben Architekturverbesserungen und schnellerer Speicheranbindung ist die größte Änderung ohne Frage der Cache. Caste Rock führt kombiniert 144 MiB Cache ins Feld, Pinncale Ridge kombiniert 80 MiB.
Preislich bewegt man sich sicher im Bereich von 2.000 US-Dollar pro CPU, weshalb das Modell wohl nicht unfassbar viele Liebhaber finden wird.
Die Intels sind einfach zu teuer. Auch der i7-9700K liegt deutlich über 300€.
Cinebench R20
________SingleThread____MultiThread
3700X_______500__(+18 %)__4856__(+19 %)
2700X_______424__(+12 %)__4072__(+15 %)
1800X_______377___________3548
9900K_4Q18__510___________4914__(8 Kerne, @Stock)
9900K_4Q18__500___________4368__(8 Kerne, 95 W beschränkt)
8700K_4Q17__488___________3332__(6 Kerne)
7700K_1Q17__464___________2250__(4 Kerne)
In Consumer-typischen Tasks kann Intel jedoch tatsächlich noch relativ gut mit dem hochoptimierten 14nm-Node mithalten. Was hier fehlt, ist ein für den Konsumenten "angenehmerer" Preis, aber solange Intel in ausreichendem Maße gekauft wird, hat Intel keinen Grund mit zu großen Preisnachlässen um sich zu werfen. Das ist nun einmal Marktwirtschaft.
Aber zumindest bei Cascade Lake-X wird man ja offensichtlich schon eine Preisentwickung zu sehen bekommen, auch wenn die Plattform am Ende aller Wahrscheinlichkeit nach teuerer als die Consumer-TR4-Plattform sein wird, aber nun halt nicht mehr ganz so viel.
Wesentliche interessanter als die HEDT-Plattform (insbesondere volumentechnisch) dürfte jedoch die Consumer-Linie sein, somit der 9900KS und Comet Lake-S. Hier dürfte es spanned zu beobachten sein, wo Intel die beiden 8-Kerner einordnen will. Aktuell sieht es folgendermaßen aus bei Endkundenpreisen: 3700X 330 €, 9900K 480 €, 3900X 530 €.
Als Konsument am Ende auf jeden Fall eine erfreuliche Entwicklung, denn es gibt für alle möglichen Workloads passende CPUs und man wird sowohl bei AMD als auch Intel fündig, sodass man die freie Wahl hat.
Zum Thema und den im Artikel genannten 70% Mehrleistung das wäre eine echte Hausnummer und das sehen wohl auch die Serverhersteller mittlerweile ähnlich positiv was AMD da zu bieten hat. Vom NoGo zur mehr als nur Notlösungsalternative hätte vorher sicher auch keiner dran geglaubt. Am wenigsten wohl Intel.
Klar macht das in Summe von Sandy Bridge bis heute Coffee Lake nen ordentlichen Sprung. Aber nichts anderes sagte er ja...
Aber die Leistungssteigerung die AMD vom Bulldozer zu Zen1 (ca 30-50%), Zen zu Zen+ (10-15%), und Zen+ zu Zen2 (ca.20-30%) ist schon eine Hausnummer.
Das sucht man bei Intel vergebens seit Sandy Bridge...das sieht man vll erst wieder mit Ice Lake oder Tiger Lake. Aber auch nur durch den Druck durch AMD.
Und zum Thema 70% Mehrleistung von TR3000. Das bezieht sich auf den 2990WX zu dem 3990. Aber man bezieht sich hier klar auf den Geekbench, und da ist der 2990WX sogar um einiges langsamer als der 2950 16Kerner! Der 2990WX kommt hier mit seinen (N)uma Nodes durcheinander. Daher nun der Sprung.
Siehe hier die Bilder:
Intel Core i9-10980XE 18 Core Cascade Lake-X CPU Benchmarks Leak
Datenbanken und Co, generell Anwendungen mit vielen Datenpunkten lechzten nach jedem MByte/s mehr und ns weniger.
Spiele eher weniger. aber auch da gäbe es, als mir bekanntes Beispiel, Dwarf Fortress.