PCGH-Umfrage: Achtkern-Ryzen ist vielen Lesern über 400 Euro wert - auch AM4 weckt Interesse
Vor den Feiertagen wollten wir von unseren Lesern zwei Dinge wissen. Da war zum einen die Frage, wie viel Geld sie für einen Ryzen-Achtkerner auszugeben bereit sind. Zum anderen interessierte uns, auf welche Plattform sie am ehesten wechseln würden. Am Ergebnis zeigt sich, dass die Erwartungshaltung an AMD hoch ist.
Mit Blick auf Performance und Energieeffizienz sieht AMD im CPU-Bereich schon seit Jahren nur die Rücklichter. Mit den bald erscheinenden Ryzen-CPUs könnte sich das wieder ändern. Vorabtest, sei es von AMD selbst oder Hardware-Magazinen, zeigen, dass man voraussichtlich wieder oben mitspielen kann. Davon gehen offenbar auch viele PCGH-Leser aus.
Wir wollten vor den Feiertagen wissen, auf welche Plattform unsere Leser 2017 am ehesten wechseln wollen. Dabei stellte sich heraus, dass AMDs AM4-Plattform das Feld mit großem Abstand anführt. Fast 49 Prozent der Befragten ziehen die Plattform am ehesten in Betracht. An zweiter Stelle im Ranking folgt mit 27 Prozent die Gruppe Spieler, die 2017 keinen Wechsel in Betracht zieht. Knapp 12 Prozent der Befragten ist sich noch unsicher, auf welche Plattform es hinausläuft. Die auf Kaby Lake abgestimmten Sockel 1151 und 2066 (Kaby Lake X) kommen mit 3,7 und 1,6 Prozent demnach nur für sehr wenige in Frage.
[QUICKPOLL ID=3385 SORTBY=VOTES SORTDIRECTION=DESC]In den Kommentaren zur Umfrage zeigt sich allerdings, dass manch Leser nur unter Vorbehalt für die AMD-Plattform gestimmt hat. Ryzen müsse sich schließlich noch beweisen. Insgesamt ist die Stimmung jedoch positiv, auch wenn viele keinen allzu großen Mehrwert in einem Upgrade des Hauptprozessors sehen.
Bemerkenswert ist auch das Ergebnis einer weiteren Umfrage, bei der wir wissen wollten, wie viel Geld unserer Leser für einen Ryzen-Achtkerner auszugeben bereit sind. Auch hier zeigt sich die Höhe der Erwartungen. Fast 29 Prozent derjenigen, die abgestimmt haben, wollen 401 bis 500 Euro in die Hand nehmen. Knapp 18 Prozent würden sich auch bei 600 Euro noch keinen Zacken aus der Krone brechen, 26 Prozent der Teilnehmer wäre das aber zu viel. Sie würden "nur" 300 bis 400 Euro investieren.
[QUICKPOLL ID=3384 SORTBY=VOTES SORTDIRECTION=DESC]Bedenkt man, dass AMD seine Prozessoren zuletzt regelrecht verramschen musste, stimmt das Ergebnis zuversichtlich. Viele trauen dem angeschlagenen Chipentwickler offenbar wieder etwas zu.
Bleibt zu hoffen, dass AMD den Erwartungen gerecht wird. Einen weiteren Hype, der ins Leere läuft, werden sich die Amerikaner vermutlich nicht leisten können. Schon Bulldozer wurde damals mit Vorschusslorbeeren überschüttet, kurz vor Release wurde allerdings klar, dass man den Erwartungen kaum wird halten können. Das sieht bei Ryzen, der noch im ersten Quartal erscheinen soll, anders aus. Derzeit spricht viel dafür, dass AMD ein Comeback gelingt.
meiner laeuft stock und ich hab kein Spiel wo der auch nur im Ansatz meine 380 ausbremst
Ich spiele in 1920 x1200. Auf möglichst immer maximalen Details.
Ich spiele z.B. viel Anno 1701. Guck dir mal die 20-30 Frames an, und die Grafikkarte macht Urlaub.
Assassin´s Creed Black Flag. Wenn NPC´s berechnet werden, Wälder, Gräßer oder Gefechte mit vielen Schiffen , oder Rauch. - Die 970GTX läuft bei dem Spiel, aber dann nur bei 70--90% @ 1470 Mhz ab und zu kurz 99%
Assassin´s Creed Brotherhood/Revelation, CPU Limit- Wegen der Kern-Skalierung aber dennoch,
Und ich weiß noch einige andere Beispiele.
Grundsätzlich bin ich zufrieden mir meiner CPU.
Ich bekomme sie mit Luft grad so über 5,0 Ghz bei 1,45V (Prime fast 1,5V) dann bin ich unter Prime aber schon bei 72-78°C. was bei spielen ja weniger ist. aber dennoch
An einigen stellen Bräuchte sie dann doch 6,5- 7.0 Ghz ^^
Es kommt halt auf die eigenen ansprüche an.
Das ich eine andere Grafikkarte kaufe, habe ich in meinem anderen Post bestätigt, und das soll erstmal das "1070-Leistungsniveau" sein, 4GB IST bei FHD/Ultra Settings " zu Knapp".
Ich werde nur nicht jetzt, ein Intel System kaufen. Dann wieder AMD, und wenn das auch nicht mehr reicht wieder Intel.
Hm, das schlimme ist ja, das 400€ für nen guten Achtkerner schon ein gescheiter Preis sind, wenn man bedenkt, das Intels günstiger Sechskerner i7-5820K auch in etwa in der Region liegt (eher sogar was drüber), der aber ein errechnet teures 2011-3er Mainboard braucht.
Ich wollte eigentlich letztes Jahr schon meinen Sockel 1150 i5-4590 ersetzen, bin aber froh gewartet zu haben. Denn ein Wechsel auf nen i7-6700K kostet mich mit Board und RAM zwischen 550 und 600 Euro, was mir definitiv zu viel für nen Vierkerner ist, und bei nem i7-5820K lege ich den mal Minimum noch 100€ drauf.
Auch wenn meine letzten CPUs von Intel waren, in der Vergangenheit bin ich auch mit AMD gut gefahren. Von daher wird irgendwann im zweiten Halbjahr geschaut, was das beste Gesamtpaket ist.
Auf jeden Fall drücke ich AMD die Daumen, den von guter Konkurrenz profitieren wir alle.
Nur wenn das P/L nicht passt, warte ich halt noch 1-2-3 Jahre und tausche nur die GPU. Die P/L von AMD wird Hoffentlich wie Gewonnt wesentlich Realistischer ausfallen als bei Intel.
Es macht mir nix aus "alte" Hardware zu kaufen. Sofern sie Leistungstechnisch reicht.
2020 wechsel ich dann vieleicht auf Win 10 und mein 2-Rechner mag dann auch kein Win XP mehr!
meiner laeuft stock und ich hab kein Spiel wo der auch nur im Ansatz meine 380 ausbremst
naja ich werd mal noch die ersten AM4 bretter abwarten ende des Jahres sehen wir weiter , da will ich erst mal meinen FX 8350 noch eine weile mit einer VEGA Karte richtig in verzeiflung bringen
die RX480 war mir da bisher einfach zu lahm um von der R9 380 umzusteigen , und die Fury haette ich schon gern gehabt trotz 4gb vram aber der Preis ist Dreck ...
also VEGA muss her .
Kleine Anmerkung:
Bei der zweiten Umfrage wäre es wohl sinnvoller gewesen, die Ergebnisse nach Preiskategorie sortiert zu lassen, nicht nach Umfrageergebnis. Wäre deutlich einfacher verständlich.
Ja offenbar Amnesie. Die Preise / P/L Verhältnisse von Intel / AMD waren damals nämlich recht ähnlich.