Lisa Su über AMD Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen
Eine der großen Stärken von AMD-CEO Lisa Su ist, dass sie stets realistisch bleibt. Sie setzt mit AMD auf VR, obwohl sie genau weiß, dass der Markt noch Zeit brauchen wird. Und sie ist sich im Klaren darüber, dass Ryzen nicht das Allheilmittel ist. In einem Interview gibt sie nun offen zu, dass man nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen kann.
Ryzen ist im Handel - zumindest die ersten Modelle in Form der Achtkerner. Und die wissen durchaus zu überzeugen, wenn da nicht ein Thema wäre, das seit den Benchmarks viel diskutiert wird. Die Spiele-Performance liegt zuweilen deutlich unter dem, was die Kerne eigentlich zu leisten im Stande wären. In Gesprächen signalisierte man von der AMD-Seite bereits, dass es an teils noch fehlender Optimierung liegt. AMD muss bei den Spieleentwicklern vorstellig werden.
Auf der anderen Seite ist man sich auch im Klaren darüber, dass man nicht jeden Kampf gegen Intel gewinnen kann. CEO Lisa Su erklärte im Interview mit Anandtech, dass sie an den Markt der PC-Gamer glaube und ihn für wichtig halte. Su glaubt auch, dass Ryzen eine großartige Gaming-CPU ist, aber man wird ihrer Ansicht nach nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen mit Intel gewinnen können.
Su stellt die Frage, ob man beim Spielen eine CPU braucht, die ständig in theoretischen Leistungswerten gut ausschaut, oder ob man lieber eine CPU haben möchte, die schnell genug ist, um die Grafikkarte in Szene zu setzen. Man müsse auch bedenken, dass Ryzen mehr erlaubt als nur Spielen. Beim Spielen würden möglicherweise nur vier Kerne gebraucht, aber wenn man noch Streamen möchte oder Spiele aufzeichnet und in Let's Plays schneidet, dann kämen die acht Kerne zur Geltung.
"Ich denke, wir versuchen, uns an dem nach vorne gerichteten Anwender zu orientieren und weniger an den Spieler im Hier und Jetzt." Daraus deuten manche nun, dass AMD nicht weiter daran interessiert ist, die Single-Core-Performance zu verbessern. Das mag sein, aber von AMDs Seite ist an der Performance ohne neuen Chip auch wenig zu machen. Es gilt nun, Entwickler davon zu überzeugen, das gegebene Konzept besser zu unterstützen, indem mehr optimiert wird. In der Vergangenheit wurde für AMD-Prozessoren wenig gemacht, hatte doch auch kaum jemand noch eines der letzten Modelle, die wenig Leistung bei hohem Verbrauch boten. Am besten gelingt die Überzeugung, wenn genug Anwender AMD-Prozessoren kaufen, sodass die Entwickler nicht umhinkommen.
Das aber wird bei aktuellen Titeln wohl nur in Ausnahmen der Fall sein. Erst bei neuen Spielen darf man mit Performance-Verbesserungen rechnen. Ob es dabei noch einmal einen Leistungsschub für einzelne Kerne geben wird, bleibt umstritten. Es gibt einige, die darauf wetten, dass AMD für eine stärkere Unterstützung von mehr Kernen werben wird, womit man sich einfacher einen Vorteil verschaffen kann als durch Optimierung der Pro-Takt-Leistung. Wie es aber auch letztlich wird: Ja, AMD hat bei Ryzen ein paar Schwächen eingebaut. Die sind aber bei Weitem nicht so groß, als dass die CPU nicht zu empfehlen wäre. Für rund die Hälfte des Geldes eines i7-6900K gibt es den R7 1800X und Spiele operieren üblicherweise ohnehin im GPU-Limit. In der Praxis also wird der Unterschied gering sein.
Octa Cores schon seit Jahren haben !
ist die Hardware so nah am PC wie nie.
Gut ich glaube 2 Kerne gehen fuers Background Tasks ab und 6 sind fuer die Spiele , aber hey 6 kerne muessen an der konsole genuzt werden das ein gescheites Spiel raus kommt !
Aber am PC heisst es nur mimimimi viele Kerne Programmieren ist so schwer -heul-flenn- , mir kommen die traenen
vielleicht sollten die Publisher ihre ganzen PC Progger mal zu denn Konsolen Jungs rueberschicken das die denen mal zeigen was sache ist ?!?
Der Anwender entscheidet was er mit seiner Hardware vor hat und heißt letztendlich, das die Masse im Vergleich zu Intel viel AMD-CPU für angemessenes Geld bekommt. Ich denke AMD hat so viel erreicht und mehr ist auch nicht möglich.
Für mich noch immer erstaunlich wie sie das bis jetzt hinbekommen haben.
Gruss
Ich habe dann mal wieder etwas aufgeräumt. Bitte beim Thema bleiben.
Kaufe mir daher nurnoch Netzteile mit einer Garantie ab 10 Jahren (Sind auch nicht viel teurer bei gleicher Effizienz/Modularität).
Ich verstehe die Kritik immer noch nicht. Ja der 7700k ist in Spielen, die nur wenige Threads brauchen schneller als der RX1800X, der ist aber auch schneller als der 6950X und niemand nennt den 6950X einen Fehlschlag. Der Abstand zum 6950X ist minimal wenn man auch den Preis betrachtet und er ist in Spielen sogar geringer. Ryzen muss man schon mit 6800-6950X vergleichen und nicht mit 7700k, denn der steht im Vergleich zu seinen Brüdern mit mehr Kernen genauso da, wie im Vergleich zu Ryzen.