AMD Epyc: "Milan-X"-CPU mit gebündelten 1.536 MiB 3D V-Cache getestet
Ein chinesischer Übertakter hat AMDs kommenden Serverprozessor Epyc 7773X mit 64 CPU-Kernen und großem Cache doppelt in die Finger bekommen und getestet.
Auf der chinesischen Video-Sharing-Plattform Bilibili.com hat der Nutzer "kenaide" Testergebnisse zur CPU aus der kommenden Server-Modellreihe mit Codenamen "Milan-X" veröffentlicht. Obwohl diese Prozessoren derzeit nur an OEM-Partner ausgeliefert werden und noch nicht offiziell im Handel erhältlich sind, hat der Übertakter irgendwie gleich zwei Muster des Epyc 7773X in seinen Besitz bringen können, wie wccftech.com unter Berufung auf das Video berichtet. Getestet wurde der 64-Kern- und 128-Thread-Prozessor auf einem SuperMicro-Mainboard mit zwei Sockeln.
Laut dem Video wird der Epyc 7773X als 100-000000504-04-CPU erkannt, bei der es sich um eine Ordering Part Number (OPN) von AMD für das Engineering Sample handelt. Offiziell hat dieser Prozessor einen Basistakt von 2,2 GHz und einen Boost von bis zu 3,5 GHz, aber das Muster läuft mit jeweils 100 MHz niedrigerem Takt. Die Milan-X-Serie ist dabei die erste Server-Modellreihe mit 3D-V-Cache-Technologie, einem speziellen L3-Cache-Layer direkt auf den Recheneinheiten. Der Epyc 7773X ist mit acht Chiplets ausgestattet, die jeweils über zusätzliche 96 MiB Cache verfügen, wodurch jede CPU über insgesamt 768 MiB 3D V-Cache verfügt.
Kein echtes OC
Dabei hat "kenaide" einige Cinebench- und 3DMark-Tests mit den AMD-Standardspezifikationen durchgeführt, bevor sich an die vermeintliche Übertaktung gewagt hat. Laut Videocardz.com wurde dabei ein spezielles ES/QS-Übertaktungstool für Rome/Milan-CPUs von "Uat4" und "ExecutableFix" genutzt. Dieses Tool hebt die Leistungsgrenzen auf und erhöht die maximalen Frequenzen und Spannungen für alle Kerne viel höher als von AMD beabsichtigt, allerdings nur für Engineering Samples.
Dabei handele es sich um keine echte Übertaktung und Entwickler "ExecutableFix" habe erklärt, dass es sich bei der von CPU-Z gemeldeten Taktfrequenz nicht um eine reale Frequenz handelt, sondern um ein Ziel. Dies sei wahrscheinlich auch der Grund, warum "kenaide" keine Benchmark-Ergebnisse mit Overclocking bei 4,8 GHz geliefert hat, da dies einfach eine geringere Leistungssteigerung als erwartet gezeigt hätte.
Bildergalerie
Erklärung zu Ergebnissen
In allen Benchmarks, die in der Testsuite verwendet wurden, musste sich die Dual-CPU-Konfiguration dem älteren Epyc 7T83 (Milan ohne X) und auch dem Core i9-12900K geschlagen geben, obwohl es den massiven Cache- und Kernvorteil gibt. Der Grund dafür ist laut wccfetch.com die Tatsache, dass diese CPU nicht für Anwendungen ausgelegt ist, die der Tester verwendet hat. Die Milan-X-Reihe wurde speziell für Arbeitslasten entwickelt, die vom Cache abhängig sind, und Software-Suiten, wie sie für das hiesige Benchmarking verwendeten wurden, sind nicht für die hohe Kern- und Cache-Anzahl optimiert, die der Chip zu bieten hat.
gruß
Gerde die Epyc CPUs fahren derzeit Kreise um die Intel Chips, man muss sich nur mal anschauen, 64Kerne Epyc treffen da auf 40 Kerne Xeons.
Dazu kommt eben, dass die Benches hier keinesfalls valide sein können, sie meinen Post oben drüber. Die Werte die die Beiden Epycs erreichen sind viel zu niedrig, gerade im MC R23 liefern 64Kerner absolut sensationelle Werte.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Da erreichen Epycs die vierfache Punkte
Selbst intels Xeons sehen bei den Benchmarks mies aus.
Die Server CPUs takten deutlich niedriger und sind auf die Auslastung aller Kerne optimiert.