Bulldozer-Umfrage ausgewertet: AMDs FX-Prozessoren fallen bei den PCGHX-Lesern durch

In zwei Umfragen haben wir den Forenmitgliedern von PC Games Hardware Extreme die Möglichkeit gegeben, ihre Meinung zu AMDs neuem Prozessor Bulldozer zu äußern. Die erste Frage war, ob sie mit den Ergebnissen der Benchmarks gerechnet hatten. Bislang haben sich 413 User an dem Poll beteiligt, von denen über 60 Prozent die Ergebnisse nicht erwartet hatten, aber knapp 36 Prozent behaupten, nicht überrascht worden zu sein.

Im Kommentarteil wird die Kritik teilweise vernichtend. Foren-Veteran Charlie Harper schreibt

"Ich hab damit gerechnet dass die Bullis schlecht abschneiden werden, aber dass die Bilanz dann so katastrophal ausfällt.. das kam dann doch unerwartet.
Beid er Leistung weit hinter dem 2600K, kaum Vorteile gegenüber dem 2500K, hoher Startpreis, höhere TDP, höherer Stromverbrauch..

Ich dachte, wenn man schon bei der Leistung nicht an Intel vorbei kommt, werden die übrigen Eigenschaften vielleicht passen, so dass man wenigstens auf Augenhöhe bleibt. Banane! Mit 8 Kernen schafft es AMD gerade so aufs Niveau eines 2500K oder eher noch auf das eines 2400ers."

bofferbrauer räumt dem Bulldozer versteckte Stärken ein und sagt:

"Das Ergebnis habe ich mehr oder weniger erwartet. Ich fürchte, AMD hat wohl die Entwicklung von GPGPU völlig überschätzt, denn eine Architektur wie die des Bulldozer wäre dann eher eine Wucht (Fließkommaberechnungen auf GPU und Integer auf CPU, was wohl auch Llano massiv begünstigt hätte). So allerdings ergibt sich ein Bild, das einen scheinbar unfertigen Chip darstellt; es ist nichts halbes und nichts ganzes. In spezialisierten Servern, wo genau dieses Szenario möglich ist, denke ich wird er Erfolge feiern können, im Endkundenmarkt allerdings kann er nicht wirklich gegen Intel anstinken... es sei denn man braucht massiv parallelisierte Prozzis für spezielle Berechnungen, das einzige Szenario wo er der Sandbrücke richtig Paroli bieten kann"

Die zweite Umfrage lautete: Kauft ihr euch einen Bulldozer? Hier wurde die Mehrheit gegen AMDs FX-CPUs noch deutlicher, denn knapp 76 Prozent der bislang 422 Teilnehmer verneinen diese Frage. Nur rund zehn Prozent planen eine Anschaffung innerhalb der kommenden sechs Monate und neun Prozent sind sich noch unsicher.

Im Kommentarteil reihen sich die Begründungen gegen den Bulldozer aneinander. So missfallen den Lesern in erster Linie die schwache Leistung, sowie die Ineffizienz. Man warte weitere Steppings oder gar den nächsten DIE-Shrink ab, da der Leistungsunterschied etwa zum Sechskerner Phenom II X6 1100T (Preisvergleich) noch nicht den Mehrpreis des FX-8150 (Preisvergleich) rechtfertige.

Hoffnung hat AMD bei den Leser, die Die Meinung von Hott3x teilen, denn er sagt:

"Bin mir noch nicht sicher. Sollte due Verbrauchswerte wirklich wie von heise.de gesagt bei einem anderen Board als dem ASUS 990x wirlich unter denen eines 1100T liegen und der BD für 180€ erhältlich sein könnte ich schwach werden."

Vielen Dank an die Leser für die zahl- und wortreiche Beteiligung!