Oracle will Halbleiter-Firmen kaufen - werden AMD oder Nvidia bald Tochter-Unternehmen?
Oracle-Chef Larry Ellison hat gestern verkündet, man wolle in Zukunft unter anderem in Halbleiter-Entwickler investieren. Analysten meinen, der zweitgrößte Software-Konzern habe AMD, Nvidia und IBM im Visier.
"Sie werden uns dabei zusehen können, wie wir Chip-Hersteller kaufen", sagte Larry Ellison gestern auf der jährlichen Oracle-Vollversammlung. Der 66-jährige CEO des zweitgrößten Software-Unternehmens der Welt hat in den vergangenen fünf Jahren über 65 Kaufverträge abgeschlossen, bei denen kleine Unternehmen, aber auch Sun Microsystems Teil des Großkonzerns wurden.
Nun wolle Oracle verstärkt in Richtung Hardware-Entwicklung investieren. Daher sei die Akquisition eines großen Chipherstellers unausweichlich. Apple hat ebenfalls Halbleiterfirmen gekauft, um Geräte wie das Iphone oder das Ipad entwickeln zu können. ein wenig Halbleiter-Know-how habe Oracle schon durch die Übernahme von Sun gewonnen, doch sei man noch immer auf den Zukauf von Intel-, AMD- oder IBM-Hardware angewiesen.
Doug Friedman, ein Analyst bei Gleacher & Co., sagte, Oracle könnte eine Halbleiter-Firma kaufen, die Technologien für den Server-Bereich entwickelt. "Potenzielle Ziele wären dann AMD, IBM und Nvidia." Friedman führt seine Überlegungen aus: "Man muss annehmen, es konzentriert sich nur auf Hardware für Geschäftskunden, nur Server. AMD verschwindet von der Bildfläche."
Als Bloomberg.com-Vertreter AMD, IBM und Nvidia kontaktierten, antwortete keiner der Sprecher oder lehnten es ab, die Gerüchte zu kommentieren.
Reklame: Verpassen Sie keinesfalls den stets aktuellen PCGH-Schnäppchenführer mit Tiefpreis-Tipps für DVD, Blu-ray und Spiele.
Quelle: Bloomberg.com
Ein Kauf von AMD würde abgesehen von dem GPU-Knowhow nicht viel bringen, da wie bereits angemerkt deren X86-Lizenz im Falle einer Fremdübernahme ebenso verfällt.
Wenn die von Oracle aber die X86-Lizenz haben wollen, müssten sie also schon Intel schlucken. ^^
Nvidia mit der Tesla-Technologie könnte ebenfalls noch von großem Interesse sein, wenn nicht sogar KnowHow-Technisch noch interessanter als Intel.
Würde man IBM schlucken und deren PPC-Architektur komplett durchdrücken (als zweitgrößter Software-Entwickler haben sie dazu durchaus die Möglichkeiten), könnten sich Intel und AMD komplett vom Server-Bereich verabschieden, wobei ich mir bei AMD nicht so sicher bin, da sie mit IBM afaik eine recht tiefe Technologie-Partnerschaft pflegen. Evtl könnten die also in kurzer Zeit PPC lizensieren und würden sich den Server-Markt dann quasi mit Oracle aufteilen. Das könnte sich langfristig auch auf den Desktop-Markt auswirken: AMD hat sicherlicht nicht unbedingt die finanziellen Mittel, zwei völlig unterschiedliche Produktlinien zu entwickeln und der Desktop-Markt allein wirft bei weitem nicht genug ab.
Ein paar Varianten wären:
a) AMD steigt somit ebenso aus dem X86-Markt aus ("schlecht")
b) AMD überlebt irgendwie weiterhin, PPC schwappt möglicherweise über kurz oder lang auf Desktops über (forciert durch Oracle) und Intel müsste sich ebenso eine PPC-Lizenz zulegen und X86 wäre endlich tot (eigentlich durchaus erträglicher Gedanke)
c) Intel lizensiert möglichst schnell die PPC-Technologie, um auf dem Server-Markt zu verbleiben. Aber auch für Intel würde gelten: Doppelte Entwicklung = Doppelte Kosten. Ergo würde Intel langsam auf dem Desktop-Markt in Richtung PPC driften, X86 stirbt, AMD überlebt diesen Umschwung mit etwas Glück (evtl durch Investoren) und alle sind happy. ^^
Intel hat die X86 Architektur bekanntlich erfunden und hat damit nicht nur von Anfang an eine Lizenz sondern ist auch in der Lage Lizenzen zu vergeben
Ich denke auch nicht, dass Intel dadurch verhindern wollte, dass IBM weiter X86 CPUs herstellt- IBM hat sich ja selbst von der Herstellung der X86 CPUs abgewand und den PPC entwickelt
was zb ist nen X86 ohne SSE und andere Befehlsaetze wie 64 bit schon heute noch wert !?
Und noch ne kleine Geschichts Stunde , IBM hat gar nichts allein entwickelt das waren wenn schon dann 2 mit Apple sogar 3 !
Motorola (Freescale) hat bei dem PPC wohl das meiste Know How eingebracht und Apple war ein Stiller Teilhaber der ne bessere CPU fuer seine Macs als die 68K gebraucht hat , IBM war wohl Irgendwas dazwischen ...
mfg F-4
Warum sollte Intel das gemacht haben?
Intel hat die X86 Architektur bekanntlich erfunden und hat damit nicht nur von Anfang an eine Lizenz sondern ist auch in der Lage Lizenzen zu vergeben
Ich denke auch nicht, dass Intel dadurch verhindern wollte, dass IBM weiter X86 CPUs herstellt- IBM hat sich ja selbst von der Herstellung der X86 CPUs abgewand und den PPC entwickelt
Es könnte aber auch sein, dass Oracle ein weit kleineres Unternehmen schluckt, etwa VIA, die hätten sogar eine X86 Lizenz oder, wenn keine von Nöten ist, etwa Marvell oder einen anderen kleineren Hersteller von nicht X-86 Chips
Mit ein paar Milliarden, guten Leuten, ein paar Jahren und etwas Glück lässt sich auch ein kleinerer Hersteller zu einer durchaus ernsthaften Konkurrenz für die großen aufblasen
Es könnte aber auch sein, dass Oracle ein weit kleineres Unternehmen schluckt, etwa VIA, die hätten sogar eine X86 Lizenz oder, wenn keine von Nöten ist, etwa Marvell oder einen anderen kleineren Hersteller von nicht X-86 Chips
Mit ein paar Milliarden, guten Leuten, ein paar Jahren und etwas Glück lässt sich auch ein kleinerer Hersteller zu einer durchaus ernsthaften Konkurrenz für die großen aufblasen