Starcraft 2 [Quelle: siehe Bildergalerie]
Bei den Systemanforderungen von Spielen handelt es sich oft um sehr grobe Angaben wie "2,6 GHz Pentium IV or equivalent AMD Athlon Processor". Da das aktuelle Nummer-1-Strategiespiel allerdings viele Fans hat, die sich trotz der Angaben unsicher sind, ob das
45 Euro teure Starcraft 2 bei ihnen laufen würde, hat der Hersteller Blizzard
im Battle.net-Forum genauere Angaben gemacht.
Starcraft 2: Systemanforderungen bei AMD-CPUsSo seien AMD Thunderbird-CPUs bis 1,2 GHz generell ausgeschlossen. Prozessoren mit Athlon XP ab dem Rating 2200+ hingegen würden ausreichen. Athlon-64-CPUs ab 2,2GHz sollten ebenfalls funktionieren. Sempron-CPUs seien aufgrund des beschnittenen Caches problematisch. Die Phenoms der ersten Generation mit der Endung "00" (also z.B. 9600) könnten durch den TLB-Bug einen stotterigen Spielfluss aufweisen. Die Phenoms mit der Endung "50" (z.B. 9750) erfüllen durch die Bank die Anforderungen - die langsamsten Modelle ausgenommen. Alle Prozessoren der Reihen Athlon II und Phenom II übertreffen die Anforderungen.
Starcraft 2: Systemanforderungen bei Intel-CPUsIntel Pentium III-Prozessoren reichen demnach nicht aus. Pentium 4- oder -D-Prozessoren erfüllen ab 2,6 GHz das Soll. Core-2-Prozessoren ab 1,8 GHz seien allenfalls ausreichend für minimale Einstellungen. Wirklich spielbar sei Starcraft 2 erst mit 2,4 GHz und mehr. Zu Celeron-Prozessoren kann der Hersteller keine klare Aussage machen, da manche Modelle vom Pentium 4 abstammen und andere von der Core 2-Serie. Prozessoren der Intel-i3, -i5 oder i7-Sparte übertreffen durchweg die Ansprüche von Starcraft 2.
Starcraft 2: Systemanforderungen bei GrafikkartenDas absolute Grafikkarten-Minimum liege bei einer Nvidia Geforce 6600 oder einer Ati Radeon 9800. Dabei empfiehlt Blizzard, sich nach der
Liste von Tomshardware zu orientieren. Gängige Karten oder Chips, die der Hersteller kategorisch ausschließt, sind:
- Nvidia Geforce 6150, 6200, 7150, 8300, 8400, 9100, 9300
- Ati Radeon Xpress 200, 1150, 1250, X1050, 8500-9600, X300-600
- Alle Intel GMA-Chips abzüglich der in den i3-/i5-Prozessoren, wobei Blizzard sich bei den Clarkdale-GPUs unsicher ist.
News, Tests und Wissen zu
rundenbasierten und Echtzeit-Strategiespielen wie C&C, Total War und Dawn of War finden Sie auf der Strategiespiele-Übersichtsseite von PC Games Hardware Online.
BIOS-Overclocker
12.08.2010 22:29
Ich besaß damals einen AthlonXP3200+ (keine Ahnung was der gekostet hatte aber billich war der nicht^^) und ne 9800Pro für grob 450€ und die schaffte 1280er Auflösungen grade mal mit knapp 40fps - mit Ultra ging da nix mehr.
Benches dazu gibts hier noch: ExtremeTech
Laut den Benches schafft übrigens auch ne X800Pro (was der XL am nächsten kommt) in kleiner 1024er Auflösung und ohne Ultra Texturen keine 80-100fps.
Die Vorgängergeneration hatte also durchaus zu kämpfen^^
Heute lacht man sich echt tot über diese Verhältnisse - ich will nicht wissen wie viele fps mein jetziger PC da machen würde... 350?^^
naja die PRO hatte 12, die XL 16 Pipelines, das sind nochmal Grob 33% mehr Leistung, die XL war eine etwas herunter getaktete XT in 110nm, also auch noch stromsparend. Also in deinen Benches eben auf ca 80 FPS, und wie gesagt ich spiele damit heute noch in 1080 P, wenn auch auf "High" weil der Unterschied marginal ist.
PCGH-Community-Veteran
10.08.2010 22:55
Als Doom 3 Mitte 2004 released wirde gab es die X800er Reihe noch nicht, deine X800XL kam erst im Dezember, also ein halbes Jahr nach Doom3
Ich besaß damals einen AthlonXP3200+ (keine Ahnung was der gekostet hatte aber billich war der nicht^^) und ne 9800Pro für grob 450€ und die schaffte 1280er Auflösungen grade mal mit knapp 40fps - mit Ultra ging da nix mehr.
Benches dazu gibts hier noch: www.extremetech.com/image...
Laut den Benches schafft übrigens auch ne X800Pro (was der XL am nächsten kommt) in kleiner 1024er Auflösung und ohne Ultra Texturen keine 80-100fps.
Die Vorgängergeneration hatte also durchaus zu kämpfen^^
Heute lacht man sich echt tot über diese Verhältnisse - ich will nicht wissen wie viele fps mein jetziger PC da machen würde... 350?^^
BIOS-Overclocker
10.08.2010 21:28
Als Doom3 Mode war war ich einer der ersten, die eine dieser sündhaft teuren 512MB Grafikkarten besaß und somit den "Ultra"-Texturmodus des Spiels nutzen konnte - trotz extrem schnellem PC lief das Game aber recht mäßig. Bei Half Life 2 später war ich nur leicht über den empfohlenen Komponenten und hatte durchweg über 60fps.
Was hast du denn für nen komischen "extrem schnellen PC" hab Doom 3 mit der X800XL 256 MB auf 80-100 fps gespielt (Ultra) und genau so HL2 und jetzt wo ich mit derselben Graka in 1080P spiele gehen immer noch über 60fps im Schnitt...
Topic-> Ganz ehrlich gesagt finde ich die Anforderungen fürs Gebotene viel zu hoch. Nen Quad, wofür und warum?? Blizzard sollte vielleicht mal endlich ne neue Engine entwickeln, diese hier pfeift doch aus dem letzten loch
Den Quad brauchst nicht der is eher für die Erweiterten Physikberechnungen. Ich habe es aufm alten und neuen PC Laufen, der alte hat einen Athlon 3500+ 1 GB Ram und eine Radeon X800XL und da läuft das Spiel auf stabilen 40 FPS, das meiste auf medium Detail. Also sind die Anforderungen alles andere als hoch