Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - Testsystem und Benchmarkauswahl

60
Test Carsten Spille Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Im Test-Labor von PC Games Hardware muss die Geforce-Grafikkarte GT 240 mit GT215-GPU zeigen, ob Nvidias Architektur mit 96 Shadern und DirectX 10.1 den aufgerufenen Preis von rund 80 Euro wert ist.

GT215 GPU: 727M Transistoren, 40 nm Strukturbreite, 139 Quadratmillimeter 02 Quelle: PC Games Hardware GT215 GPU: 727M Transistoren, 40 nm Strukturbreite, 139 Quadratmillimeter 02 PC Games Hardware testet auf Basis eines X58-Chipsatzes, 3 x 2 GiByte DDR3-Speicher mit 1.400 MHz und einem auf 3,5 GHz übertakteten Core i7-920. Da die CPU in unserem Spieleparcours mit deaktiviertem SMT (Hyperthreading) schneller rechnet, deaktivieren wir das Feature im BIOS der Hauptplatine. Die Treiber für diesen Test sind wie von uns gewohnt auf dem neuesten Entwicklungsstand: Alle Radeon-Grafikkarten arbeiten mit dem Catalyst 9.10 WHQL. Die Geforce-Grafikkarten greifen auf den Beta-Geforce 195.50 zurück.

Das aktuelle Testsystem im Detail:

• CPU: Intel Core i7-920 @ 3.500 MHz (175 x 20), SMT/Turbo-Mode deaktiviert
• Mainboard: Asus P6T (X58-Chipsatz)
• RAM: 3 x 2.048 MiByte DDR3-1400 (7-7-7-21)
• Netzteil: Enermax Modu 82+ (625 Watt Nennleistung)
• Display: Dell Ultrasharp 3008WFP (30-Zoll-LCD, 2.560 x 1.600 Pixel)

Geforce-Testkarten (Taktraten: GPU/ALU/VRAM)
• Geforce 9800/8800 GT (602/1.512/900 MHz, 512 MiByte) -> zum Preisvergleich
• Geforce 9600 GT (650/1.625/900 MHz, 512 MiByte) -> zum Preisvergleich
• Geforce 9500 GT (550/1.375/800 MHz, 512 MiByte) -> zum Preisvergleich
• Geforce GT 220 (625/1.360/790 MHz, 1.024 MiByte DDR3 (ohne 'G'!)) -> zum Preisvergleich
• Geforce GT 240 (550/1.340/790 MHz, 1.024 MiByte DDR3 (ohne 'G'!)) -> zum Preisvergleich
• Geforce GT 240 (550/1.340/1.700 MHz, 512 MiByte GDDR5) -> zum Preisvergleich
• Geforce GT 240 (550/1.340/1.700 MHz, 1.024 MiByte GDDR5) -> zum Preisvergleich

Radeon-Testkarten (Taktraten: GPU/VRAM)
• Radeon HD 4670/512M (750/1.000 MHz, 512 MiByte) -> zum Preisvergleich
• Radeon HD 4770/512M (750/1.600 MHz, 512 MiByte) -> zum Preisvergleich
• Radeon HD 4830/512M (575/900 MHz, 512 MiByte) -> zum Preisvergleich

Treiber und Betriebssystem
• Geforce 195.50 Beta (VSync off, sonst Treiberdefault)
• Catalyst 9.10 WHQL (VSync off, sonst Treiberdefault)
• Windows Vista x64 inklusive Service Pack 2 & aktuellen Patches

Alle FSAA-Einstellungen der Standard-Benchmarks nehmen wir in den Spielen selbst vor. Eine Ausnahme bildet Call of Duty in der 1.920er-Auflösung mit 8x MSAA, welches nicht im Spiel selbst angeboten wird. Daher 'erweitern' wir die FSAA-Einstellung bei Nvidia-Grafikkarten und erzwingen sie bei Radeon-Beschleunigern. Die anisotrope Filterung aktivieren wir je nach Spiel über den Treiber oder ingame. Die Treibereinstellungen haben wir nach dem Ergebnis unserer Umfrage in der Community vorgenommen und bis auf Vsync auf den Werkseinstellungen belassen. Somit kommt bei Nvidia-Karten "Quality"-Texturfilterung zum Einsatz, welche vergleichbar aussieht wie Atis "A.I. Standard"-Treibereinstellung.

Benchmarkauswahl
In unserem Test fühlen wir den Grafikkarten in folgenden Spielen auf den Zahn - auf Crysis haben wir aus Selbstschutz verzichtet, Fps-Raten von dauerhaft unter 10 Fps sind in unseren Benchmark-Einstellungen garantiert (und somit auch sinnlos abzudrucken) :

• Call of Duty World at War v1.5
• Fallout 3 v1.7 + HD-Texturpaket
• GTA 4 v1.040
• Race Driver: Grid v1.2
• Cyberlink Power Director 8 (Video Encoding mit GPU-Unterstützung)

Die Links führen zu den ausführlichen Benchmark-Beschreibungen im PCGH-Forum; dort erfahren Sie alle Einzelheiten zur Durchführung der Benchmarks samt Video-Clip (Flash muss aktiviert sein!) eines Benchmark-Runs.

Die Spiele testen wir mit Ausnahme des MSAA-inkompatiblen GTA IV mit maximalen Details in folgenden Einstellungen:

• 1.280 x 1.024, 4x MSAA, 16:1 bzw. max. AF
• 1.680 x 1.050, 4x MSAA, 16:1 bzw. max. AF
• 1.920 x 1.200, 8x MSAA, 16:1 bzw. max. AF

Jeder Benchmarkdurchlauf wird mindestens zwei Mal wiederholt und die Ergebnisse anschließend gemittelt. Weitere Details können Sie den einzelnen Benchmarkdiagrammen entnehmen.

60
  1. Seite 1 Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - Einleitung, Specs
  2. Seite 2 Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - Testsystem und Benchmarkauswahl
  3. Seite 3 Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - Benchmark Call of Duty: World at War (DirectX 9)
  4. Seite 4 Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - Benchmark Fallout 3 + HD-Pack (DirectX 9)
  5. Seite 5 Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - Benchmark Grand Theft Auto 4 (GTA IV)
  6. Seite 6 Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - Benchmark Race Driver GRID (DirectX 9)
  7. Seite 7 Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - GPU-Computing
  8. Seite 8 Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte - Fazit

    • Kommentare (60)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Rasputin468 Freizeitschrauber(in)
        naja hin oder her , damit kann ich kein GTA @ 30 zoll zocken also unnötig für einen Gamer.
        Zitieren
      • Von Rasputin468 Freizeitschrauber(in)
        naja hin oder her , damit kann ich kein GTA @ 30 zoll zocken also unnötig für einen Gamer.
        Zitieren
      • Von Sularko Freizeitschrauber(in)
        Zitat von Bärenmarke
        1. Bei stark getakteten bringts aber nicht so viel, wie bei weniger stark getakteten. Und um solche geht es hier gerade....

        2. 1000 Speicher schafft so ziemlich jede Karte, beim coretakt kommt es aufs quentchen Glück an, welches du wohl leider hast

        3. Und auf welcher grundlage beruhen die beiden
        Es gibt etliche 8800 GT/9800 GTX die sogar 800 coretakt schaffen!
        Mal nachzudenken bevor du schreibst, würde dir nicht schaden.

        Scheinst wohl doch etwas beschränkt zu sein Warum ich wohl ausdrücklich geschrieben habe, dass man ihr mit dem Rivatuner feuer machen soll, gerade wegen den niedrigen Taktraten.... aber soviel zum Thema lesen.
        Und übertakten lohnt sich in vielen Fällen immer, da 10% oder noch mehr in vielen Fällen drin ist und bei mehr fps für 0€ sagt eig. niemand nein.... Aber jedem das seine

        mfg

        Bärenmarke
        Da Du offenbar sehr Faktenresestent bist, hast Du hier" Colin McRae Dirt 2 im Test: DirectX 9 vs. DirectX 11 - Update: Grafikkarten-Benchmarks - Colin McRae Dirt 2, DirectX 9 vs. DirectX 11, Test mal ein bench.
        Das sieht in anderen benche´s nicht anders aus.

        Beschränkt scheint also nur Deine fähigkeit zu sein, sich vor solchen Diskusionen, richtig informieren zu können. Macht aber nix. Du Lernst ja noch...!
        Zitieren
      • Von Bärenmarke BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Sularko
        1. Mit Riva Tuner, kannst Du Jeder Karte Feuer machen.
        1. Bei stark getakteten bringts aber nicht so viel, wie bei weniger stark getakteten. Und um solche geht es hier gerade....

        Zitat von Sularko
        2. 750 Chip und 1000 Speicher läuft Problemlos auf meiner 9600GT.
        2. 1000 Speicher schafft so ziemlich jede Karte, beim coretakt kommt es aufs quentchen Glück an, welches du wohl leider hast

        Zitat von Sularko
        3. Deine 8800 GT hatt ein ganz anderen Chip G92, 9600GT G94.
        3. Und auf welcher grundlage beruhen die beiden
        Es gibt etliche 8800 GT/9800 GTX die sogar 800 coretakt schaffen!
        Mal nachzudenken bevor du schreibst, würde dir nicht schaden.

        Zitat von Sularko
        4. Und JA. Du kannst nicht richtig lesen, sonst wäre Dir auch aufgefallen, das die 240 GT lediglich 32 Shader mehr hatt bei niedrigerem Takt. Das reicht zum Bodenwischen wohl nicht. Die von mir vorher angegebenen Daten stammen von GPU-z @ Stock.
        Übertakten habe ich mir gespart, da es sich wirklich kaum Lohnt.
        Scheinst wohl doch etwas beschränkt zu sein Warum ich wohl ausdrücklich geschrieben habe, dass man ihr mit dem Rivatuner feuer machen soll, gerade wegen den niedrigen Taktraten.... aber soviel zum Thema lesen.
        Und übertakten lohnt sich in vielen Fällen immer, da 10% oder noch mehr in vielen Fällen drin ist und bei mehr fps für 0€ sagt eig. niemand nein.... Aber jedem das seine

        mfg

        Bärenmarke
        Zitieren
      • Von Sularko Freizeitschrauber(in)
        Zitat von Bärenmarke
        Na und, was willst mir jetzt damit sagen, dass du nicht richtig lesen kannst?
        Hab ich nicht gesagt, dass man per rivatuner noch etwas am takt drehen sollte weil die taktraten von Nvidia sehr konservativ festgelegt wurden

        In die Regionen kann man eine GT 240 genauso übertakten und die 700 Mhz grenze wirst mit deiner Karte auch nur mit viel Glück überschreiten, meine 8800 GT macht auch nur 696 mit.
        Man brauch der GT 240 nur Feuer machen, dann wischt sie mit deiner 9600 GT den Boden!

        mfg

        Bärenmarke
        1. Mit Riva Tuner, kannst Du Jeder Karte Feuer machen.
        2. 750 Chip und 1000 Speicher läuft Problemlos auf meiner 9600GT.
        3. Deine 8800 GT hatt ein ganz anderen Chip G92, 9600GT G94.
        4. Und JA. Du kannst nicht richtig lesen, sonst wäre Dir auch aufgefallen, das die 240 GT lediglich 32 Shader mehr hatt bei niedrigerem Takt. Das reicht zum Bodenwischen wohl nicht. Die von mir vorher angegebenen Daten stammen von GPU-z @ Stock.
        Übertakten habe ich mir gespart, da es sich wirklich kaum Lohnt.
        Zitieren
      • Von Bärenmarke BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Sularko
        Zietat: Mit 550 bzw. 1.340 MHz haben auch die 96 Shader-ALUs an der Leistungs-Messlatte ihrer Vorgängerin Geforce 9600 zu knabbern und nur der schnellsten GT-240-Version mit 1 Gigabyte GDDR5-RAM gelingt es, diese durchgehend hinter sich zu lassen: Zietat Ende.
        Na und, was willst mir jetzt damit sagen, dass du nicht richtig lesen kannst?
        Hab ich nicht gesagt, dass man per rivatuner noch etwas am takt drehen sollte weil die taktraten von Nvidia sehr konservativ festgelegt wurden

        Zitat von Sularko
        Die 512 MB version aber nicht, und Übertakten könnte ich meine 9600GT auch noch. zZ. 670 Chip , 1675 Shader, 900 Speicher, 21,4 G Texel/s und 57,6 GB/s Speicherbandbreite bei 256bit. Da machen die 32 mehr Shader der 240GT den Kohl auch nicht mehr fett.
        In die Regionen kann man eine GT 240 genauso übertakten und die 700 Mhz grenze wirst mit deiner Karte auch nur mit viel Glück überschreiten, meine 8800 GT macht auch nur 696 mit.
        Man brauch der GT 240 nur Feuer machen, dann wischt sie mit deiner 9600 GT den Boden!

        mfg

        Bärenmarke
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk