Angebliche Kaveri-Benchmarks: 13 Compute-Units, 832 Shader, GPU-Leistung einer HD 7790?
Eher unscheinbar sind ein paar Benchmarks von AMDs neuer Kaveri-APU auf der Webseite von SiSoftware aufgetaucht. Demnach könnte die Grafikeinheit über 13 Compute-Units und 832 Shader verfügen. Ebenfalls gezeigt wird der neue Name der Grafikeinheit, orientierend an dem neuen Namensschema der Desktop-Grafikkarten: R5-M200.
Im vierten Quartal 2013 möchte AMD seine neuen Kaveri-APUs für den Sockel FM2+ veröffentlichen. Mobile Varianten sollen dann im ersten Quartal 2014 erscheinen. Die neuen APUs werden die neuen x86-Steamroller-Kerne unterstützen sowie auf AMDs Volcanic-Islands-Struktur aufbauen. Ferner mit dabei ist die Unterstützung von HUMA (Heterogeneous Unified Memory Architecture). Fraglich blieb bisher wohin die Reise in Sachen Leistung gehen wird. Intel hat stark aufgeholt, bleibt jedoch besonders in Spielen noch hinter AMDs APUs zurück.
Auf der Webseite von SiSoftware sind allerdings erste angebliche Testerbenisse einer Kaveri-APU aufgetaucht. Interessant ist, dass neben ein paar technischen Details auch die Bezeichnung der Grafikeinheit mit aufgeführt wird. Diese orientiert sich an dem Namensschema der Volcanic-Islands-Grafikkarten und ist R5-M200. Angeblich soll die getestete APU über 13 Compute-Units und 832 Shader-Einheiten verfügen. Zum Vergleich: Eine Radeon HD 7790 besitzt 14 Compute-Units und 896 Shader-Einheiten. Die nächst kleinere Grafikkarte in Form der HD 7770 besitzt lediglich 10 Compute-Units und 640 Shader-Einheiten.
Erneut dürfte die Verbindung zum langsamen DDR3-Arbeitsspeicher die Fähigkeiten der APU deutlich reduzieren. Während dedizierte Grafikkarten über ein 128-bit-Speicherinterface auf GDDR5-Speicher zugreifen können, bleibt der APU nur ein 128-bit-Speicherinterface zu DDR3-Speicher. Am Ende bliebe dann noch ein Viertel der Leistung übrig. Anhand des OpenGL-Benchmarks (Verschlüsselungstest bei SiSoftware) lässt sich jedoch erkennen, dass AMD die GPU-Leistung im Vergleich zu Richland (6800K, HD 8670D) nahezu verdoppelt haben könnte. Das im Ranking vorhandene Richland-System hatte zudem die Möglichkeit auf DDR3-2133-Speicher zuzugreifen (Kaveri DDR3-1600). Der GPU-Takt war ebenfalls höher (844 MHz versus 600 MHz). Anhand des ebenfalls hochgeladenen Ergebnisses mit 8 Compute-Units und 512 Shader-Einheiten lässt sich ein Auslesefehler durch das Programm ausschließen. Die erzielte Bandbreite entspricht dem Verhältnis 8 zu 13.
Quellen: Sisoftware, AMDFX, Planet3Dnow
gab es da nicht mal irgendwelche ankündigungen?
Das ist als Riegel standardisiert, aber deswegen gibt es auch paar Einbußen bei der Geschwindigkeit und Bandbreite.
3200 Mhz war glaube ich das Maximum, bei 128-Bit immerhin 51 GB/s.
Aber naja, die Industrie muss das ja auch erst einmal adaptieren, dass Ganze ist als kompliziert zu bewerten.
Aber selbst wenn sich die Bandbreite mit DDR4 verdoppelt, am Ende wird man wieder schnell an der Grenze sein.
Also AMD muss sich schon dringend eine Lösung überlegen.
was ist mit den gddr5 speicher riegeln? in der ps4 ist ja auch nur gddr5 verbaut. wenn man den irgendwie in speicher riegel packen könnte...
gab es da nicht mal irgendwelche ankündigungen?
aber mehr leistung ist immer gut
Bei Dual-Channel werden die Channels parallel gesteuert (128-Bit), dabei werden Pärchen gebildet.
1 und 3 (Channel A1 + B1)
und
2 und 4 (Channel A2 + B2)
Eine gute Frage die man stellen könnte wäre natürlich, ob man einen Channel nicht einfach mit nur einem Slot realisieren könnte.
Kann ich dir leider nicht beantworten.
Allerdings musst du mit den MHz ja auch nicht runter gehen, offiziell gibt AMD glaube ich nur Beschränkungen bei einer Vollbestückung an oder paar Mainboardhersteller.
Man will hier einfach nicht garantieren, dass der Speichercontroller der CPU stabil 4 Speichermodule mit Frequenz X ansprechen kann.
Funktionieren tut es meistens ja dennoch.
Ein 256-Bit Interface lässt sich theoretisch einbauen, allerdings auch logisch ausschließen.
Die Speicher-DIMMs werden nämlich nicht alle einzeln angesprochen, sondern in einem Verbund.
Da bräuchte das Mainboard 8 Slots, dass wäre ein unheimlicher Platzverbrauch und ebenso ein großer Kostenfaktor, da man auch 8 Speichermodule bräuchte.
OEMs sparen sich ja schon häufig genug Dual-Channel und auch hoch getakteten Speicher.
256-Bit würden nur Platz auf dem Chip einnehmen und praktisch keine Relevanz haben.
AMD bräuchte dringend einen schnellen Zwischenspeicher wie Intel ihn hat oder etwas schnelleres als DDR3.
Ah okay, dann direkt noch ne Frage, die ich mir schon lange stelle und welche für meinen neuen Rechner auch Relevanz hat.
Warum werden, obwohl es bei den meisten CPU's ( bis auf Intel Extreme und Xeon ) immer, obwohl das SI nur Dual Channel beherscht 4 DIMM-SLOTS auf Mainboard verlötet? Denn wenn ich ja bspw alle 4 mit RAM bestücke, kann ich ja nicht mehr alle mit, z.B 1600 MHz takten lassen, würde ja heißen das ich um die bestmögliche Performance zu erhalten auf 1333 MHz oder weniger runtergehen muss.