AMD FX-9590 und FX-9370 nun regulär im Handel erhältlich
Die beiden 220-Watt-TDP-CPUs FX-9590 und FX-9370 von AMD sind nun auf breiter Flur im Handel erhältlich. Das Topmodell schafft per Turbo-Takt eine Frequenz von 5 GHz. Mit 733 Euro ist der FX-9590 aber auch nicht ganz billig.
Eigentlich war das Taktrennen wie zu Zeiten eines Pentium 4 oder Athlon 64 schon lange vorbei. Dennoch scheinen extrem hohe Taktfrequenzen immer noch einen gewissen Wert für AMD und Intel zu haben. Mehr als eine Machbarkeitsstudie darf man daher die TDP-Monster FX-9590 und FX-9370 von AMD sehen. Beide CPUs für den Sockel AM3+ und er bekannten Piledriver-Architektur erkaufen sich ihre Taktfrequenzen mit einer sehr hohen Wärmeverlustleistung. Passende Mainboards mit ordentlicher Spannungsversorgung sind daher Pflicht. Empfehlenswert sind zum Beispiel das Asus Crosshair V Formula-Z (ab UEFI 1403), das Asus Sabertooth 990FX R2.0 (ab UEFI 1708), das Asus M5A99FX Pro R2.0 (UEFI 1708), das Asrock 990FX Extreme9 und das Gigabyte 990FXA-UD7 in der Revision 3.0.
Der FX-9590 arbeitet mit einer Taktfrequenz von 4,7 GHz. Per Turbo wird diese auf 5 GHz erhöht. Der FX-9370 wiederum besitzt einen Standard-Takt von 4,4 GHz, der per Turbo auf 4,7 GHz hochgeschraubt wird. Die restlichen Daten gleichen einem FX-8350, der lediglich 165 Euro kostet. Sie bieten insgesamt viermal zwei Mbyte L2-Chache und einem gemeinsamen acht MByte großen L3-Cache. Offiziell unterstützen die beiden CPUs zudem DDR3-2400-Speicher. Weitere Informationen erhalten Sie in unserem Test. Durch den höheren RAM-Takt steigert sich die Leistung in Starcraft 2 um 40 Prozent im Vergleich zu einem FX-8350. Im Rendering-Test x264 HD kann zudem nur Intels 880 Euro teures Topmodell Core i7-3970X mehr Leistung hervorbringen.
Die Preise für den FX-9590 starten ab 733 Euro. Ein saftiger Preisaufschlag im Vergleich zum FX-9370, der bereits bei 275 Euro anfängt. Beide CPUs werden als lagernd bei den verschiedenen Händlern ausgewiesen.
- siehe Komplettrechneraussage.
Wenn es kein höherer RAM Takt ist woher kommt dann die höhere Bandbreite deiner Meinung nach? Oder die über Mehrtakt liegenden FPS bei Crysis 3, die ein ähnliches Phenomen zeigen wie beim PCGH Test Starcraft?
Zudem sind ja deine Gegenargumente auch nicht besonders handfest.
Die Tests von CB sind nicht schlecht an sich
Ich mag die Tests sogar, aber manchmal fehlt halt was. Das passiert halt. Dann darf man die aber nicht als "Beleg" her nehmen, wie es XE85 gemacht hat
AMD FX-9590 Prozessor im Test (Anhang 5) - ComputerBase
Es ist halt nur nicht von der Hand zu weisen das hoher RAM Takt nur äußerst selten wirklich spürbare (Mehr)Leistung bringt, vor allem weil beim BD (auch) der NB Takt teilweise limitiert.
Wir wissen es einfach nicht.
CB-Bashing? ^^
Die Tests dort sind nicht so schlecht wie ihr Ruf.
Trotzdem sollte man die Kritik der User dort und in anderen Foren nicht einfach ignorieren.
Beide CPUs sind mMn unnötig und sinnlos.
Da AMD auch keinen Nachfolgersockel oder ein CPU-Update angekündigt hat, wird es wohl bis 2015 beim aktuellen Stand bleiben.
Für Gamer wäre dann noch eventuell ein 2 Moduler Kaveri interessant.
Sonst bleibt leider nur noch Intel übrig.....
Zudem, woher sollte denn die höhere Speicherbandbreite denn sonst kommen, wenn nicht vom RAM? Der NB Takt ist ja gleich.
Dazu kommt noch ein weiteres Indiz, in Crysis3:
AMD FX-9590 Prozessor im Test (Anhang 20) - ComputerBase
Hier ist der 9590 im Durchschnitt 29% schneller - bei (je nach Turbo) 17-19% mehr Takt - hier dürfte es sein wie es PCGH in Starcraft gemessen hat, detulicher Schub durch den RAM.
Es gibt Indizien dafür, aber die sind nur schwach. Der Test ist in dem Punkt halt nicht wirklich toll.
Bzgl der Angabe für den Speicher:
Es wurden auch noch andere Systeme ja gestestet. Da ist ja alles mögliche Aufgelistet von AMD und Intel. Es ist also NICHT! klar, was zu welchem System gehört. Man müsste also mal bei CB nachfragen, wie Sie denn den RAM getaktet hatten.
Im Zweifel hatten Sie eben nur beim Speichertest den Takt angehoben, um zu zeigen was geht, aber das wars dann auch. So ist der Test auf jeden Fall nicht wirklich knalle, da einfach ne wichtige Information fehlt.