AMD Zen: Roadmaps und neue Details durch CPU-Z
Es gibt neue Informationen zu AMDs Zen-basierten CPUs und APUs. Zunächst wurden zwei angebliche Roadmaps geleakt, die für Business-Partner als Orientierung dienen sollen. Demnach werde Raven Ridge eine größere GPU als noch Carrizo beziehungsweise Bristol Ridge erhalten. Zudem bestätigt ein Eintrag in der CPU-Z-Datenbank die Spezifikationen eines Zen-Engineering-Samples.
Bereits Mitte Juli waren die angeblichen Spezifikationen von vier Zen-basierten Engineering Samples aufgetaucht, die durchaus realistisch erschienen. Die Specs scheinen sich nun weiter zu bewahrheiten, wie Einträge in den Datenbanken von CPU-Z und SIV zeigen. Dort wird die Ordering Part Number "1D2801A2M88E4_32/28_N" angegeben, die sich wie folgt aufschlüsseln lässt:
- D = Desktop
- 28 = Basistakt (2,8 GHz)
- 8 = acht CPU-Kerne
- 32 = Turbo-Takt (3,2 GHz)
Den vorherigen Informationen zufolge gebe es auch Engineering Samples mit vier, 24 und 32 Zen-Kernen, Letztere beiden offensichtlich für den Server-Bereich.
Darüber hinaus kursieren derzeit zwei angeblich von AMD stammende CPU-/APU-Roadmaps, die Summit Ridge und Raven Ridge sowohl für den Desktop als auch für Mobile auf das kommende Jahr 2017 datieren. Beachtet man die AMD-Pro-Logos, scheint es sich um Business-Roadmaps zu handeln. Das Design passt durchaus zu bekannten AMD-Präsentationen. Stutzig kann man bei zwei Details werden: Carrizo-L als Beema-Nachfolger hat kein Pro-Logo, obwohl AMD schon Mitte 2015 entsprechende APU-Modelle veröffentlicht hat und auf seiner Webseite listet. Zudem ist bei den Raven-Ridge-APUs von "14 nm SoC" statt "14 nm FinFET" die Rede. Einen solchen Prozess gibt es nicht. Denkbar wären unterschiedliche Metal Layer, eine reine Marketing-Unterscheidung oder - äußerst unwahrscheinlich - die Verwendung des planaren 14FDX-Prozesses. Sollte die Roadmap echt sein, muss das nicht heißen, dass es 2016 keine ersten Zen-CPUs auf dem Markt geben könnte. Pro-Modelle mit besonderen Garantiebestimmungen kommen üblicherweise etwas später.
Interessant wären vor allem die Angaben zu Raven Ridge. Dort sollen bis zu 16 sogenannte Compute Cores eingesetzt werden, die sich in vier Zen-CPU-Kerne und 12 Grafik-Compute-Units aufschlüsseln. Das würde einer 768 Shader starken GPU entsprechen - aktuelle Carrizo- und Bristol-Ridge-Modelle kommen auf maximal 512. Zur stärkeren Grafikeinheit würde ein DDR4-3200-Speichercontroller passen.
Quelle: via dresdenboy.blogspot.de
Deshalb eben die Grenze bei unter 100W, weil das eben immer geht.
Bei zu viel Verbrauch gäbe es dann wieder Probleme mit den Spannungswandlern bei günstigeren Boards.
Bei zu viel Verbrauch gäbe es dann wieder Probleme mit den Spannungswandlern bei günstigeren Boards.
Für 99% der Autofahrer würde es auch ein Trabant aus der DDR tun. Ich persönlich will möglichst das beste für mein Geld und da ist leider die grausame Wahrheit, das ein FX 8350 selbst meine alte GTX 260 ausbremst, ganz zu schweigen von meiner GTX 670, mit der ich jetzt unterwegs bin. Mit dem i7 3770 kann ich, wenn ich ihn übertakte, selbst eine Pascal Titan reinrichten, ohne das dort zuviel Leistung verschenkt wird, mit allen FX CPUs wäre das so nicht möglich.
Das Argument "reicht doch aus" ist eines der dümmsten überhaupt, besonders im PC Bereich.
Davon abgesehen aber habe ich nie behauptet man soll das schlechtere Produkt kaufen! Ich meine nur, wenn ich für 400€ die CPU erhalte die mehr als ausreichend ist (außer natürlich um den längsten... äääh schnellsten zu haben), brauche ich keine 1000€ hinblättern um Leistung da rum liegen zu haben die niemals genutzt wird. So ist das doch aktuell bei den CPUs. Alle die die entsprechende Ahnung haben und womöglich auch ein wenig Grün denken undervolten und underclocken die CPUs deutlich wenn sie High-End Modelle haben (hier kann ich Raff als Beispiel nennen er hatte das auch mal erwähnt).
So wird Energie gespart, die daraus resultierende Gesamtwärme auch und ich verschenke keine Leistung. Als beispiel der i5-2500k mit dem noch sehr viele unterwegs sind.
Im Falle GTA5:
GTA 5 AMD FX 6200 VS Intel Core i5 2500K Performance FPS Comparison - YouTube
Im Video sind man das meist ein GPU Limit vorhanden ist. Bei CPU lastigen Sequenzen zieht der i5 meinen FX ab aber ich habe beständig spielbare FPS (meinem Empfinden nach).
Leute die ganz neue Modelle haben welche auch deutlich mehr Leistung haben können meist wie gesagt UV und UC betreiben weil es dennoch reicht, da GPU Limit.
Das sind meine Erfahrung die ich auch schon Freunden weitergegeben habe wenn die ein System zusammengestellt haben und sie waren sehr glücklich im Nachhinein, das Geld für eine stärkere GPU ausgegeben zu haben als für die CPU.
DU darfst gerne anderer Meinung sein aber nicht jeder hat das Geld zum ausm Fenster werfen sondern muss halt genau abwägen für was er investiert.