AMD Radeon R9 Fury: Asus Strix-Version bei mehreren Händlern ab 624 Euro
Offenbar lässt AMDs R9 Fury (ohne X!) nicht mehr lange auf sich warten. Zumindest listen mehrere Händler eine Asus Strix R9FURY-DC3-4G-Gaming zu Preisen ab 623 Euro. Zum Einsatz kommt vermutlich der gleiche Kühler, der auch die Asus Strix R9 390X und Strix GTX 980 Ti kaltstellt.
Nach der Radeon R9 Fury X, die ab Werk ausschließlich mit einer AIO-Wasserkühllösung erhältlich ist, soll es von der R9 Fury zahlreiche Herstellerkühllösungen geben. Ein erstes Custom-Design von Asus macht aktuell mehreren Händlern die Aufwartung. Bilder und interessante Spezifikationen wie die bisher unklare Shader-Anzahl gehen zwar nicht aus den Daten hervor, doch immerhin lässt der Name Rückschlüsse auf die Kühlung zu. Konkret handelt es sich beim gelisteten Pixelbeschleuniger um eine Asus Strix R9FURY-DC3-4G-GAMING. Es sollte sich demnach um ein Modell mit derselben 3-Lüfter-Kühllösung handeln, die auch bei der Asus Strix R9 390(X) und Strix GTX 980 Ti zum Einsatz kommt.
Wenig überraschend wartet die R9 Fury wie ihre große Schwester mit 4 GiByte HBM-Speicher auf. Ebenfalls gleich geblieben ist laut Händlern die Anschlusspalette, die einen HDMI- und drei Displayports umfasst. Interessant ist wiederum der Preis. Dieser ist mit Werten zwischen 624 und 662 Euro angegeben, womit die R9 Fury Strix teurer als Custom-Modelle der Geforce GTX 980 ausfällt. Man kann jedoch davon ausgehen, dass die aktuellen Zahlen nicht den späteren Straßenpreisen entsprechen. AMD gab die unverbindliche Preisempfehlung für die Radeon R9 Fury einst mit 549 US-Dollar an.
Quelle: PCGH-Preisvergleich
und die Bandbreite steht sehr wohl auf den Datenblätter welche einfach falsch angegeben wird
für denjenigen der eine Server damit baut der einen Server damit baut und wo die Größe des ausgenutzten RAMs eine Rolle spielt wäre so eine Karte ein Desaster und würde viel Geld kosten
laut geizhals steht es sogar oben nur Nvidia ist zu faul das Datenblatt zu ändern
https://geizhals.at/msi-g...
Aber gut ist jetzt, sie wurden ertappt und haben eine auf die Finger bekommen.
so noch kurz zu @ burnbabyburn2
"wenn ein Teil der Komponenten nur mit einem Bruchteil der Leistung bringt als das es beworben wurde nenne ich das einen massiven Mangel "
Eine Spezifikation gibt an hier sind 4 GB verbaut nicht mehr und nicht weniger. Zeige du mir bitte wie man in einer Spezifikation zusätzlich noch die Leistung bewirbt? Fakt ist sie sind verbaut, das wie angebunden hinterlässt natürlich bei den meisten eine faden Beigeschmack. Falsch sind nur die Angaben des L2Caches und der ROP`S hier gibt es eine Abweichung von 13 Prozent. Und hier sehen es wohl auch Gerichte ähnlich, dass es sich nur um einen "Unerheblichen Sachmangel" handelt da die Karte ihre Eigenschaft der Leistung die Beworben worden sind einhält.
Ein gutes hat die Sache, solche Kommunikation Pannen wird es so nicht mehr geben.
und die Bandbreite steht sehr wohl auf den Datenblätter welche einfach falsch angegeben wird
für denjenigen der eine Server damit baut der einen Server damit baut und wo die Größe des ausgenutzten RAMs eine Rolle spielt wäre so eine Karte ein Desaster und würde viel Geld kosten
laut geizhals steht es sogar oben nur Nvidia ist zu faul das Datenblatt zu ändern
https://geizhals.at/msi-g...
Um die Auto-Metapher mal zu korrigieren.
Was die Leistung der 970 dann war ist scheißegal, nvidia hat betrogen bei den Daten, und die Karte hat laut etlichen Benches absolut grausame Frametimes, was die 980 nicht hat.
so noch kurz zu @ burnbabyburn2
"wenn ein Teil der Komponenten nur mit einem Bruchteil der Leistung bringt als das es beworben wurde nenne ich das einen massiven Mangel "
Eine Spezifikation gibt an hier sind 4 GB verbaut nicht mehr und nicht weniger. Zeige du mir bitte wie man in einer Spezifikation zusätzlich noch die Leistung bewirbt? Fakt ist sie sind verbaut, das wie angebunden hinterlässt natürlich bei den meisten eine faden Beigeschmack. Falsch sind nur die Angaben des L2Caches und der ROP`S hier gibt es eine Abweichung von 13 Prozent. Und hier sehen es wohl auch Gerichte ähnlich, dass es sich nur um einen "Unerheblichen Sachmangel" handelt da die Karte ihre Eigenschaft der Leistung die Beworben worden sind einhält.
Ein gutes hat die Sache, solche Kommunikation Pannen wird es so nicht mehr geben.
Wenn ich einen V8 mit 400PS kaufe, und dann mach ich die Haube auf, und ein V6 ist drin, dann ist mir auch scheißegal, ob der trotzdem die 400PS macht oder nicht. Ich habe für einen V8 bezahlt und will einen haben.
Um die Auto-Metapher mal zu korrigieren.
Was die Leistung der 970 dann war ist scheißegal, nvidia hat betrogen bei den Daten, und die Karte hat laut etlichen Benches absolut grausame Frametimes, was die 980 nicht hat.